[ГСМ] Трехмерность нашего пространства

А квантовая механика уже предсказала квантование энергий электрона? Или она сама была найдена как способ запихать в научную теорию наблюдаемые явления?

Электрон не падает? Когда-то у физиков получалось, что должен падать. А он, су-бака, вертится. Со временем нашли объяснение, почему так. И если когда-нибудь придадут смысл для физики в дополнительных измерениях, то и причину для существования атома в оных тоже найдут.

Говорили, что аппараты тяжелее воздуха летать не могут? Объяснения давали, расчёты делали. Неужели правда не летают? Объективная реальность и эмпирика рулят, теория только объясняет и рассчитывает.

> Или она сама была найдена как способ запихать в научную теорию наблюдаемые явления?

Наука только этим и занимается. И нужна она только для этого.

Некомпланарные в случае трёхмерного пространства.

>Потому что любую точку в пространстве можно описать при помощи трехвекторов.

А 4-мя? Пятью? Десятью векторами? N векторами можно описать?

Да, минимум - три

Можно. Смысл четвёртой и более пространственной координаты придумывать тому, кто её вводит.

а то про при увеличении расстояния линейно объем растет в кубе. Это именно свойство пространства

>А 4-мя? Пятью? Десятью векторами? N векторами можно описать?

Они будут сводимы к трем. Неужели школьную геометрию не помнишь?

>Объективная реальность и эмпирика рулят,

Экзамены в аспирантуру ты точно не сдашь. Эмпирика ограничена эмпирикой. И эмпирические зависимости примениму лишь к тому эксперименту в котором они получены

>Что-то припоминаю о способах учёта времени как четвёртой координаты.

Это будет псевдоеклидово пространство так как вектор времени берется с минусом. И не забывай что это лишь математическая абстракция

Не коллинеарных?

Именно!

А 4-мя? Пятью? Десятью векторами? N векторами можно описать?

Да, теоретически возможно в трехмерном пространстве существовать чему-то двумерному, но примеров того нету.

Экзамены в аспирантуру может сдать человек, который утверждает, что электроны падают на ядро? Что самолёты не могут летать? Что у пауков шесть ног? Что мы живём на дне Гиперборейского моря?

>Экзамены в аспирантуру может сдать человек, который утверждает, что электроны падают на ядро? Что самолёты не могут летать? Что у пауков шесть ног? Что мы живём на дне Гиперборейского моря?

земля плоская кстати

> земля плоская кстати

Да на здоровье, для моряков с точки зрения навигации Солнце, Луна и звёзды вращаются вокруг Земли, и ничего. Вот там, где важно, что вокруг чего вращается, точка зрения может быть только одна, и определяется она не теорией.

моя точка срезения явно говорит мне что она плоская, на самолете не летал, в космосе не был, круглой её не видел

Нет, не поэтому. Сумму можно и на двумерном довести аж до 270. Легко.

http://en.wikipedia.org/wiki/Anyon

Правда, это искуственно «задвумеренное».

У некоторых таким вот эмпирическим путём самолёт на транспортёре взлетает. Не стоит выбрасывать универсальные модели, созданием которых и занимается наука.

Бывает и больше

Есть два способа «убирать лишнее»:

1) Сказать, что измерения очен большие и мы слишком маленькие чтобы их как-то почуствовать.

2) Сказать что измерения компактифицированы во что-нибудь вроде пространства Калаби-Яу, и мы их по той же причине не видим.

Сами по себе «лишние измерения» очень облегчают построение модели, но уложняют объяснение как раз фактом «видимости только трёх». Кстати в интернете есть подробное и довольно понятное не-физику описание зачем конкретно нужно лишнее измерение в отдельном случае (скажем, зачем добавлять пятое к Минковскому) - это можно погуглить. Я находил, но ссылок не осталось)

И стоит сказать, что такие размерности на данный момент используются по сути для проектирования новой модели. Готовых «рабочих» описаний мира в 5-7-11-17-26 измерениях я не видел.

> Сумму можно и на двумерном довести аж до 270. Легко.

На метрическом двумерном евклидовом? Пример в студию! :D

>Экзамены в аспирантуру может сдать человек, который утверждает, что электроны падают на ядро? Что самолёты не могут летать? Что у пауков шесть ног? Что мы живём на дне Гиперборейского моря?

Но уж точно не сдаст человек не понимающий сути эксперимента и границ его применимости

По поводу эмпирики вот тебе пример. Допустим есть человек ростом 180 и весом 80, 175 и 75, 168 и 68. Однако это не означает что человек ростом 100 см будет весить 0 кг.

> Допустим есть человек ростом 180 и весом 80, 175 и 75, 168 и 68. Однако это не означает что человек ростом 100 см будет весить 0 кг.

Вот это и есть построение теории без оглядки на практику. Эмпирика таки даёт понятие, что людей с нулевой и отрицательной массой не бывает. Пример говорит не об ущербности эксперимента, а о неправильности обработки результатов.

Есть более-менее наработанная теория четырёхмерного пространства-времени, некоторые соображения по поводу двух- и трёхмерного. Делать отсюда выводы о несуществовании атома в многомерном пространстве-времени всё равно, что строить график неизвестной сложной функции по трём точкам.

>земля плоская кстати

У меня на даче проявляется интересный эффект, связанный с неплоскостностью земли. Противоположный берег водохранилища расположен как раз на линии горизонта. И получается что видно макушки деревьев, торчащие из воды. И если приподняться на носочки, то деревья как-бы выростают, а если снизится то прячутся за водой.

На метрическом двумерном евклидовом?

А я разве говорил об эвклидовом?

Вот вы лучше покажите, как из постулата «сумма углов треугольника не равна 180» получается четырёхмерное пространство :)

Просто под этим водохранилищем находится мощное гравитационное поле.

> А я разве говорил об эвклидовом?

В сообщении, на которое ты взялся возражать, речь шла именно о _евклидовом_ пространстве. Читай внимательно. http://www.linux.org.ru/jump-message.jsp?msgid=4183921&cid=4184008 http://www.linux.org.ru/jump-message.jsp?msgid=4183921&cid=4184016