Вопрос веры

> А вообще верить вредно. Во что бы то ни было.

А ты когда работаешь, не веришь что тебе зарплату заплатят?

А, эти.. Просто я думаю, что если верить в Паприку, то надо верить и в плохих персонажей. «Добра без зла не бывает»

Не, ну конечно, понятное дело, они тоже были. Только теперь-то они кончились? :)

Понимаешь, вот веришь ты в традиционного бога, ну скажем христианского, и тут-же тебе и говорят про то что существует (до сих пор) его антагонист. Ну а тут-то уже всё, по истории всё кончилось и этого придурка больше нет :)

>Понимаешь, вот веришь ты в традиционного бога, ну скажем христианского, и тут-же тебе и говорят про то что существует (до сих пор) его антагонист. Ну а тут-то уже всё, по истории всё кончилось и этого придурка больше нет :)

Так и быть, можно и в Паприку верить, раз уж никаких вредных последствий от этого нет :)

>Паприка - не Ъ, верить надо в Лейн, тем более линуксоидам.

протестую. сейчас Богиня - это Судзумия Харухи.

>протестую. сейчас Богиня - это Судзумия Харухи.

Харухи приходят и уходят, а Лейн остается. Не пойму, что в этой «Меланхолии» люди находят.. К тому же Харухи из связанного с компьютерами только картинку сделать осилила, нам такие богини не нужны.

бог использует венду, потому что там

1) висят иконы

2) проходят службы

3) нету никаких демонов

ps сам верю.

Лэйн была создана в информационном мире, а Харухи миры создаёт и уничтожает (и реальные и вообще любые).

Это пока у неё вещества не кончились.

/не смотрел :)

Харухи это и есть сами вецества - для тех кто ей поклоняется.

Возлюбите Харухи!(в нашей славянской культурной группе её принято называть так же и Юлечкой).

У каждого своё определение сего слова, однако, можно выделить два из них.

Первое определение: Господь-Бог создавший всё и вся (иногда это бывают разные боги).

Второе определение: Человек достигший высокого уровня развития, обладающий возможностями которые представляются менее развитым людям сверхестественными, и потому воспринимаемый (ими) как бог.

>Харухи миры создаёт и уничтожает (и реальные и вообще любые).

ИМХО, реальный бог таки Кён, слишком много вещей на это указывает.

> Второе определение:

Насколько я понимаю, бог - это нечто, находящееся в перспективе движения в сторону абсолюта и за пределами нашего восприятия.

Поэтому представления о богах иногда меняются, когда граница восприятия смещается, и поэтому-же, полагать богом «человека достигшего» неверно по определению, потому что он себя воспринимать способен. Кто-то может быть и может его воспринимать так, а он в это время может пыжиться от осознания этого, но себя не обманешь и сам себя он так воспринимать не будет. Причём, хочу обратить внимание не то, что чем больше он гордится тем дальше он от этого образа абсолюта.

Неделя ГСМ на ЛОРе? Задолбали уже своими богами, чесслово! Марш в школу, что бы в предь такиш дурацких вопросов не задавать!

>Марш в школу, что бы в предь такиш дурацких вопросов не задавать!

Марш в школу, чтобы впредь в словах «чтобы» и «впредь» пробел не ставить!

мне уже поздно, не возьмут меня уже назад — гарантия давно просрочена

>>Верить ли в бога, или же, верить богу? Вот в чём вопрос.

Ни то, ни другое. Бабкины сказки всё это. Имей смелость понять и принять тот факт, что после смерти от твоей личности не останется ничего.

>А ты когда работаешь, не веришь что тебе зарплату заплатят?

Не путай веру и доверие.

>Имей смелость понять и принять тот факт, что после смерти от твоей личности не останется ничего.

Не факт. Вон дедушка Ленин сколько лет назад умер? А до сих пор памятники по все стране стоят

Цой жив!

> Не путай веру и доверие.

Тебе так не нравится это слово что ты боишься его употреблять?

А я не боюсь и смело называю веру верой. И верить во что нибудь или чему нибудь от этого всё равно не начну.

Ты играешь на неоднозначности понятий. Будущую зарплату руками пощупать можно а гарантия получения предоставлена трудовым законодательством. О вере тут речи не идет, всего-лишь доверие между партнерами. А доверие как известно имеет рациональные доводы. Где можно поставить роспись в договоре с Б-гом?

К тому же если работодатель кинет договор будет расторгнут и доверять я ему больше не буду да и работать с ним тоже. СРавни с историями из священного писания ;) где так называемый бог из лулзов отнимает у верящего в него человека жену, детей а самого делает калекой. И _верить_ он не перестает

>Будущую зарплату руками пощупать можно а гарантия получения предоставлена трудовым законодательством.

Бога можно будет пощупать руками после смерти, а гарантия его существования предоставлена Библией.

Бог? Не, боги не нужны. \g-nazi{Его Величество Бог пишется с большой буквы, а бог, как должность - с маленькой.}

>К тому же если работодатель кинет договор будет расторгнут и доверять я ему больше не буду да и работать с ним тоже. СРавни с историями из священного писания ;) где так называемый бог из лулзов отнимает у верящего в него человека жену, детей а самого делает калекой. И _верить_ он не перестает

Вы уже не помните забастовки шахтеров, учителей, и прочих недоедающих? Эти слабые духом люди теряли веру в зарплату всего через год, после того как она являлась им в последний раз!

Вы говорите о зарплате как о чём-то философско-важном. >_>

>Вы говорите о зарплате как о чём-то философско-важном. >_>

«Бог - в мелочах». Не бывает «философско-неважных» вещей.

> Ты играешь на неоднозначности понятий.

Мне не нравится неоднозначность. Для обсуждения нужно сначала определить термины.

гарантия получения предоставлена трудовым законодательством.

Ты дал мне взаймы.

О вере тут речи не идет

Хело, айм sin_a, энд ай андерстенд вера эс вера.

>Мне не нравится неоднозначность. Для обсуждения нужно сначала определить термины.

А это уже ГСМ. Термины были определены в начале дискуссии. Доверие в отличии от веры предполагает некоторую договоренность, хотя бы устную или по-умолчанию. Поэтому работник доверяет (может конечно и не доверять но тогда какая работа?) работодателю а раб хозяину верит (или не верит). Если разницу не понимаешь то это не лечится.

Ты дал мне взаймы.

Если не вернешь в следующий раз не дам. И мои знакомые не дадут. Это я постом выше расписал.

>Бога можно будет пощупать руками после смерти,

=) А разве душа метериальна? В смысле пощупать. Даже если представление сохраняется после смерти то не думаю что это представление сможет что-то ощущать ибо ощущение характерно для материи. А если бы Бог был материален физики давно бы его обнаружили

а гарантия его существования предоставлена Библией.

Это стеб? ;)

>А разве душа метериальна? В смысле пощупать. Даже если представление сохраняется после смерти то не думаю что это представление сможет что-то ощущать ибо ощущение характерно для материи.

«Если мне снится, что я бабочка, как знать, не бабочка ли я, которой снится, что она - человек?» Мы в своей матрице все равно не можем судить о материальности нашего существования, так что, какая разница?

А если бы Бог был материален физики давно бы его обнаружили

Как Вы это себе представляете? :)

> Термины были определены в начале дискуссии.

Значит я пропустил.

>Мы в своей матрице все равно не можем судить о материальности нашего существования, так что, какая разница?

Мы можем судить, обхективно ли наше существование? Бритва Оккама на стороне объективности. А в случае объективного мира пофиг, материален ли он или существует лишь представление о мире

>Мы можем судить, обхективно ли наше существование? Бритва Оккама на стороне объективности. А в случае объективного мира пофиг, материален ли он или существует лишь представление о мире

Для меня всё однозначно - мир - лишь набор сигналов к мозгу (если мозг конечно существует, но не это важно), и формируемая этим мозгом картинка. В этом варианте смысла в споре о материальности души и объективности мира я не вижу (кстати, а на чем вообще строится предположение о его объективности?)..

Экономичность. Дешевле построить физическую модель чем просчитывать.

Ты просто идио^W школотун