идиот я или педивикия?

Чем плоха процентная форма отношения вероятности события?)

Несоответствием единиц. Делишь количество на количество, а получаешь проценты. Так не бывает.

0.5, если тебе от этого легче.

пример из анекдота для нематематиков а там вероятность в процентах ибо считать от 0 до 100% им привычнее, чем от 0 до 1. А тот кто помнит, что верояность это число от 0 до 1, наверняка осилит сделать отображение из [0%,100%] -> [0,1] и не выпендриваться :)

Ну вот промиле уже реалистичнее. Можно даже примерно оценить, сколько промиль вероятности нужно принять, чтоб его встретить.

> потому, что мы можем оперировать только с числами. Ты предлагаешь заменить вероятность, состоянием. Цвет, яркость и т.д. это состояния, определяются какой-либо вероятностью

Потому что это как визуально делить мир на градации. Все могут оперировать не только цифрами (визуальной), но и аудиальной, кинестетической информации. Только думая о цифрах забывают об этом. Какова вероятность что в следующую секунду будет тихий звук? Или что что вдруг резко станет немного тепло?

> Чем мой расклад не устроил? Я и без всяких омег могу определить что если я подброшу монету вероятность того что выпадет орёл или решка с научной точки зрения половина от того что может выпасть. А с жизненной далеко не половина, потому что я могу эту монету и уронить. Какая тогда получается вероятность?

в твоём случае вероятность любого события равно 0. Т.к. ты определяешь отношением «количества вероятных событий к кол-ву невероятных». Рассмотрим монету варианты: орёл, решка, ребро, зависнуть, потеряться, быть сбирой мереором/ритом, улететь в космос, сгореть на солнце, исправиться, быть съеденой белкой/птицей/(перечисление марок птиц) и т.д. Итого из всего этого бреда у тебя будет конечное количество вероятных(хоть и с очень малой долей вероятности) и невероятных событий. Итого находим отношение и получаем 0.

И так для любого события

А с жизненной далеко не половина, потому что я могу эту монету и уронить. Какая тогда получается вероятность?

А у меня она один раз вообще не вернулась. Застряла на крыше остановки ;) Но, это ты уже в софистику подался.

> Чем мой расклад не устроил?

кажется я понят в чём твоя проблема — ты не можешь мыслить абстрактно. Теория вероятности не работает и не может работать с твоей подброшенной монетой или светодиодом. Она работает только с математической моделью. В одной модели у монеты одно пространство \Omega (орёл и решка, и \mu(орёл)=\mu(решка)=1/2), в другой модели другое (например орёл и решка, и \mu(орёл)=1/3, \mu(решка)=2/3; или орёл и решка и ребро, и \mu(орёл)=1/100, \mu(решка)=2/100, \mu(ребро)=97/100). Какая из этих моделей больше соответствует действительности — отдельный вопрос, к теории вероятности имеющий слабое отношение. Но не определившись с моделью говорить о вероятности бессмысленно.

> Ну вот промиле уже реалистичнее. Можно даже примерно оценить, сколько промиль вероятности нужно принять, чтоб его встретить.

Та нисколько, бродя по палеонтологическому музею завернув за угол можно встретить его с очень неплохой вероятностью =) То что он обязательно должен быть живой и рычать в условии обозначено не было.

ты смешиваешь события и их вероятности. Причём рассматриваешь осиливаешь только дискретные вероятности.

Тебе будет гораздо лучше пройти по той ссылке, что я тебе кидал и прочитать. Времени уйдёт не больше часа, на лоре дольше профлеймишь. Да и вобще это интересно. Заодно попытаешься положить теорию на свои примеры и поймёшь где ты прав, а где нет.

Можно даже примерно оценить, сколько промиль вероятности нужно принять, чтоб его встретить.

RTFM

Процент - per cent - на сотню (т.е. одна сотая чего-то);

Промилле - per mille - на тысячу (т.е. одна тысячная чего-то).

И уж принять промилле вероятности маловероятно. А вот довести уровень алкоголя в крови до 1 промилле - возможно :)

> в твоём случае вероятность любого события равно 0. Т.к. ты определяешь отношением «количества вероятных событий к кол-ву невероятных». Рассмотрим монету варианты: орёл, решка, ребро, зависнуть, потеряться, быть сбирой мереором/ритом, улететь в космос, сгореть на солнце, исправиться, быть съеденой белкой/птицей/(перечисление марок птиц) и т.д. Итого из всего этого бреда у тебя будет конечное количество вероятных(хоть и с очень малой долей вероятности) и невероятных событий. Итого находим отношение и получаем 0.

Как ноль если я сейчас подбросил и выпала решка!? Если чего то таки может выпасть то это доказывает что уже не ноль!

С вероятностью 1 ты не разбираешься в вопросе.

//Хотя в теории вероятности даже ошибались великие ученые.

но исходя из твоей теории 0.

Если теория не может предсказать исход опыта, то её обычно бросают в топку :)

Подбрось монетку, и замерь расстояние от неё до дальней стены комнаты в зептометрах. Посчитал? Какова была вероятность, что оно окажется именно таким? А оно вот взяло и оказалось.

Блин, сейчас меня за такую ересь тут запинают ;)

да по стравнению с учением MidNighter'а твоя ересь это истина в последней инстанции :)

> кажется я понят в чём твоя проблема — ты не можешь мыслить > абстрактно. Теория вероятности не работает и не может работать с твоей подброшенной монетой или светодиодом. Она работает только с математической моделью. В одной модели у монеты одно пространство \Omega (орёл и решка, и \mu(орёл)=\mu(решка)=1/2), в другой модели другое (например орёл и решка, и \mu(орёл)=1/3, \mu(решка)=2/3; или орёл и решка и ребро, и \mu(орёл)=1/100, \mu(решка)=2/100, \mu(ребро)=97/100). Какая из этих моделей больше соответствует действительности — отдельный вопрос, к теории вероятности имеющий слабое отношение. Но не определившись с моделью говорить о вероятности бессмысленно.

Я не вижу в этом у себя никакой проблемы ) Если теория вероятность не может работать с моей подброшенной монетой то возможно тебе стоит пересмотреть своё понимание теории вероятности? потому как если есть событие (подброшенная манета) значит есть вероятности его исхода (то что с монетой может случится) и это совсем не обязательно должно выражаться в цифрах. В одном фильме, непомню названия. Человек научно доказал что крокодил более длинный чем широкий. Почему? потому что на рисунке он был более длинен чем широк. А потом доказал обратное, потому что крокодил был более широк чем длинен по своей площади в ширину. Так какова вероятность того что крокодил более длинен чем более широк? =)

Начинаешь троллить или правда софист?

> да по стравнению с учением MidNighter'а твоя ересь это истина в последней инстанции :)

просто конец семестра, и у MidNighter экзамен по троллению. Я думаю он сдал на отлично.

> Если теория не может предсказать исход опыта, то её обычно бросают в топку :)

Каково отношение вероятности бросания теории в топку? Есть ведь ещё другие теории, которые знай лежат себе на полке, пылятся. Ждут когда их докажут. Их ведь никто в топку не кидают, хотя могли бы это сделать с определённой вероятностью по отношению к моей теории =)

умри

Неси зачетку. Порадовал перед сном.

Каково отношение вероятности бросания теории в топку?

Отношение к чему? К пиву с сардельками? При достаточном уровне промиле весьма и весьма положительное, а что? Шёл бы ты ещё спать, а то тебе завтра встать надо пораньше, чтоб опохмелиться успеть перед школой.

Фильм - «Олигарх» - ничего общего с математикой, в чем собственно и разубеждала одна из героинь, сусасшедшая ессно...

> Отношение к чему? К пиву с сардельками? При достаточном уровне промиле весьма и весьма положительное, а что? Шёл бы ты ещё спать, а то тебе завтра встать надо пораньше, чтоб опохмелиться успеть перед школой.

Ну очевидно же бросания к небросанию. Я привычен, завтра на работе попрактикуюсь ещё в обосновывании вероятности наступления неопределённого события в определённый промежуток времени.

> Фильм - «Олигарх» - ничего общего с математикой, в чем собственно и разубеждала одна из героинь, сусасшедшая ессно...

Точно! а я сижу вспоминаю!

шизофазия

А что значит неопределенное событие? Желательно сформулировать математически.

> А что значит неопределенное событие? Желательно сформулировать математически.

Это событие которое математически не определено =)

Поточнее надо изъясняться: а что такое математически не определено?

Иначе получается: найди то, не знаю что...

ладно поведусь на троллинг ещё раз.

1). твоя теория «вероятность это отношение кол-ва вероятных событий(исходов) к колву невероятных», т.к. неверна множество вероятных событий конечно (в любом случае имеет множество меры 0), множество невероятных бесконечно (в любом случае имеет множество меры бесконечность). Их отношение = 0. Т.е. любой заранее предположенный результат невероятен, что противоречит теории (вероятность исхода события = 1, т.е. что-то точно произойдёт). Т.е. твоя теория противоречива.

2). Пусть я принял твою теорию (мерять вероятность во всякой фигне). Итого есть задача посреди стада слонов стоит лампа дневного света - вероятность равна «полслона*корень из лампы» (это реально повторение твоей логики). Ты можешь как-либо осмысленно интерпретировать этот бред?

3). Ты любишь использовать выражение «вероятность равна», это выражение не имеет смысла. Если говорить близко к твоей логике, то вероятность это функция действующая из произведения пространства систем и пространства событий действующая в какое-то пространство (для норм людей это R). Т.е. ты на вход пространства даёшь систему и то, что ты хочешь и получаешь результат. Т.е. ты можешь сказать при таких то условиях вероятность _такого_то_события_ равна _тому-то_.

4). Ты пытаешься подменить понятия говоря о событии вместо верояности. Аналогия: тебе дадут посуду вместо еды.

гы спать пора.

1) Ололо. Числитель и знаменатель в этом случае бесконечность. Т.е. - неопределенность.

Еще точней - в каждом дворе в бывшем ссср был свой алигарх, кого не пришили - тот выжил и всплыл :) Кто-то за грницей тусуется, кто-то тут, кто-то вообще не афишируется и никогда о нем никто не узнает.. со стукачами не связывается никто :)

Ва-у.

log(x)/x - неопределённость o_O.

и M(Q)/M(R\Q) = 0 тоже не?

У нас разная мера множеств. Правда этот факт хорошо бы доказать. Но мне хочется сказать «ну, ***, ну это же очевидно» и отослать к примеру с рациональными и иррациональными числами.

Не понял что там имелось ввиду.

Но мне кажется, что множество невероятных/(вероятных+невероятных) - как бесконечность/бесконечность. Т.к. невероятных событий бесчисленное множество, а вероятные события по сравнению с ними меры нуль.

Вроде речь про вероянтые/невероятные ;)

автор имел ввиду вероятных к невероятным.

доказать не могу, но есть аналогия: кол-во (Q) рациональных - бесконечность [вероятные события] кол-во (?) иррациональных - бесконечность [невероятные события] кол-во (R) вещест = рац + иррац

при этом M(Q)/M(R\Q) = 0. Док-ва можно поискать в гугле и учебниках, они есть.

Ну, скажем честно, вероятных тоже может быть не алеф-нуль, а континум. Невероятных - явно тоже континум. Если континум поделим на континум, получаем единицу. Чтобы это она могла означать? ;)

> Невозможное событие - это такая же абстракция, как вакуум.

Ага, а чему равна вероятность, что ваза не разбилась при условии, что она разбилась?

Иррациональное - это что-то из метафизики? Я рассматривал M(R)/M(R)

> тфу. если проинтегрировать равномерное действительно ведь ноль выходит. как тогда отличить возможное но исчезающе маловероятнное событие и невозможное?

Откройте для себя лестницу Кантора: непрерывная, производная ПОЧТИ ВСЮДУ равна нулю, несмотря на «почти постоянство», принимает все значения от 0 до 1.

А вообще прежде чем браться за теорвер - надо проштудировать функциональный анализ.

Функан положительные меры -> Теорвер произвольные меры.

Правда изучение функана может явиться сильным шоком - внезапно для себя откроете, что огромное количество доказываемых теорем является переписыванием одной единственной «теоремы о неподвижной точке» для разных пространств.

Толщина троллинга стремится к нулю, Коши и Тейлор вращаются в гробах.
Снимаю перед вами шляпу

Какой умник википедию поправил? Причём криво.

Отношение числа к числу - это число. И всё. А ты гонишь ересь. А проценты и промилле - это формы записи чисел.

хорошо заметил.. вот как пользоваться википедией после такого..

Да вы с дуба рухнули! Любой вменяемяе учебник по вероятности на чинается с основных понятий, не определяемях (как точка и прямая в геометрии): случайное событие и число, которое ставится в соответствие любому случайному событию. Это число (P), аксиоматически, 0 <= P <= 1.

И дело даже не в задачниках, а в потребностях хоть как-то работать с непредсказуемость. Вероятность - это как деньги.

Рекомендую самую лучшую книгу по теорверу: http://thepiratebay.org/torrent/5094170/

Ещё читайте В.Босса «Лекции по математике. Том 4. Вероятность»

Писец... Печатал вслепую :-)

Песец... но как объяснить, что учебник превратился в задачник? :-)

> Да вы с дуба рухнули!

да, был такой знаменитый спец. по терверу http://en.wikipedia.org/wiki/Joseph_Leo_Doob