Gentoo, KDE3 - всё.

>Для вспомогательной, ненужной фигни да!

тебе, балбесу, уже пицот раз сказали, что плазма - практически основа четверокед

4.2

> Это прада жизни сынок. Конечно ты мне сейчас начнешь читать лекцию о необходимости плазмы и полезности свистелок и перделок, но опыт показывает, что они нафиг не нужны. Вот оцени один из самых удобных десктопов в истории, вот тебе еще один пример, но боюсь тебе этого не понять...

У меня от скриншотов прям ностальгия стала по win 3.11 =)

>>это какой ДЕ умеет стартовать за 1 секунду?

В данном случае я имел в виду не DE а свой уютный FVWM (иногда WindowMaker по настроению). Ну для DE пусть будет секунд 5-10, хотя и это много.

Спокойно читал тред и тут удивился. Ну у меня kde-full (полный набор четвертокед дебиана) грузится 10 сек от момента ввода пароля.

Плазма с рабочего стола убирается. Прозрачность и свистелки - тоже, полностью. Правда с композитингом работа чуть быстрее IMHO (на слабых машинах видно).

>что плазма - практически основа четверокед

Ну, я ещё в процессе развития KDE3 говорил, что они идут по пути к монолиту. А уж то, что в KDE4 началось... А теперь и Гном туда же намыливается. Даёшь множество несовместимых десктопных направлений и да RIPнется FDO! Правильной дорогой идём!

> Да при этом еще и вживлять его в самые недра десктопа, чтоб потом прикручивать сливную ручку

плюс maxint. Я лично вернусь в четвёртые кеды тогда и только тогда, если и когда туда портируют кикер. Суки, его же переписали на четвёртую кутю, но жидомасоны провернули свой злодейский план, и плазма впендюривается во все поля. Бог с ним, с изуродованным konsole, зрен с ним, с перетяжелённым kmail и прочими регрессами. Но плазма - это ни в какие ворота.

> а также выключить лишние плазмоиды и оставить только необходимый минимум

Как выключить плазма-панель? (Не, я знаю как, вопрос в том, как без вменяемой панели обходиться?) Плазмопанель за вменяемую не катит. От дока воротит. Что делать, куды хрестьянину податься? Не, во времена сидения на PCBSD я ради извращения снёс как раз плазмопанель и запускал кикер от третьих кед (сами третьи запускаться целиком отказывались). Получалось сносно, особенно, когда я догадался создать папочку .kde4, чтобы разделить полностью настройки третьих и четвёртых кед. Но я такого не посоветую же никому, изврат слишком извращенческий.

> что останется от KDE4, если плазму из неё выпилить?

КДЕ без плазмы. Квин останется, этого уже достаточно. Куча кедовского софта. Панель можно делать и неплазменную. Нужно бы. Вот, если кому нравится, можно какой из доков (а ля макось) впендюрить. Плазма - не нужна.

> там кеды все так же собираются метапакетами

Метапакеты. Как и было.

> Вот оцени один из самых удобных десктопов в истории, вот тебе еще один пример, но боюсь тебе этого не понять

Ты сам то пробовал в CDE работать? Я два года под AIX на этом сраном энтерпрайзе сидел. Можешь его засунуть в свою жырную задницу.

Пруф будет?

>Плазмопанель за вменяемую не катит

Чем?

> Чем?

Фсем! Во первых и в главных - оформление её резко (или не резко, но это не её заслуга, а выбора темы) отичается от оформления окон. Она выглядит чужеродным элементом в интерфейсе. Вот когда ВСЯ работа будет проходить в плазмоидах, а обычные окна будут выполняь эпизодические второстепенные роли, тогда и приходите со своей клизмоидной панелью. Во вторых - плохонастраиваемая. Может сейчс клизмоидов допилили, но во времена 4.2 не было нормального квикланча, системного монитора, погоднго клизмоида. Это то малое, что лично мне нужно от панели. Сам таскбар уродливо огромен - убрать промежутки между табами так же не получалось. Я щас не перечислю всё, потому как, слава богам, больше этой дрянью не пользуюсь. Вернулся в третьи кеды, как кандалы с себя снял, право слово. Всё работает! Шустро! Как надо мне, а не скорбным на голову клизмоделам. Памяти жрёт мало. Интерфейс консистентный, как говорится, а не слепище двух разнородных кусков.

Есть полторы вещи, которые мне хочется перетянуть из четвёртых. Щас перечислю гигантов: чтобы в кикере апплет пейджера мог показывать иконки рабочих столов больше, чем в три ряда в высоту; добавить в третью консоле имеющуюся в четвёртой доплнительную настройку термкапа; копете четвёртый - уже вменяемый мессенджер. Каждая желалка малозначима, и на один процент не компенсиурет остальных недостатков четвёртокед, по этому оцениваю каждую в половинку. В итоге - полторы. В четвёртых мне гораздо сильнее хотелось веруть как было консоле (ряд фич), кмайл (поворотливость и нетормознутость), амарок, стиль tiblit и кучу ещё по мелочи, не говоря уже о производительности и прожорливости.

Во-первых, если нужна именно панель, то, что, так трудно найти подходящее оформление или его просто сделать? Что касается конкретных плазмоидов, то это прежде всего проблема времени, думаю, что во времена 3.2 тоже было не так много виджетов, как в 3.5.

таскбар уродливо огромен - убрать промежутки между табами так же не получалось

Если именно таскбар, то вообще-то есть и другие таскбары. И потом промежутки зависят от темы.

Что касается шустрости, то вряд ли это объективно, потому как во многом KDE4 стал быстрее.

> что, так трудно найти подходящее оформление или его просто сделать

Да! Очень трудно. Просто западло. Ибо непонятно, ради чего ключевой элемент интерфейса сделали чужеродным.

во времена 3.2 тоже было не так много виджетов, как в 3.5

Тот минимальный набор, что я перечислил, был ещё в КДЕ2.

Если именно таскбар, то вообще-то есть и другие таскбары. И потом промежутки зависят от темы.

Какие непреодолимые законы природы мешают создать альтернативные таскбары и для кикера? Но, тащемта, меня полностью и абсолютно устраивает классический таскбар, известный нам много-много лет. Зачем было его ЛОМАТЬ? И да, мне совсем не хочется зависеть от двух тем. Костыли и подпорки получаются. Мне ни один фанатик так и не смог внятно рассказать, зачем панель делать именно плазмоидом (вообще-то, зачем сама плазма, в принципе, нужна, тоже, но там хоть что-то могут проблеять).

Что касается шустрости, то вряд ли это объективно, потому как во многом KDE4 стал быстрее.

Ложь. Я сравнивал на достаточно слабой машине, чтобы тормоза проявились отчётливее. Ни в одном компоненте, ни в одном аспекте четвёртокеды не то, что быстрее не стали, они на одной с тройкой скорости не могут удержаться. Иногда с огромным отрывом. Причём чистое наращивание фич по сравнению с тройкой - дело исключительно редкое (с ходу только kmail вспоминается), в абсолютном большинстве в лучшем случае кардинальная переделка, в худшем - регресс по функциональности.

> то вообще-то есть и другие таскбары

Да! Я давно мечтаю же, чтобы кикер обратно вернули. И тогда я полностью выкину плазму, и смогу пользоваться четвёртыми кедами без тошноты и матюков.

>непонятно, ради чего ключевой элемент интерфейса сделали чужеродным

Ну вот тут, пожалуй, соглашусь. Хотя, с точки зрения разработчиков это понятно — Plasma (и её темы) построена на векторной графике, в отличии от qt-тем.

Зачем было его ЛОМАТЬ?

Его не ломали, а сделали новый, очевидно же.

зачем панель делать именно плазмоидом

Очевидно затем, что вся плазма была однородной, а панель не может не относиться к плазме, т.к. отображает плазмоиды.

Я сравнивал на достаточно слабой машине, чтобы тормоза проявились отчётливее

Ты думаешь, что скорость работы прямо пропорциональна «скорости» компьютера? На одной машине 3-ка может быть быстрее, на другой 4-ка.

то вообще-то есть и другие таскбары

Да! Я давно мечтаю же, чтобы кикер обратно вернули. И тогда я полностью выкину плазму, и смогу пользоваться четвёртыми кедами без тошноты и матюков.

Я говорил именно про таскбар, образовано от англ. task bar, что означает «панель _задач_», а не панель с виджетами. И именно про виджет «панель задач» я и говорил, что их несколько.

И вообще, непонятно почему столько людей жалуются, что им не достаёт кикера и почему-то его под четвёртые кеды до сих пор нет.

> Ну вот тут, пожалуй, соглашусь

Ну, слава богам, аругменты ты воспринимать способен.

с точки зрения разработчиков это понятно

Угу. С остальных точек зрения уже нет. Главное - с точки зрения юзера. ВСЕ аргументы в пользу плазмы сводятся к тому, что виджеты это не окна и потому плазма. То есть сущность объясняется самой собой.

Его не ломали, а сделали новый, очевидно же

Его именно сломали. Потом сделали новый, гораздо худший.

Очевидно затем, что вся плазма была однородной

Зачем плазме важнее быть однородной, чем однородному быть десктопу?

а панель не может не относиться к плазме, т.к. отображает плазмоиды.

Булшит. Плазма нужна потому, что она плазма, и поэтому нужна плазма.

Я говорил именно про таскбар

Я тебя прекрасно понял, и сам говорил именно о том же. Для кикера и даже для гномопанели таскбар - всего лишь один из виджетов. Ничего не мешает написать другой виджет к кикеру с отличающейся функциональностью. Я даже сильно подозреваю, что не сложнее, чем написать такой же под плазму.

И вообще, непонятно почему столько людей жалуются, что им не достаёт кикера и почему-то его под четвёртые кеды до сих пор нет

Ты в курсе, что его изначально портировали? И потом выкинули в пользу плазмы. То есть, его нет не потому, что ностальгирующие не осилили, а по волюнтаризЬму кедных девелоперов.

Ты думаешь, что скорость работы прямо пропорциональна «скорости» компьютера? На одной машине 3-ка может быть быстрее, на другой 4-ка.

Булшит эгейн. Если компы имеют одинаковый объём памяти и одинаковый тип процессора, скорость программы на быстром и н медленом процессоре будет пропорциональна скорости процессора. Есть факторы, теоретически способные повлиять, но они пренебрежимо малы. Вот ты можешь привести пример конфигурации, в которой четвёрка будет быстрее тройки? За счёт чего?

>> Очевидно затем, что вся плазма была однородной

Зачем плазме важнее быть однородной, чем однородному быть десктопу?

а панель не может не относиться к плазме, т.к. отображает плазмоиды.

Булшит. Плазма нужна потому, что она плазма, и поэтому нужна плазма.

Я объяснял не то, зачем нужна плазма, а зачем панель относится к плазме.

Ты в курсе, что его изначально портировали? И потом выкинули в пользу плазмы. То есть, его нет не потому, что ностальгирующие не осилили, а по волюнтаризЬму кедных девелоперов.

А что мешает использовать портированный? Выкинули то его видимо только из официального svn.

Вот ты можешь привести пример конфигурации, в которой четвёрка будет быстрее тройки?

Лень ставить третьи кеды.

За счёт чего?

Во-первых, в Qt4 было много оптимизаций. Да и сами кеды значительно переписаны, а причин требовать больше ресурсов вроде бы нет.

> Я объяснял не то, зачем нужна плазма, а зачем панель относится к плазме.

Та ладна. Вопрос, зачем же нужна плазма, для меня по прежнему актуальный.

А что мешает использовать портированный? Выкинули то его видимо только из официального svn.

Я не девелопер. Я беру пакет, ставлю и только потом пользуюсь. Где мне взять пакет с кикером под КДЕ4? Я буду весьма признателен.

Лень ставить третьи кеды.

Но утверждать берёшься. Я вот не поленился, поставил. Результат прочувствован собственнолично.

Во-первых, в Qt4 было много оптимизаций. Да и сами кеды значительно переписаны,

Ога. Стали ЖИРНЕЕ. Не только в традиционном понимании, но даже внешний вид это отражает - контролы толстые, огромные, сальные.

а причин требовать больше ресурсов вроде бы нет.

Агащазз. ВСЕ программы стали толще. Все жрут больше памяти, все жрут больше процессора. Конкверор, например, не так, чтобы ужасно потолстел, всего лишь раздался в брюшке, запускается раза в два дольше, но две секунды против одной - не смертельно. А вот камайл, это да, это феерично. Тормозить стал просто бешено. Время запуска практически то же, не замерял, но воткаждая операция, начиная с банального показа письма, это заметная глазу, постоянно раздражающая задумчивость. Фенечками обвесили его, но простейшее письмо, чистый текст, несколько килобайт, показывает в сотни раз дольше, чем предыдущая версия. Та - за доли секунды, не успевал зметить задержки, этот - секунду, может больше чем-то яростно занимается, вычисляет, прежде чем показать. Ну и нах он такой? И так у них всё! (ц)

Та ладна. Вопрос, зачем же нужна плазма, для меня по прежнему актуальный.

А зачем нужна gnome-panel в гноме?

> А зачем нужна gnome-panel в гноме

По большому счёту - низачем, как и сам гном. Но, если допустить, что гном зачем-то кому-то нужен, то панель там нужна, чтобы интерфейс держать.

Могу вопрос поставить по другому - зачем нужна плазма ВМЕСТО обычной панели и виджетов к ней? Зачем нужно вырывать окна плазмоидов из оконного менеджера, вводя дополнительную сущность в интерфейс?

Могу вопрос поставить по другому - зачем нужна плазма ВМЕСТО обычной панели и виджетов к ней? Зачем нужно вырывать окна плазмоидов из оконного менеджера, вводя дополнительную сущность в интерфейс?

Да сколько же можно объяснять - дополнительные сущности _убрали_. Три этих самых сущности (kicker, kdesktop, superkaramba) заменили на одну (plasma). В чём преимущество такого подхода? В том, что одни и те же виджеты можно помещать хоть куда - хоть на панель, хоть на рабочий стол, хоть на скринсейвер. Не нравится панель? Сноси - никто не помешает. Виджет со списком окон можно положить на рабочий стол, трей туда же. В том же гноме так сделать просто невозможно.

>А зачем нужна gnome-panel в гноме?

Раньше, когда в Linux исповедовали UNIX-way, в Gnome можно было вместо gnome-panel использовать kicker. Или в паре - одна панель от gnome, другая - от KDE: http://balancer.ru/img/forums/0704/Knome2.png (верхняя панель от Gnome, нижняя - kicker, десктоп - Nautilus)

>Не нравится панель? Сноси - никто не помешает.

Так как мне в Gnome воткнуть сегодня панель от KDE, или в KDE запустить панель от Gnome? А как их вместе юзать?

...

Нет, блин, что KDE, что Gnome сегодня движутся прямой дорогой к Windows-монолитам.

Так как мне в Gnome воткнуть сегодня панель от KDE, или в KDE запустить панель от Gnome? А как их вместе юзать?

Вроде бы я видел скрины плазмы в гноме. Но в любом случае это было сделано через страшный костыль.

Нет, блин, что KDE, что Gnome сегодня движутся прямой дорогой к Windows-монолитам.

А как бы ты сделал? Чтобы совсем правильно. Я как-то пытался подумать как можно было бы сделать идеальный сферический DE в вакууме, но так ничего мысленно и не вышло. Получалось либо модульно, но с ужасными костылями (т.е. модули вроде бы и самостоятельны, но всё-равно друг другу нужны), либо модульно, но очень сложно в реализации (тонны разных универсальных интерфейсов), либо монолитно...

И не надо говорить, что вот эти все *box'ы и *panel'ами - это модульно взаимозаменяемо и «вообще». Это совсем не «вообще». По предоставляемым пользователю возможностям (интеграция разных приложений друг с другом например) это прошлое тысячелетие.

Вот как-то так...

>А как бы ты сделал? Чтобы совсем правильно.

Так, как было раньше.

Получалось либо модульно, но с ужасными костылями

Ну откуда там костыли?

интеграция разных приложений друг с другом например

Угу. И в конце нас ждёт всех Windows Explorer как непонятый раньше идеал интеграции. Ага.

Угу. И в конце нас ждёт всех Windows Explorer как непонятый раньше идеал интеграции. Ага.

Ну почему сразу Windows Explorer? Может десктоп «всё-в-одном» как в мобильниках ещё с примитивными ОС, но уже с кучей функций =).

>Ну почему сразу Windows Explorer? Может десктоп «всё-в-одном» как в мобильниках ещё

Ну да. Или как в мобильниках... Короче - никакого выбора :)