[законопроект] Теперь за копи-паст новости можно засудить

>Половина ЛОРа теперь будет сидеть за копипасу?

нет, похоже только расстрелы спасут Россию...

автор текста/материала *новости* должен иметь возможность сохранить свое авторства текста хотя бы *по возможности*

>воспроизведение сообщений информагентств или их фрагментов другими сайтами без ссылки на первоисточник будет относиться к недобросовестной конкуренции

ИМХО, правильно.

> автор текста/материала *новости* должен иметь возможность сохранить свое авторства текста хотя бы *по возможности*

дискриминация журналистов в области авторского права

>дискриминация журналистов в области авторского права

Почему только журналистов? Закон для всех. К примеру, и для старушек на лавочках тоже.

>И сохранение авторства новости зависит от нравственности репортера, от срочности, важности самой новости по сравнению с прочими деталями.
Это не должно зависеть от нравственности того, кто копирует, никоим образом.

Кроме того, автор новости, бывает, хочет остаться анонимным.

Ты не забыл, что мы говорим о копипасте уже размещённых где-то новостей? Они не могут быть анонимными, ибо они уже где-то размещены, и на это где-то можно сослаться.

Это разумная зашита этих компаний, только интересы этих компаний и прочих граждан (я за себя говорю) расходятся.

А мои не расходятся. ЧЯДНТ?

Что по интернету новости не передаются? Вот, ты точно никак не отреагировал на аргумент, т.к. новости - это действительно когда каждая секунда на вес золота.

Аргументация будет? Я с тем же успехом могу безапелляционно заявить, что ссылка на автора срочной новости - на вес золота, т.к. позволяет оценить её достоверность (между новостью, изначально опубликованной авторитетным информагенством, и новостью, накарябанной Васей на заборе, большая разница).

Какие бредни? Ты не знаешь, что законы о копирайте ужесточаются год от года? Знаешь же наверняка.

Неправильно утверждать что они просто ужесточаются. Они порой и целиком переписываются. Да, то, что со временем они начинают регулировать всё больше и больше ситуаций - факт. И в этом нет ничего плохого, область авторского права ещё недостаточно законодательно проработана, это вполне естественный процесс «детализации».

В моих глазах требование на копирайт новостей - это все равно, что регулировать семейную жизнь под одеялом, это где-то рядом. Такая же наглость.

Не надо выдавать какие-то собственные ощущения за объективную реальность. Если в твоих глазах это так - это твои личные сексуальные проблемы.
В чьих то глазах и запрет на дуэли - это все равно, что регулировать семейную жизнь под одеялом. Давай может впишем исключение в статью о предумышленном убийстве?

Еще раз, их интересы вполне понятны, но у меня есть свои, равно как и других потребителей новостей, я хочу иметь выбор и собственно сами новости.

А авторы новостей хотят, чтобы их новости не могли копипастить кладя болт на их авторство. Почему твои хотелки более приоритетны?

Ну, ну... :-) смотри, батарейки не забудь зарядить заранее, когда потребуется.

Прям так и вижу, как кто-нибудь сидит в горячей точке и с разряженного мобильника копипастит (sic!) новости с одного сайта на другой. По-моему ты постоянно забываешь, что речь о копипасте. Какие нах%й батарейки?

> Представители РИА Новости отметили, что теряют около 2500 рублей с каждого сообщения, скопированного без ссылки на агентство. Предполагается, что новый законопроект положит конец воровству информационных сообщений.

Ололо. А доказать?

> Почему только журналистов? Закон для всех. К примеру, и для старушек на лавочках тоже.

они у нас занимаються копипастом новостей?

Успокойся, и научись читать.

Теперь документ сосредоточен только на борьбе с так называемым «копипейстом».

воспроизведение сообщений информагентств или их фрагментов другими сайтами без ссылки на первоисточник будет относиться к недобросовестной конкуренции

При этом из законопроекта исчезли упоминания об авторском праве информагентств на новости.

Никто не запрещает самостоятельно освещать некоторое событие. А если уж используешь чужой текст, дай ссылку. А на закон, предложенный РИА Новости, положили болт.

>они у нас занимаються копипастом новостей?


Причем, прошу заметить, с ошибками и без указания первоисточника!

> Причем, прошу заметить, с ошибками и без указания первоисточника!

Это уже переработка. Данной статьей не регулируется

>Это не должно зависеть от нравственности того, кто копирует, никоим образом.

Это ты так думаешь, я думаю по-другому.

Ты не забыл, что мы говорим о копипасте уже размещённых где-то новостей?

а говорю, что это не закончится одной копипастой, и лучше не начинать того, о чем придется пожалеть. В наших условиях лучше не иметь никакого закона, чем очередную шизофреническую писанину.

Они не могут быть анонимными, ибо они уже где-то размещены, и на это где-то можно сослаться.

Ты недооцениваешь глупость законодателей, напишут, что ссылка обязательна и точка. Ты же не знаешь, что будет в итоге.

А мои не расходятся. ЧЯДНТ?

Вот и ставь ссылки, где хочешь, только других не заставляй.

(между новостью, изначально опубликованной авторитетным информагенством, и новостью, накарябанной Васей на заборе, большая разница)

Правильно, новость от Васи важней и актуальней, чем об очередном надое в какой-нибудь местности.

Аргументация будет?

Новости не ограничиваются текстами в интернете. Бох с ними, со стихийными бедствиями, когда уже неважно, кто говорит, важно, что происходит. Возьмем простую ситуацию: Жора сообщил о клёвом сайте веселых картинок в своём блоге, некто Коля рассказал о нем Маше (умолчав про Жору), узнав об этом, Жора обиделся и подал в суд на Колю... Ты хочешь таких разборок?

Неправильно утверждать что они[законы о копирайте] просто ужесточаются.

Из какой криокамеры ты вылез? Ты не знаешь, что срок копирайта вырос и теперь поговаривают о бессрочном копирайте, не знаешь, что теперь можно сесть просто за файлохранилище? Не знаешь, что в России внезапно появилась организация, которой теперь все должны, если исполняют или проигрывают что-нибудь на людях? Дело не в детализации, а в увеличении срока копирайта, появления новых условий, еще совсем недавно было свободнее.

Не надо выдавать какие-то собственные ощущения за объективную реальность.

Ты выше утверждал, что «регулироваться *всё* должно буквой закона», это чересчур, так что действительно «не надо выдавать какие-то собственные ощущения за объективную реальность», поэтому новости не должны быть защищены копирайтом, как сейчас и есть по закону.

А авторы новостей хотят, чтобы их новости не могли копипастить кладя болт на их авторство.

Да, клал я с прибором на это долженствование, я ссылки ставлю не потому, что я кому-то должен, а потом что считаю, что так правильнее и справедливее, но это не всегда возможно в случае *новостей*, бывает важней передать саму новость, и взять на себя ответственность за достоверность, чем тупо перенести её на автора новости, особенно,если сам автор не желает этого авторства.

Почему твои хотелки более приоритетны?

А почему твои?

По-моему ты постоянно забываешь, что речь о копипасте.

не только о ней, тут еще много эффектов прямых и косвенных.

Прям так и вижу, как кто-нибудь сидит в горячей точке и с разряженного мобильника копипастит (sic!) новости с одного сайта на другой

Напрасный сарказм, во время войны и стихийных бедствий, прочих чрезвычайных обстоятельствах, люди только и делают, что копипастят друг другу новости, любые, с телефона на телефон, с сайта на сайт, блоги, форумы и т.п. Ты хочешь поставить их всех вне закона?

Как ни странно, отношусь положительно, хотя до перехода по ссылке подумал об очередном приступе копирастии.

Но в таком виде вполне здравая поправка. Копирастии нет, а ссылки пусть ставят.

Вроде речь идет не о копирастии как причины для требований ссылок, а об ограничении недобросовестной конкуренции. То есть, вряд ли кто будет докапываться до блогов и прочих страничек, а если коммерческий новостной сайт копипастит новость, даже без ссылки, согласись это плохо.

> Жора сообщил о клёвом сайте веселых картинок в своём блоге, некто Коля рассказал о нем Маше

Коля должен скопировать в точности весь текст рассказа. И поместить на сайт для всеобщего обозрения

Да, клал я с прибором на это долженствование, я ссылки ставлю не потому, что я кому-то должен, а потом что считаю, что так правильнее и справедливее,

Да я клал болт платить тебе за твою работу...

люди только и делают, что копипастят друг другу новости,

в личной можешь сколько угодно

>То есть, вряд ли кто будет докапываться до блогов и прочих страничек,

т.е. гарантий нет

> т.е. гарантий нет

А как им пришить нечестную конкуренцию? С кем конкуренцию?

>А как им пришить нечестную конкуренцию? С кем конкуренцию?

Imho,не надо никому ничего пришивать, жили без копирайта на новости и дальше проживем.

> автор текста/материала *новости* должен иметь возможность сохранить свое авторства текста хотя бы *по возможности*

И именно это призван обеспечивать обсуждаемый закон :)

>Примеры?

Серная, соляная кислоты, «марганцовка», etc. Не подскажешь, сколько надо серной кислоты «по вене пустить» для «прихода»?