Почему везде пихают XML?

>Потому, что самоделки будут все как одна больны детскими болезнями. Которых XML лишен.

О да! Раз уж болеть то по-взрослому, на всю голову.

>Сволочи, блин. Текстовые конфиги rules.

А я говорю, что XML и есть текст!

>Если не выбрасывать доку - твой XML станет невозможно читать.

Зачем выбрасывать доку? Попробуй почитать код на одном из лиспов не зная что это конкретно за диалект.

Грамотные люди добавляют XML-схемы и в них же пишут доки и спеки. Если такую доку выбросить то вообще ничего не заработает.

Есть же намного более удобные YAML, JSON, ... наконец. FFUUU~

Где они были в 1996-м?

>А что<!-- Это комментарий с <p>параметром</p> --> отменили?

Ну потрать пол дня - переведи дефолтный конфиг сквида в XML _БЕЗ ПОТЕРИ ИНФОРМАЦИИ_ - мы посмотрим ;)

><ListenToAdress> 127.0.0.1 </ListenToAdress>

Разве нуждается в какой либо документации? Оно все говорит само за себя!

Ну т.е. вместо одного файла «дефолтный конфиг/дока по конфигурциям» нам надо два файла и приблуда, которая сможет «удобно» (кому? как?) их совмещать?

Где бритва?!

>Грамотные люди добавляют XML-схемы и в них же пишут доки и спеки. Если такую доку выбросить то вообще ничего не заработает.

Ок, и к тебе просьба: потрать пол дня и перепиши дефолтный конфиг сквида (не твой из 10 строк, а со всей документацией) на XML, со всеми схемами, с документацией, со значениями по умолчанию (в идеале - «закомеччеными» - нафиг лишнюю инфу обрабатывать) - посмотрим, на сколько проще с ним станет работать

Попробуй почитать код на одном из лиспов не зная что это конкретно за диалект.

Воооот, уже теплее. Т.е. текстовый конфиг сквида может составить любой, кто знаком с тематикой, а для XML надо знать ещё и XML. А если ты туда ещё и схем понадобавляешь?..

XML однозначный и гибкий. К тому же благодаря ему можно сделать обмен данными между очень разными приложениями (автоматизированный, естественно). И если кто-то не понимает XML, то это не проблемы XML'я, а проблемы «ниосилятора».

>К тому же благодаря ему можно сделать обмен данными между очень разными приложениями (автоматизированный, естественно).

Да, кэп.

Тормозной OO использовал? А можешь представить что будет, если в нём бинарный UNO заменить на нечто на базе XML? Думаешь, ему это скорости добавит? Про память я даже думать не хочу...

И если кто-то не понимает XML, то это не проблемы XML'я, а проблемы «ниосилятора».

А если кто-то не понимает, что не надо XML пихать _везде_, то это не XML такой плохой, а просто у кого-то мозгов маловато. И заметь - ни одного плохого слова про XML =]

>А если кто-то не понимает, что не надо XML пихать _везде_, то это не XML такой плохой, а просто у кого-то мозгов маловато. И заметь - ни одного плохого слова про XML =]

А где я говорил, что XML нужно везде использовать?

>А где я говорил, что XML нужно везде использовать?

Но ты ничего не писал и про ограничения его использования ;)

> Все, что ты написал соершенно не относится к преимуществам XML, так как и SOAP, и WSDL, и схема точно также могут быть записаны в тех же s-expr

Примеры, пожалуйста. Только из реального мира, а не из «теоретически возможно».

> Древовидная структура в .ini? Это что-то новенькое :)

Так MIB (Management Information Base) же!

>Примеры, пожалуйста. Только из реального мира, а не из «теоретически возможно».

Причем тут примеры? Ты написал сообщение в защиту XML, но все, что ты написал, к самому XML отношения не имеет. Тут XML — это всего лишь посредник при передаче данных.

А примеров я сколько угодно нарисую на Common Lisp. Описываю в s-expr то же самое, что и в XML и раскручиваю. Что я докажу этим? А то, что твои слова к XML непосредственно не имеют отношения, а просто уже качественно описывают инфраструктуру, которая использует XML.

Короче, я хочу сказать, что твое сообщение не является релевантным ответом на вопрос топикстартера.

Что за сквид? Не знаю такого.

>если в нём бинарный UNO заменить на нечто на базе XML?

ты глупый? как можно сравнивать средство обработки информации и способ ее представления?

<post theme=«wut?» message"ну и где здесь избыточность?" author=«annulen»/>

это я к тому, что при желании XML можно сделать человеко-ориентированным (конечно, для этого не обязательно запихивать прям уж все в аттрибуты).

>post.theme=«wut?»

post.message=«XML избыточен и машинно-ориентирован.»

post.author=«к.О.»

а вот так?

<post

theme=«wut?»

message=«XML ни разу не избыточен и не всегда машинно-ориентирован.»

author=«к.О.»

/>

идентификатор post здесь присутствует только один раз при оверхеде в несколтко кавычек и скобок

>(конечно, для этого не обязательно запихивать прям уж все в аттрибуты)

Особенно в этом плане доставляет тег <svg:path/>

> Причем тут примеры? Ты написал сообщение в защиту XML, но все, что ты написал, к самому XML отношения не имеет.

Имеет. XML — это ещё и отлаженная инфраструктура. Это не просто угловые скобочки.

А примеров я сколько угодно нарисую на Common Lisp. Описываю в s-expr то же самое, что и в XML и раскручиваю. Что я докажу этим?

что ничего, кроме контрольных примерчиков, на s-expr не сделать. И принципиальных плюсов перед XML тоже нет. Ну, не считая того, что XML для лохов.

Короче, я хочу сказать, что твое сообщение не является релевантным ответом на вопрос топикстартера

является. Он спросил, почему везде пихают XML. Я ответил. По той же причине, по которой везде пихают C++, Java и C#. Они распространены, и под них многое заточено и отлажено.

Обиженным маргиналам это, конечно, не нравится :)

>Ну потрать пол дня - переведи дефолтный конфиг сквида в XML _БЕЗ ПОТЕРИ ИНФОРМАЦИИ_ - мы посмотрим ;)

Да ладно. Конфиг сквида совсем не сложен. Что слушать, какие кэши. ACL немного сложнее, но и тут в указании ACL в XML можно НАПРЯМУЮ описания писать. А в стандартном конфиге ACL отдельно, а инструкции отдельно.

>Ну т.е. вместо одного файла «дефолтный конфиг/дока по конфигурциям» нам надо два файла и приблуда, которая сможет «удобно» (кому? как?) их совмещать?

Легко если надо

<config> <schema> sdfkhsdjfhsdkfhsdfjhsdf </schema> <content> sdfsdfsdfsdfsdfsdf </content> </config>

Вся фишка в том, что обычно используют 1 схему на миллиард конфигов - тут вам XMLNS в руки. А вот XMLNS для ini в студию

>Т.е. текстовый конфиг сквида может составить любой, кто знаком с тематикой, а для XML надо знать ещё и XML.

О! Чувак, я щас тебя научу XML. Есть теги - он написаны так: <tag/> Теги могут содержать другие теги <tag1><tag2/></tag1> Теги могут содержать параметры вот так: <tag param=«value» param1=«value»/>

Я думаю не Бином Ньютона

>post.theme=«wut?»

post.message=«XML избыточен и машинно-ориентирован.»
post.author=«к.О.»

А потом у gajimа конфиги в таком стиле летят. И сделай вложенность порядка 20. А в HTML и пару сотен бывает.

Кстати и любителю Python тот-же вопрос. (сам питонер лет 7)

>как можно сравнивать средство обработки информации и способ ее представления?

так трудно догадаться, что имеется в виду бинарный протокол, используемый в UNO?

>Да ладно. Конфиг сквида совсем не сложен.

Ну, т.е., не будет. Ладно, каждый остаётся при своём.

И сделай вложенность порядка 20. А в HTML и пару сотен бывает.

Пространства имён?

См. ГОСТ Р ИСО/МЭК 8824-1-2001 и ГОСТ Р ИСО/МЭК 8825-93: Информационная технология. Абстрактная синтаксическая нотация версии один (АСН.1). Часть 1. Спецификация основной нотации; Информационная технология. Взаимосвязь открытых систем. Спецификация базовых правил кодирования для абстрактно-синтаксической нотации версии один (АСН.1).