Ruby или Python для Gui медиа приложений

Я рассматриваю текущую, 1.9, версию руби, который «быстрее асма», лол.

Руби, да извращение. Python + Gtk|Qt очень даже не плохо. Ничем не отличаются почти от C-шных, у меня особо незаметно.

man rubinius, Cardinal, MagLev и прочие чудеса руби-инженерии.

На самом деле, в этом треде не осилили хаскель и Pure.

> Я рассматриваю текущую, 1.9, версию руби

Её хоть кто то использует в продакшен? Кстати, что там с синтаксическими изменениями, кто в курсе? Вот этот маразм: fun.() как альтернатива fun.call() сделали таки?

VisualBasic же!

Круто. На такой выпад я вынужден дать Psyco и подобные «бусты». Оно оптимизирует так, что никакие руби-бусты не смогут поспорить.

Её хоть кто то использует в продакшен?

Вот я про то и говорю что не все. Я даже не уверен что RoR полностью на него перешёл.

Кстати, что там с синтаксическими изменениями, кто в курсе?

Кстати да, говорят что есть значительные изменения, но их не много. Но это только говорят, интересно узнать что же на самом деле. У знакомого спросить не могу, он сам занимается только поддержкой RoR на 1.8.

> Оно оптимизирует так, что никакие руби-бусты не смогут поспорить.
Бенчмарки в студию!

>И другая сторона монеты: есть гентушники и слакварщики.

А что на этой стороне монеты? :)

Installed versions: 1.8.7_p249 [...] 1.9.1_p243 ...

?

>Да, у пистона невероятно важная роль - быть прибежищем для тех, кто не осилил перл =)

Пардон, но к Перлу идеологически намного ближе Ruby.

>На такой выпад я вынужден дать Psyco и подобные «бусты»

1. А как у psyco с x86_64?
2. Psyco даёт офигенный прирост на очень узких классах задач и небольшой прирост или полное его отсутствие на широких :) Подумай, почему до сих пор не стали все подряд использовать его?

>> Оно оптимизирует так, что никакие руби-бусты не смогут поспорить.

Бенчмарки в студию!

http://shootout.alioth.debian.org/gp4/benchmark.php?test=all&lang=psyco&lang2...

и

http://shootout.alioth.debian.org/gp4/benchmark.php?test=all&lang=psyco&lang2...

Там нету rubinius. Негодую!

>Странный ты, а чуть ниже ты же показал что 1.9 не сильно и отстает от питона.

Эта балоболка ничего там не показала , что-то накатало как обычно и осталось весьма довольно собой.
Да,и еще что-то начало потякать про ror, хотя это не имеет отношения к
теме.
Допустим , если бы еще речь зашла про биндинги gtk ...
А так,какой-то фантик пистоновый выстреливающий глупой писанины на пару страниц в секнду.

странный какой-то вопрос ...
Да любой дистр с gnome-art,gnome-splashscreen-manager

>Да. А ты что, хотел чисто функциональный язык? Дык тогда для тебя хаскель есть. Учись использовать нужный инструмент для своих задач.

Лол, при чем тут функциональщина, именнованые функции и лямбды должны быть эквивалентны в нормально спроектированном языке, в питоне это просто какой-то непонятный костыль, который к тому же почти неприменим.

Да, глупышка. Сейчас используется один «тип классов», как ты, будучи неграмотным это назвал.

Серьезно? Почему-то документация к питону с тобой несогласна))

Ты не понял что я написал и выбрал первую попавшуюся тему? Проектирование самого языка, а точнее его имплементации?

Я иногда вообще не понимаю что ты пишешь, почти набор слов какой-то.

Идея описывать типы и классы структурами с кучей функций не удобна, но интересна, однако тот факт что в идеологии заложена необходимость описывать набор «стандартных» функций, которые должны быть у каждого типа(__repr__, __len__ etc) очень мне по нраву и она хорошо влияет на удобство обращения с типами в пайтоне. В руби, если я не ошибаюсь, с этим бардак.

Никакого бардака, удобная ооп модель, во многом позаимствованная из смолтока, никакого разброда в классах, толком ненужного self, сразу рабочие лямбды и т.п. Да, это только то, что лежит на поверхности, в дебри питона и рубя я не лез, но и это уже вполне показательно.