Хочу быть корректором

> Гм, фамилия этого автора намекает на табакокурение

Донской?

Ну давай, ёпт.

А разве Шаман не справляется с корректурой?

тонко!

А кто и почему перенёс в толксы?

Нашёл тут один бумажный справочник, и решил записать это в BNF. )

<Сложное предложение> ::= <Сложносочиненное предложение> | <Сложноподчиненное предложение>

<Сложносочиненное предложение> ::= <Простое предложение> <Сочинительный союз> <Простое предложение>

<Сложноподчиненное предложение> ::= <Простое предложение> <Подчинительный союз> <Простое предложение>

<Сочинительный союз> ::= <Соединительный союз> | <Противительный союз> | <Разделительный союз>

<Подчинительный союз> ::= <Причинный союз> | <Целевой союз> | <Временной союз> | <Условный союз> | <Сравнительный союз> | <Изъяснительный союз> | <Уступительный союз>

<Соединительный союз> ::= "и" | "да" |  ...
<Противительный союз> ::= "а" | "но" |  ...
<Разделительный союз> ::= "или" | "либо" | ...

<Причинный союз> ::= "потому что" | "так как" | ...
<Целевой союз> ::= "для того чтобы" | "с тем чтобы" | ...
<Временной союз> ::= "когда" | "пока" | ...
<Условный союз> ::= "если" | "если бы" | ...
<Сравнительный союз> ::= "будто" | "словно" | ...
<Изъяснительный союз> ::= "что" | "как" | ...
<Уступительный союз> ::= "несмотря на то что" | "как ни" | ...

Несколько упростил, чтобы не возиться с парными сочинительными союзами типа «или ... или ...», но суть, думаю, ясна.

Если - на пальцах, то сложноподчинительный союз связывает(подчиняет) главное и придаточное предложения, а в сложносочиненном они - равноправны.

> Русский знаю,

ради такого дела могу стать не-Ъ, походить по ссылкам

Да ну? А теперь найди тут пунктуационную ошибку.

Если ты про «не-Ъ», то я считаю этот оборот общеупотребительным в рамках данного сообщества и не считаю необходимым приводить его к правилам русского языка

> Если ты про «не-Ъ»

Нет, речь не об этом

ради такого дела могу стать не-Ъ, походить по ссылкам

Да ну? А теперь найди тут пунктуационную ошибку.

Может s/,/:/? Хотя тоже спорно...

Чуть позже поясню. Хочу пока дать возможность ТС поупражняться в корректировании. Но внимание ты обратил на тот знак, на который нужно.

«стать неЪ: походить по ссылкам»?

В общем, вот копипаста со священного сайта граммар-наци http://gramota.ru/spravka/rules/?rub=tire:

§ 171. Тире ставится между предложениями, не соединенными посредством союзов, если второе предложение заключает в себе результат или вывод из того, о чем говорится в первом

омг, фейл Т_Т

> Расставь пожалуйста знаки препинания в следующем предложении: <...>
Кхе-кхе (*укоризненный кашель*), ну как бы тебе сказать... Или здесь тоже нужно расставить знаки препинания?

:)

Господа. А вы однако монстры. Ыть :)

И да, жесть. Зачем так все усложнять? :D

Это спорно. Зависит от смысла. Может быть, автор имел в виду: «ради такого дела могу стать не-Ъ (и) походить по ссылкам».

> Это спорно. Зависит от смысла. Может быть, автор имел в виду: «ради такого дела могу стать не-Ъ (и) походить по ссылкам».

В этом случае это выглядит как перечисление, в то время как между «быть Ъ» и «не ходить по ссылкам» существует совершенно однозначная логическая связь, которую и следует подчеркнуть. Или Ъ на этом ресурсе отличаются чем-то ещё, кроме нехождения по ссылкам?

> И да, жесть. Зачем так все усложнять?

В данном случае, как раз ничего сложного. Иначе просто искажается смысл. Человек, не знающий, кто такие Ъ, скорее всего, не поймёт этого, прочитав обсуждаемый пост. Пояснения - постом выше.

Ъ не только не ходят по ссылкам, но и не читают тело новости :) Я подразумевал запятой именно союз «и»

Кстати, я тебе именно про это и говорил, когда говорил про запятые в первом и втором пробеле :)

> Ъ не только не ходят по ссылкам, но и не читают тело новости

Тогда правы те ораторы, которые предлагали тут ":". И это объясняется тем, что

«Двоеточие ставится после предложения, за которым следует одно или несколько предложений, не соединенных с первым посредством cоюзов и заключающих в себе:
а) разъяснение или раскрытие содержания того, о чем говорится в первом предложении
.............»

Я подразумевал запятой именно союз «и»

Искажает смысл. Совершенно справедливо может быть распарсено как «Я избавлюсь от всех качеств, присущих Ъ, и, плюс к этому, и по ссылкам ходить не буду». То есть, в этом случае, никоим образом не подчёркивается, что «нехождение по ссылкам» - неотъемлемое качество Ъ аналитика ЛОРА.

С правилами я согласен, но звучит на слух приятнее с запятой

> «Я избавлюсь от всех качеств, присущих Ъ, и, плюс к этому, и по ссылкам ходить не буду»

Осмелюсь заметить, второй союз «и» тут несколько лишний.