И мне тоже. Заповеди устареле.

но был такой душка Йозеф Менгеле

Бандит и разбойник. Как и японские отряды той же направленности толку от них 0, а людей сгубили дофига. Собственно это и было их целью.

Видимо ЛОР - рассадник Раскольниковых.

Нет, просто, как уже было сказано выше, есть некоторый «социальный договор»: человек старается не выходить за определенные рамки поведения, а за это он рассчитывает на то, что и сам будет находиться в относительной безопасности. Но кто-то придерживается этих рамок строже, кто-то - свободнее. Но в любом случае в экстренной ситуации любой человек пошлет куда подальше все эти рамки, и будет руководствоваться лишь здравым смыслом - как выжить любой ценой. И если ему ради выживания (или выживания своих близких) надо будет уничтожить толпу, он это сделает. Если же вы хотите сказать, что не сделаете так - значит вы просто лжете и нам, и себе.

Я не верующий. Просто если стремишься сделать что-о противоположное, то автоматически принимаешь за истину то, чему противостоишь. В итоге верующий - ты.

Проблема в том, что преднамеренно и показательно пытаться пойти против чего-то, чего-то мифического (бога, высших сил и т.д.) - предел долба...зма. А по-скольку лет вам явно мало, то по логике вещей, вы - малолетний долб..б! Все просто.

Вот если бы у меня было своё государство

Я бы использовал убийство как средство наказания за преступления против государства. Причем судил бы заочно. Скажем в китай позвонил - ты труп

> Ну, учитывая то, что наша физика пока не слишком-то развита, я, например, не отрицаю категорически такие явления, как телепатия <...> Может быть, со временем что-то из них будет научно доказано или опровергнуто.

Аналогично.

Ну, а существование «мирового разума» - по-моему, все-таки бред

Смотря что понимать под этим самым разумом. Ни христианство, ни одна из авраамических религий не даёт чёткого понимания, что такое Бог. Ну а если вспомнить геноссе фон Дэникена и Ситчина, то тут вообще весело становится :-)

Речь же была про отсутствие свидетелей и возможность добить какого-нибудь урода в подворотне. То есть когда он уже повержен.

По крайней мере для этого нужно твердо знать, что он не исправится

По крайней мере для этого нужно твердо знать, что он не исправится

Очень много гопников после тюрьмы исправляются?

А здравый смысл этого человека руководствуется страхом)

Если он будет уверен, что за какие-то его действия он может лишиться свободы/жизни или получить телесные повреждения

То он будет бояться их совершать. До определенного предела. Пога выгода не перевесит возможные последствия.

А когда человек реально будет руководствоваться здравым смыслом, то он будет думать не только о себе («голову отрубят»), но и о человеке с которым он хочет совершить злодеяния.

Ты бы убил гопника?

> А здравый смысл этого человека руководствуется страхом)

Кстати да

А все явления природы можно объяснить с точки зрения науки.

И чем дальше продвигается наука в своем развитии, тем меньше шансов у

церквей запудрить людям мозги

Может быть и можно объяснить, я не знаю. Но возникает вопрос каково будет жить людям в этой полностью объяснённой природе. Я думаю религия дает стиль жизни и мировозрение, в котором на какие то вопросы она отвечает, что-то человек принимает на веру. Это баланс знания и веры. Этот баланс вырабатывается и участием многих поколений людей. И при чём тут запудривание мозгов? Кто тебе лично навязывет? Ты думаешь, что держа в руке чудо техники сотовый телефон, ты далеко ушёл от предков и их опыт для тебя уже не важен?

> Но возникает вопрос каково будет жить людям в этой полностью объяснённой природе.

Невозможно знать ВСЁ. Или я не прав?

Вспоминается "Идиот"

Разговор князя то ли с Евгением Павловичем, то ли с князем Щ. о преступниках. О том, что они думают, что то, что они сделали - норма

Ты думаешь, что держа в руке чудо техники сотовый телефон, ты далеко ушёл от предков и их опыт для тебя уже не важен?

Опыт и знания предков в символьном виде перекочевали в учебники. Так что определенное значение он, конечно, имеет. А вот религия к этому опыту никаким боком не относится.

> Опыт и знания предков в символьном виде перекочевали в учебники. Так что определенное значение он, конечно, имеет. А вот религия к этому опыту никаким боком не относится.

Ошибаетесь. Религия показала нам, что фанатизм - зло, в любых его проявлениях. Ну, это первое что в голову пришло на сей счёт.

Учебники - только знания, а не «русская душа» (R)

Религия показала нам, что фанатизм - зло, в любых его проявлениях.

Это и без религии можно было бы понять :) А уж как доказало нам это утверждение становление молодого советского государства...

> Это и без религии можно было бы понять :)

Ага, это мы щас такие мудрые. Стоп... А многие ли это понимают?..

Не надо мне тут про «русскую душу» говорить. Семейные традиции - это всего лишь семейные традиции, и на весь народ их переносить не надо.

Невозможно знать ВСЁ. Или я не прав?
Я такого не писал. В повседневной жизни я иногда задумываюсь о количестве и качестве знания, насколько оно мне необходимо сейчас или позже, и как я себя чувствую, зная что-то.

Черт, я думал вы поймете. «Русская душа» - это так, собирательное понятие

А многие ли это понимают?..

Я - красноглазый фанатик-тролль :) Я понимаю, что фанатизм - плохо, но ничего с собой сделать не могу...

Невозможно знать ВСЁ. Или я не прав?

Мир познаваем, но абсолютное познание требует бесконечного времени. Так что, можно с уверенностью сказать, что абсолютно все об окружающем мире человечество никогда не узнает.

> Мир познаваем, но абсолютное познание требует бесконечного времени.

Откуда инфа?

Меня перспектива налезающих друг на друга теорий не радует (хотя сейчас как раз так)

Откуда инфа?

Учите физику.

Меня перспектива налезающих друг на друга теорий не радует

Это не страшно: каждая следующая теория включает в себя предыдущую, как предельный частный случай. Иногда теорий может быть несколько, тогда некоторые из них становятся разными предельными случаями более общей теории, а некоторые отвергаются как ненаучные.

> Это не страшно: каждая следующая теория включает в себя предыдущую, как предельный частный случай.

Кстати да, закон Моисеев - частный случай закона Христового, который в свою очередь, частный случай закона Мухаммеда.

Иногда теорий может быть несколько, тогда некоторые из них становятся разными предельными случаями более общей теории, а некоторые отвергаются как ненаучные.

Христиане говорят, что закон Моисеев утратил силу с появлением закона Христова, и мусульмане тоже переняли этот приём.

Всё сходится :-)

Кстати да, именно потому христиане не обязаны соблюдать шаббат. Хотя я бы не против :-)

> Учите физику

Да выыы чтооо? И где там написано про познаваемость мира?

>>>Не убивай

тут пророком быть не надо -))

Никто не говорил что будет легко.

Ну не обязательно убивать человека. Думаю если ты убьешь какую-нибудь животину с особой жестокостью, то это тоже подойдет. Главное чтоб не было сожаления.

Да не будет у тебя других богов

Не делай себе кумира

Не произноси имени Господа, Бога твоего, напрасно

Ну тут кажется все понятно.

Помни день субботний

Выйди в субботу на работу

Почитай отца твоего и мать твою

Можешь пренебрегать их советами, немного с ними поругаться.

Не прелюбодействуй.

Думаю ты и так знаешь что ты должен сделать.

Не кради.

Чтобы избежать опасности попасть в розыск просто стяни чего-то в магазине. Несколько раз. Только очень аккуратно.

Не произноси ложного свидетельства на ближнего твоего.

Тоже все понятно

Не желай ничего, что у ближнего твоего.

Сам нифига не понял. Что это значит?

> > Не желай ничего, что у ближнего твоего.

Сам нифига не понял. Что это значит?

Лучше оригинал читать, Исход 20:2-17

Но я думаю у тебя все равно ничего не получится. Жизнь твоя не поменяется. Тут есть два варианта: либо ты будешь испытывать моральный дискомфорт, совершать все это через силу - «ну это только разок в качестве эксперимента...», а потом вернешься к обычному образу жизни и мышления, тобишь ничего не измениться. Либо дискомфорта не будет, но тогда это будет означать что твой мозг и так достаточно закален, на мораль тебе пофиг, и опять же ничего не поменяется.

И где там написано про познаваемость мира?

Идея познаваемости мира - основопологающий стержень физики.

Зависть что-ли? Тю... запросто.

> И где там написано про полную познаваемость мира?

fixed

> Чтобы избежать опасности попасть в розыск просто стяни чего-то в магазине. Несколько раз. Только очень аккуратно.

Мелко и ничтожно. Лучше пусть банк грабанет

> Кстати, может, есть смысл завести под это дело блог?

Заведи твиттер

Идея полной познаваемости мира - главный движитель науки.

>толку от них 0

Как раз ровно наоборот. Об этом не принято говорить, но они сделали огромный вклад в медицину, фактически, многие нынешние, спасенные врачами, должны именно их благодарить. Гуманизм - вещь хорошая, но такой науке, как медицина, сильно мешает, так как лишает доступа к объекту исследований. Представьте себе задачу создания атомного реактора в условиях, когда нельзя в лаборатории производить распад ядер. Так и лечат во многом наугад, слабо себе представляя, как оно все работает. Потому что с трупа много не вытянешь. Лично я за то, что бы всяких маньяков не просто расстреливать (да и то, с гребаным мораторием), а отдавать «в поликлинику, на опыты» (ц) Это была бы огромная польза для человечества.

Пруф? То, что никто не останавливается - ещё не факт, что придут к полному пониманию

Ну вот толк, чтобы заражать людей нарочно блохами, всякой заразой итд? Ладно бы ещё лекарства тестировали (или тестировали? Тогда почему на людях, когда можно на животных). А вскрывать без наркоза?

> Потому как аморально. Мораль превыше всего

Спасибо, рассмешил. Чья мораль превыше всего? Моя? Твоя? Попа Николая из соседней церкви?

Ну вот толк, чтобы заражать людей нарочно блохами, всякой заразой итд?

А вы знаете, что без нацистских медицинских опытов наша медицина была бы сейчас отчасти на уровне пятидесятых прошлого века?

То, что никто не останавливается - ещё не факт, что придут к полному пониманию

Я же и говорю: придут, но в бесконечном будущем. Это точно так же, как и с черными дырами: для внешнего наблюдателя коллапсирующая звезда превратится в черную дыру лишь в бесконечном будущем :)

Она 1 на всех.

>Ну вот толк, чтобы заражать людей нарочно блохами, всякой заразой итд?

1. Изучение поведения организма в критических и околокритических условиях.
2. Определение этой критической зоны.

И то и другое позволяет врачу куда уверенней действовать в тех случаях, когда пациенту уже кранты приходят. До этого банально боялись лишний надрез/препарат и т.д использовать, ибо вдруг только хуже сделаешь.

А вскрывать без наркоза?

Я думаю, если ты попадешь в автокатастрофу и тебя всего перекрутит, ты предпочтешь врача, который будет знать, от чего ты можешь в таких условиях скопытится и как тебя лучше доставать, чтоб от болевого шока у тебя сердце не встало.

тупица, бегом читать определение морали

что морально для тебя, для маорийца неприемлимо, и наоборот

А может уровень познания - сходящаяся к конечному числу последовательность. Как Cancellor написал и потер - надо учить новое поколение + хранить знания. Сложную теорию не так легко будет освоить (или даже невозможно) 1 человеку. Так что целостность её будет терятся (т.к. один специалист будет всё дальше отдаляться от другого)

Тише. А то опять забанят. Тссс.

Она 1 на всех.

Это наука одна на всех, а мораль у каждого своя :)

> Она 1 на всех.

Тебе пора делать липосакцию.