А что, бесплатное и открытое уже синонимы?

Ничего-ничего, дураков на наш век еще хватит. (с)

Слова «открыты исходный код» гипнотически воздействует на пользователя.

На хомячков не действуют - им пофиг на код вообще.

А луноходы и так знают, что к чему и сразу разберутся ;)

На хомячков не действуют - им пофиг на код вообще.

А луноходы и так знают, что к чему и сразу разберутся ;)

Как раз на линуксоидов cлово Open Source действует сильнее всего.

>Платная Enterprise версия Alfresco может работать с базами данных Oracle и MS SQL, поддержка которых в Community версии отсутствует. Бесплатная версия Alfresco работает только с Open Source решениями.

Ппц. За деньги пользователя убирают функциональность.

на линуксоидов cлово Open Source действует сильнее всего.

На тех, на кого действует, тот углубится в лицуху и прочие условия и сразу увидит подставу, нет?

это конечно все здорово и правильно, но забавно читать этот текст на сайте проекта adempiere, которого бы не было в природе, если бы compiere, из которого он родился, не стал в свое время open source, хотя бы и фейковым.

> Потом создаются такие условия использования открытой версии, что бы ее НЕВОЗМОЖНО было использовать.

Это как раз про IntelliJ IDEA CE?

Тут нет ничего забавного. Как раз из-за того, что проект Compiere фейковый, и родился проект ADempiere. И это очень большая кость в горле материнскому проекту и предостережение остальным ;-)

>На хомячков не действуют - им пофиг на код вообще.

До тех пор, пока не натыкаются на реальную проблему. Например, купят nokia n900 или другой аналогичный планшет на Linux на ARM, а потом будут спрашивать, почему на них нельзя установить их любимую проприетарную программу, хотя на десктопе у них тот же линукс, и она у них нормально работает.

Да, и про нее тоже. Таких проектов сплошь и рядом, только многие об этом стараются не задумываться.

Статья как раз и написана для того, что бы озвучить данную проблему.

На опеннете недавно на эту эе тему была статья: http://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=27351

В данном случае существование проекта Adempiere - подтверждение того, что модель Open Source (а точнее Free Software) работает даже в тех случаях, когда авторы оригинального проекта пытаются играть в опен-сорс по старым правилам закрытого софта. Не устраивает линия развития материнского проекта и набралось достаточное количество единомышленников - делайте форк и живите дальше по своим правилам - про исходный проект можете забыть (раз они вас и так не устраивали - нечего зариться на чужой труд). Чтобы почувствовать разницу можно представить аналогичный процесс, только в случае с виндой или мс-офисом.

И это очень большая кость в горле материнскому проекту и предостережение остальным ;-)

Кость-не кость, но объективно Adempiere играет на руку Compiere тоже. По сути они выполняют за них ту работу, которую они должны были делать сами для открытой версии платформы. Кто готов потратить свои средства и время на изучение свободной версии - берет Adempiere, кому обязательно нужен ынтырпрайз и поддержка - пожалуйста есть Compiere. Правда чем дальше, тем меньше остается между ними общего (прозрачную безболезненную миграцию Adempiere<->Compiere осуществить наверняка не получится), но один фиг им будет лучше, если все вокруг будут сидеть на Adempiere (базовые принципы работы и сходство интерфейса никуда не денутся), чем на каком-нибудь 1с'е или аксапте.

на новость не тянет, даже для толксов и то слабовато. какой-то недалекий субъективизм.

ЕРЕСЬ

GPL есть GPL, и этим все сказано. У авторов статейки такая позиция, будто бы разработчики FOSS им что-то должны - должны делать для них апгрейды, должны делать для них секьюрити сопровождение, должны поддержать для них проприетарные БД. С КАКОГО РОЖНА? ЭТИ РАБОТЫ ОПЛАЧЕНЫ? НЕТ? ПНХ!

А почему тогда за деньги пользователей УБИРАЮТ поддержку СВОБОДНЫХ баз данных?

И смысл статьи не в обвинении разработчиков в невыполнении каких-то обязанностей, а в разоблачении попыток ввести пользователя в заблуждение. Потому что, если они в рекламных материалах обещают то, что система свободная и открытая, то пусть так и будет. А если только 2 строчки свободные, то нечего и говорить так.

> А почему тогда за деньги пользователей УБИРАЮТ поддержку СВОБОДНЫХ баз данных?

Серьезно? Давно Oracle и MS SQL стали свободными? :D

Спасибо за поддержку! Вы все точно подметили!

А если человек путает Open Source и FOSS, то о чем с ним можно разговаривать?

Возможно, я не так понял. Мне показалось, что там написано, что свободная версия работает только со свободными БД, а проприетарная — ТОЛЬКО с mssql и oracle db.

* Гарантия доступности системы в будущем

убунта? :D

> И смысл статьи не в обвинении разработчиков в невыполнении каких-то обязанностей, а в разоблачении попыток ввести пользователя в заблуждение. Потому что, если они в рекламных материалах обещают то, что система свободная и открытая, то пусть так и будет. А если только 2 строчки свободные, то нечего и говорить так.

Смысл статьи в том, что некто взял GPL исходные коды, форкнул, а теперь занимается черным пиаром материнского проекта. Вроде бы не противозаконно, но как-то по-ублюдочному. Например, я не помню, чтобы CentOS пираился путем выливания говна на RHEL.

А проприетарные версии сабжевых программ распространяются в виде машинного кода (ну или другого неисходного кода)? Если да, то тогда получается, что часть ВОЗМОЖНОСТЕЙ (а не просто преимуществ) свободной версии отсутствует. А тем более для ынтырпрайзных программ, к которым относятся сабжи.

>Мне показалось, что там написано, что свободная версия работает только со свободными БД, а проприетарная — ТОЛЬКО с mssql и oracle db.

http://www.compiere.com/products/compare-editions/index.php

Из коммерческих версий compiere поддержку баз данных не вырезали (те. пользователь, заплативший бабло, за свои же деньги меньший функционал не получал) - правда из «православных» баз данных там во всех версиях есть только Postgres Plus Advanced Server, который сам по себе является постгресом «на стероидах» (тоже содержит довольно хорошую часть закрытого кода), т.е. в принципе «православным» его назвать тоже нельзя. Короче, compiere ни одну из свободных баз данных не поддерживает вообще ни в каком виде - поддержку настоящего постгреса есть только в Adepmiere (полагаю, это могло быть одной из самых веских причин создания форка).

Да - там есть полностью свободное ядро, доступное в комьюнити версии + множество киллер-блобов, которые делают коммерческую версию по сравнению с ней во много раз аппетитнее - схема такая же, как например поддержка USB в VirtualBox. Но к свободности ядра из комьюнити версии претензий быть не может (кроме разве что завязки на проприетарные базы данных, но это уже другая тема) - так же как нет претензий к свободной версии виртуал-бокса, которая идет в большинстве дистрибутивов.

Потом создаются такие условия использования открытой версии, что бы ее НЕВОЗМОЖНО было использовать

А это какие программы?

категорически не согласен (хотя у меня у самого купленная)

Все пункты - полная брехня. По ним RedHat можно закопать как конченых негодяев.

А у редхат много проприетарных поделий? Если брать сам RHEL, то там они вообще есть (если иметь в виду платные проприетарные программы их разработки)?

Я свои быдлоадминские скрипты и прочий мелкий софт публикую под lgpl.
При этом никаких гарантий о доступности я не даю, выход обновлений не гарантирую, документацию прилагаю не всегда.
Выходит пишу фейки...

Вроде многие любители IDEA, когда смотрят на доступные возможности в CE версии, говорят, что для работы в enterprise development она не очень годится. Хотя для Java SE эта версия очень даже хороша.

>никаких гарантий о доступности я не даю

По ссылке:

Гарантия доступности системы в будущем – определяется только лицензией, под которой выложен исходный код. Естественно, доверия заслуживают исключительно лицензии, признанные сообществом как открытые. Никакие заверения компании о том, что она никогда, никогда, никогда не будет преследовать пользователей в расчет приниматься не могут.

выход обновлений не гарантирую

Имеется в виду, что для свободной версии обновления выходят позже, чем для проприетарной.

документацию прилагаю не всегда.

Имеется в виду, что она у производителя есть, но недоступна широкому кругу пользователей. Например, распространяется за деньги под NDA, или же может вообще быть коммерческой тайной (это касается документации по форматам обмена данными, используемыми в программе, а также по другим внутреннем особенностям программы, которые конечному пользователю знать не надо, а надо знать только если захотел модифицировать программу или наладить взаимодействие с другими программами).

Я свои быдлоадминские скрипты и прочий мелкий софт публикую под lgpl. При этом никаких гарантий о доступности я не даю, выход обновлений не гарантирую, документацию прилагаю не всегда. Выходит пишу фейки...

Если ты выпускаешь платную и бесплатную версию скриптов, причем только для бесплатной модификации не выпускаешь обновления, а документация прилагается только к платному варианту, тогда да, это будет Fake Open Source.

>Вроде многие любители IDEA, когда смотрят на доступные возможности в CE версии, говорят, что для работы в enterprise development она не очень годится.

и что? никто иного и не обещал...

тем более в CE версии сейчас, например, открыли поддержку андроида...

ИМХО автор не совсем прав. Просто нужно учитывать, что часто $PRODUCTNAME Paid Edition и $PRODUCTNAME Opensource (Community) Edition - это разные продукты с разным набором фич и разным уровнем поддержки.

Это как раз про IntelliJ IDEA CE?

Что именно в открытой версии IDEA вас так смутило?

Ничего не смутило. Просто после прочтения исходного поста вспомнил про IDEA CE и решил узнать, подходит ли она под «фейковый Open Source».

ИМХО автор не совсем прав. Просто нужно учитывать, что часто $PRODUCTNAME Paid Edition и $PRODUCTNAME Opensource (Community) Edition - это разные продукты с разным набором фич и разным уровнем поддержки.

Я именно про это и писал