[Идеи] Автоматизированный государственный аппарат.

1. нет, но никто, кто умеет думать САМ, на 100% не согласен ни с одним кандидатом, даже если он очень нравится. Правда дистанционное «управление» парламентом массами («народом») приблизит к истине выражение «Народ имеет то правительство, которого заслуживает».

2. Автоматизация правительства - монархия со стороны компьютера (хотя мне этот вариант нравится больше, надо обдумать его позднее), тут же такое понятие как «правительство» исчезает, только «коллективное решение» и в благополучии своей страны будет отвечать каждый, хоть эту ответственность им и не привить, но в том, кто виноват вопросов не будет.

>у нас правительство назначают в одном из бесчисленных отделов лубянки

Конечно, могут быть исключения. Скажем, в аристократических обществах нужно удачно родиться. А в вашем случае, ещё нужно доказать, что «в отделах лубянки» работают не ваши же бывшие однокласники/сослуживцы/соседи/етц. И если лично ты заслуживаешь лучшего правительства, но имеешь не ты его, тебе не повезло с _народом_. Ибо какое бы хорошее ни было правительство, «неправильное» поведение народа позволит ему залезть на стол, и наоборот.

ещё нужно доказать, что «в отделах лубянки» работают не ваши же бывшие однокласники/сослуживцы/соседи/етц

нет. там работают соответственно отдрессированные «элиты», совсем не одноклассники/соседи

Тут недавно в голову идея пришла, почему бы не сделать государство автоматизированным, т.е. правительство - программа, отсутствие отдельных людей, принимающих решение. [..] Объективная критика и доработки приветствуются.

«и восстали машины из пепла ядерной войны, и пошла война на уничтожение человечества...» (с)

>1. нет

Что «нет»? Это не «мы» позволяем «им» делать то, результат чего нам не нравится?

кто умеет думать САМ, на 100% не согласен

кто умеет думать понимает, что думание - процесс трудоёмкий, дублирование его - расточительно, и не потративший этих ресурсов на обдумывание - не имеет права быть несогласным с потратившим. Потому «народ» не может управлять чем бы то ни было, кроме того, управление чем поддаётся автоматизации _очевидным_ способом, и _если_ это таки автоматизировать.

в благополучии своей страны будет отвечать каждый

98% и сейчас отвечают (остальные могут купить локальное благополучие). И где мы находимся?

Итого: управлять должны люди, т.к. более качественных мозгов мы пока не изобрели; управлять они в массе своей не умеют и не хотят; т.ч. мы вынуждены отдавать управление «правительству», личные критерии «эффективности» которых всегда будут отличаться от наших, пока мы все разные; т.ч. мы вынуждены строить систему управления качеством управления, в работе которой мы тоже не очень хотим разбираться/участвовать; т.о. автоматизированная система управления качеством управления и есть то, что нам нужно. К счастью последнее достаточно просто, в отличии от супермозгов или честных управленцев.

>там работают соответственно отдрессированные «элиты»

Не стану спорить, меня там не было. Однако, если это так, ты туп, т.к. нужно было не на этот форум приходить, а знакомиться с «дрессировщиками», идти учиться в Союз Лубяночной Молодёжи, или как оно там называется, и сейчас бы уже ты назначал правительство и оно было бы точно таким, как ты хочешь.

>Это будет государство ССЗБ.
Теории такие теории

>В третьих, «правительство», принимающее решения медленно (а именно таков «голосовательный» процесс) - неэффективно.
Зависит от поворотливости голосующих лишь :)
А второе зависит от процента социальных мозгов. Если пичкать кретинином население по телевизору, тут даже Эйнштейн не поможет.

1. Каждый голосовать не обязан, указано же, что чем шире область применения решения, тем меньший процент требуется для голосования, поэтому кому пофиг просто не думают об этом, с отличными результатами голосований и выдвижении успешных предложений давать «зарплаты», уменьшая их при бездействии или неудачном управлении. «Банк» для подобных премий пусть будет ограничен и делиться между «лучшими». Получится своеобразное несвязанное «правительство», имеющее больше полномочий, но динамичное - перестал принимать решения - выбывает из «элиты», что то типа «естественного отбора».
2. «Голосование» о результатах принятых решений и будет управлять «элитой», косвееное управление народом без полномочий. Пусть голосование будет более влиятельным со временем, как показатель дальновидности.

Вспоминается фоллаут 2

>Зависит от поворотливости голосующих лишь

Не очень. Нужно сначала много узнать, а это время. А человек, который «этим» занимается уже загрузил большую часть данных. Специализация рулит.

Если пичкать кретинином население по телевизору, тут даже Эйнштейн не поможет

Это если ждать от них мышления, что TC и предлагает. Реалисты, в моём лице, как раз предлагают иное. Глупо требовать от людей того, что они не способны или не хотят делать. В частности, объективной оценки чего бы то ни было. Так же глупо ждать от чиновников, волею случая получивших в руки гос. ресурсы, распоряжения ими на благо «народа». Вот это вот и заложено в основу нашего предложения. Лень и жадность гораздо более надёжный фундамент, чем порядочность и компетентность.

А может лучше монархию запилим?

Глупо требовать от людей того, что они не способны или не хотят делать. В частности, объективной оценки чего бы то ни было. Так же глупо ждать от чиновников, волею случая получивших в руки гос. ресурсы, распоряжения ими на благо «народа». Вот это вот и заложено в основу нашего предложения. Лень и жадность гораздо более надёжный фундамент, чем порядочность и компетентность.

именно это я описал в дополнении

Да, мы ждём очередных прорывов ребят из ibm, версия поста относится пока только к реальным возможностям на данный момент.

>тем меньший процент требуется для голосования

История учит нас тому, что история нас ничему не учит? Єто общество будет управляться бандами фанатиков.

2. «Голосование» о результатах принятых решений и будет управлять «элитой», косвееное управление народом без полномочий. Пусть голосование будет более влиятельным со временем, как показатель дальновидности.

SemanticError: end of file, while some sense expected

Посмотри фильм Галактика ТНХ-1138
http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?p=42215899#42215899

>именно это я описал в дополнении

не заметил. Зато нашёл вот что:

принятие всех решений возлагается на граждан ... Все люди должны

Текст в блоге довольно «бессвязный», местами такое впечатление, что vim пошалил и куски попропадали, перечитай. Много неочевидных вещей, например как оценивать успешность предложений, а это одна из сложных частей. В общем, думай дальше, или присоединяйся к нам и нашим многочисленным единомышленникам; вторым будешь:)

Ну, и ежу понятнее, что коммунизм — он то идеальнее. У него, правда, другой недостаток — он не реализуем вовсе.

Коммунизм вообще бред.

ОГАСу работать не дали, что говорить о более глобальных системах.

>Не очень. Нужно сначала много узнать, а это время. А человек, который «этим» занимается уже загрузил большую часть данных. Специализация рулит.
Я нихрена не понял. Голосовать будем что ли за поднятие термоядерной ЭС, а не за то, чтобы кого то за взятки снять? Вообще эту задачу нужно пордумать до конца сначала, а потом уж делать такие выводы. То что специалистам - кесарево, та да. Но
1. Не всегда нужно голосовать всей страной/областью, чаще локально.
Быстро надо?
2. Не думаю что задача экстренного поднятия противоядерного зонтика будет решаться на голосовании ^_^

2. в частности именно эта проблема у нас уже человеку не подчиняется)

>Объективная критика и доработки приветствуются
Вообщем то , надо проверять на практике. А то в прошлый раз казалось что идём к коммунизму, а оказался внезапно тоталитаризм. Человеческий фактор, млин.

доработки

То бишь отладка программы возможна кажись только после запуска ^_^

Взломать все компы куда сложнее, чем одну систему, тем более профит от взлома неисчерпаем. Кроме того, толпе можно легко впарить какую-нибудь новую «сверх-крутую» систему с закладкой.

ugoday> А может лучше монархию запилим?

Че ее пилить, захватил власть - вот тебе и монархия.

отладка программы возможна кажись только после запуска

это везде так)

>Вообщем то , надо проверять на практике ... отладка программы возможна кажись только после запуска

О! Мой план подразумевает проверку метода на практике, с автоматическим развалом при неработоспособности. Отладка таки всё равно после запуска, но в масштабах, изменяющихся пропорционально успешности и близких к 0 в начале. Т.ч. можно позволить себе несколько попыток или вариантов.

>Быстро надо?

По большому счёту не всегда; всегда нужно «качественно». Качественное решение подразумевает какой ни какой анализ. Который проводить - долго. В твоём примере «снять за взятку» можно и слишком принципиального человека и вовсе не факт, что замена будет лучше (:см. «Откройте полиция»:). Кроме того, покраска забора всегда будет приоритетнее термояда, мусор вывозить будет всегда некуда, ну и т.д. - не все могут/хотят оценивать последствия.

>Где любые общие решения принимаются только голосованием, своеобразная «идеальная» демократия.

Если-бы ты слышал о Парадоксе Кеннета Эрроу, американского, между прочим, математика, то ты-бы знал что твоя «идеальная демократия» невозможна в принципе, т.е. абсолютно, и принимать решения придётся волюнтаристским путём, а это, батенька, уже диктатура.

>Если-бы ты слышал о Парадоксе Кеннета Эрроу ... ты-бы знал что твоя «идеальная демократия» невозможна в принципе

Не считается. У него там ненужные требования к сисеме. Скажем, в реальной ситуации типа 50% A>B>C, 50% C>B>A, «правильный» результат должен быть B>остальные (типа наименьшее зло), что противоречит его требованию независимости альтернатив.

>У него там ненужные требования к сисеме.

И, естественно, самое «ненужное» - это независимость альтернатив :)

Т.е. реальная «демократия» - это манипуляции голосами избирателей в угоду тем или иным элитным группировкам в обществе в зависимости от их влиятельности. Ну и чем Россия не демократичная страна?

>Где любые общие решения принимаются только голосованием, своеобразная «идеальная» демократия.

Комментарии не читал. Но вроде в Бельгии в каком-то городке ставили такой эксперимент. Где абсолютно все решения выносились на голосование горожан. Через 2 недели горожане взвыли и эксперимент признали провалившимся.

>естественно, самое «ненужное» - это независимость альтернатив :)

Ты не понял; теорема показывает, что можно найти такой набор требований, который математически невозможно удовлетворить (:кто бы сомневался:). Это не означает, что именно этот набор требований действительно является необходимым для «идеальной демократии»; скажем, «диктатор» приемлем, (и даже желателен, по причине эффективности) — пока он выбирает «правильно»; от перемены мест 2х вариантов шансы 3го могут меняться (что и запрещает НоПА); «ординалистский» подход не обязательно самый правильный (можно «выбирать» не кандидата/решение, а количество ресурсов/налогов, которые я ему/на_это отдам).

хорошая мысль, тоже приходила в голову,

по технической реализации приходил к мысле о 3х независимых серверах, которые буду каждый непсоредственно выдавать мысь и руководить (для выполнения решения, согласие 2х) причем высе решения будут открыты путь их получения

Эта «элита» будет не постоянной и не связанной. Всяко лучше медвепута.

>можно «выбирать» не кандидата/решение, а количество ресурсов/налогов, которые я ему/на_это отдам

Это хорошо работает на местечковом уровне, когда результат можно наблюдать лично, но «в масштабах галактики» это не реализуемо.

>Эта «элита» будет не постоянной и не связанной. Всяко лучше медвепута.

«не постоянной» она будет только в следствие кризисов вызванных её решениями.

Всяко лучше медвепута.

Согласен. Но у России нет элиты. Олигархи-романтики-«украл-выпил-в тюрьму» ещё не элита.

Это огромный костыль вообще, напоминающий пожертвования, требуется просто открытая бухгалтерия при решении задачи и изначально расписаны примерный цены.

Эта «элита» будет напоминать скорее брокеров на дому.

Блин, я только что понял, что всё это будет напоминать большую биржу управления государством.

>требуется просто открытая бухгалтерия при решении задачи и изначально расписаны примерный цены.

В савецкое время любая бухгалтерия была открыта для ОБХСС, а цены вообще наносились на изделия ещё при изготовлении, но это совершенно не мешало цеховикам цвести и пахнуть.

Кто отменял рыночную экономику? Для крупных предприятий, заинтересованых в госзаказах с наличием конкурентов будет приоритетом выполнение заказа, не говорю, что крайслер или форд не идеальны в США, но тем не менее возможные потери гораздо ниже, чем с монополистами.

>«в масштабах галактики» это не реализуемо

а по моему довольно тривиально в масштабах порядка световых недель.

>Кто отменял рыночную экономику?

Вот ты её и «отменил» следующей фразой:

Для крупных предприятий, заинтересованых в госзаказах...

Значит в штатах нет рыночной экономики и госзаказов?

Свободный рынок - это когда ты рискуешь продать свой товар в убыток в связи с конкуренцией, конъюнктурой другими факторами рынка. А госзаказы - это биржа труда для «убогих» с гарантированной «заплатой» и пинками от заказчика.

Ладно, госзаказ = покупатель, есть конкуренция, есть рынок, в чем проблема?

>Ладно, госзаказ = покупатель, есть конкуренция, есть рынок, в чем проблема?

Ладно, капиталист-монополист = работодатель, есть безработица, есть биржа, в чем проблема?

:)

работа обслуживающего персонала должна быть также прозрачна и должна

быть под мониторингом выборных комиссий специалистов.

БВАХАХАХАХАХАХАХААХАХА. А что им мешает сговорится и построить систему в которой выборная комиссия специалистов находится в сговоре с обслуживающим персоналом? Особенно если учесть что в такой системе нужно контролировать крейне небольшое число мест которое прекрасно поддается захвату крайне небольшой группой заговорщиков.

Технологии манипулирования дебилами отработаны веками. Что кстати доказывает весь этот тред. Классический культ - культ машины. «Придет бог машина и всем станет хорошо, а пока еретиков на костер и дрочить на калькулятор(и умеющих перемножать столбиком) как на воплощение бога»