LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

[middle-earth wikileaks] «Та война, которая была в Средиземье на самом деле...» (с)


0

1

«Кольценосец» издат на языке вероятных друзей http://www.afisha.ru/article/8559/ Теперь и на эльфийском^W английском можно тг'авить толкинистов. Каменты местами жгут. Казалось бы, причем тут Сталин?

Ответ на: комментарий от tailgunner

>Войну начал тот, кто первым напал. Первой напала Германия. Можно сколько угодно умничать о глубинных корнях войны, роли жидомасонов, аншлосаксов и инопланетян, но факт есть факт.

Вообще-то первыми начали Австро-Венгрия и Сербия. Затем Россия, связанная с последней союзом, объявила мобилизацию. А далее по цепочке союзных обязательств подтянулись остальные. Сваливать всю вину на Германию, мягко говоря, не корректно. К войне готовились все. И страны Антанты и страны Тройственного союза в равной степени несут ответственность за ПМВ, а кто выстрелил первым, в сущности, не имеет значения.

petrosyan ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от petrosyan

>И капитализм и национализм в России безусловно существовали.

В «капиталистическом» производстве в России участвовало процентов 10 населения под прямым патронажем царских элит. Я конечно понимаю что в течении 20 лет процесс мог начать раскручиваться экспоненициально как в нынешнем Китае, но не сложилось.

Absurd ★★★
()
Ответ на: комментарий от isden

>сабжевая книга весьма неплоха, как «взгляд с другой стороны».

Скажем так, оригинал я так и не осилил. Хотя делал попытки три основательных. Последний раз даже дочитал до прибытия Фродо в Ривенделл :)

А вот топикстарт прочёл с большим удовольствием и не отрываясь :)

KRoN73 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Absurd

>КПСС или ЕдРо своего времени. ЧСХ, в 1917-м Черная Сотня просто исчезла. Как в 91-м исчез КПСС.

Это не верно. Черносотенцы, во первых, не представляли собой единого целого и выражали интересы довольно разных слоев населения. «Партией власти» они не были ни в коем случае, да и их отношения с властями были далеко неоднозначными. Власть их более менее поддержала, но лишь постольку, поскольку из всего политического балагана РИ 1905 - 1917 г., больше поддерживать было некого. Также неверно мнение о том, что ЧС были маргиналами, которых «народ» не поддерживал. Поддерживал, да еще как, кто-то из-за веры в Бога и царя (надо ли пояснять, что в отличае от «жидокадетов» (термин самих черносотенцев) и жидосоциалистов, ЧС были самыми православными из всех православных), кто-то из-за любви к прекрасн^wпогромам, кто-то из-за националистических убеждений. Популярность праворадикалов и монархистов пошла на убыль вместе с неудачами в ПМВ и к 1917 они уже не представляли никакой реальной силы (крестьянская масса метнулась в сторону эсеров и близким к ним по идеологии партиям). Поэтому они и «просто исчезли», хотя, если разобраться, то не совсем просто - бывшие черносотенцы составляли значительную часть белого движения в ГВ.

petrosyan ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от petrosyan

> Затем Россия, связанная с последней союзом, объявила мобилизацию. А далее по цепочке союзных обязательств подтянулись остальные. Сваливать всю вину на Германию, мягко говоря, не корректно.

Епт. Ну и как это противоречит факту, что именно Германия напала на тех, кому она проиграла?

tailgunner ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Absurd

>В «капиталистическом» производстве в России участвовало процентов 10 населения под прямым патронажем царских элит. Я конечно понимаю что в течении 20 лет процесс мог начать раскручиваться экспоненициально как в нынешнем Китае, но не сложилось.

А много и не надо. Национализм изначально элитарная идеология, существующая в головах кучки интеллектуалов. Лишь по мере того, как националисты получают власть и контроль над системой образования, эта идеология становится массовой. Но сам по себе национализм существует вне зависимости от того, 5, 10 или 100% населения обладают националистическим сознанием. В общем, почитайте Бенедикта Андерсона или Геллнера на пару с Хоббсбаумом.

petrosyan ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от tailgunner

>Епт. Ну и как это противоречит факту, что именно Германия напала на тех, кому она проиграла?

А я где-то утверждал обратное?

petrosyan ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от isden

+1, тоже не осилил. Пробовал раза 3, а потом забыл книжку на старой квартире в Москве, при переезде в Люберцы.

hibou ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от petrosyan

>>Епт. Ну и как это противоречит факту, что именно Германия напала на тех, кому она проиграла?

А я где-то утверждал обратное?

Растолкуй, что ты имел в виду, говоря «сваливать всю вину на Германию, мягко говоря, не корректно». Интересует, в какой пропорции должна быть разделена вина между Германией и другими.

tailgunner ★★★★★
()

Классная книга. Мне она больше чем произведения профессора понравилась, хотя без текстов профессора этой книги бы и не было.

Evgueni ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от tailgunner

Я говорил об обстоятельствах начала Первой мировой. О том, что Германия проиграла и хотела реванша я какгбэ вообще ни слова не сказал.

petrosyan ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от petrosyan

>Национализм изначально элитарная идеология, существующая в головах кучки интеллектуалов.

Тут есть ньюанс - кто из этих 10 процентов был русским. Как я понимаю, верхний слой РИ был германо-голландско-еврейским. Какой-нибудь Преображенский по крови мог быть русским, но по воспитанию и культуре он точно не русский, а англичанин или голландец.

Absurd ★★★
()

«Чёрная Книга Арды» тоже хорошее отражение «Сильмариллиона», жизненное, там эта же идея высказана - историю пишут победители

former_anonymous ★★★
()

Это была самая демократичная страна в Средиземье, Саурон вовсе не был диктатором, скорее, Мордор был парламентской монархией — на манер Англии.

Среди тех его слуг, что имеют имена, был тот дух, которого Эльдар называл Сауроном или Гортауром Жестоким. Вначале он был среди Майяр Ауле и стал великим в познаниях этого народа. Во всех делах Мелькора-Моргота в Арда, в его опустошительных действиях, обманах и коварстве принимал участие и Саурон. И в этом Саурон был лишь чуть меньшим злом, чем его хозяин, которому он долго служил.

Ворде как взаимоисключающие параграфы.

adepto
()
Ответ на: комментарий от Xellos

Да-да, вернувшиеся с Запада - они такие. Дважды эльдары Средиземья, панимаишь.

Cancellor ★★★★☆
()
Ответ на: комментарий от Absurd

> Толкен во Властилине Колец высмеивал прусский милитаризм. бла бла бла кукареку

Вообще говоря, утверждение глупое. Покурите матчасть в направлении биографии JRRT и истории возникновения его текстов, ага.

FeiWongReed
()
Ответ на: комментарий от Xellos

Когда «мало ли что говорят», получаются неувязки, несостыковки. А у меня тут 575 Кб текста, в котором события изложены достаточно последовательно.

К тому же, «Кольценосец» подвергает сомнению ту информацию, на базе которой сам написан. А это опасный путь :)

adepto
()
Ответ на: комментарий от FeiWongReed

>> Толкен во Властилине Колец высмеивал прусский милитаризм.

Покурите матчасть в направлении биографии JRRT и истории возникновения его текстов, ага.


В 1914 году Толкин записался в Корпус военной подготовки, дабы оттянуть призыв на военную службу и успеть получить степень бакалавра. В 1915 году Толкин с отличием закончил университет и пошёл служить лейтенантом в полк Ланкаширских стрелков; вскоре Джон был призван на фронт и участвовал в Первой мировой войне.

Джон пережил кровавую битву на Сомме, где погибло двое его лучших друзей из ЧК («чайного клуба»), после чего возненавидел войны, заболел сыпным тифом и после длительного лечения был отправлен домой с инвалидностью. Последующие годы он посвятил научной карьере: сначала преподаёт в Университете Лидса, в 1922 году получил должность профессора англо-саксонского языка и литературы в Оксфордском университете, где стал одним из самых молодых профессоров (в 30 лет) и скоро заработал репутацию одного из лучших филологов в мире.

В это же время он начал писать великий цикл мифов и легенд Средиземья (англ. Middle-Earth),

Absurd ★★★
()
Ответ на: комментарий от Absurd

А теперь, пожалуйста, продемонстрируйте параллели между Unfinished Tales и «прусским милитаризмом».

Хинт: ВК писался значительно позднее.

FeiWongReed
()
Ответ на: комментарий от LongLiveUbuntu

> А там троллей кормят, в Мордоре-то?

Тролли по Еськову — это не иной биологический вид, а те же люди, только толще :)

Evgueni ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от FeiWongReed

>продемонстрируйте параллели между Unfinished Tales и «прусским милитаризмом»

Вы очевидно можете отыскать в Unfinished Tales скрытую русофобию и поклеп на великого Сталена? О чем речь вообще?

Absurd ★★★
()
Ответ на: комментарий от former_anonymous

Вот это мне понравилось, а то, о чём тема треда, лучше вообще не открывать.

Deleted
()

Джон пережил кровавую битву на Сомме, где погибло двое его лучших друзей из ЧК («чайного клуба»), после чего возненавидел войны

Это конечно фейл, а до этого он думал, чтo войны это романтика и балет?

ciiccii
()
Ответ на: комментарий от Absurd

> Вы очевидно можете отыскать в Unfinished Tales скрытую русофобию и поклеп на великого Сталена? О чем речь вообще?

Речь о том, почтенный, что не нужно искать у JRRT примитивных аналогий и параллелей.

FeiWongReed
()
Ответ на: комментарий от adepto

>Ворде как взаимоисключающие параграфы.

Лови взброс:

Дело в том, что подобный вопрос немедленно воскрешает в моей памяти далёкий февральский вечер 1945 года в Крыму. Я, в ту пору молодой учёный-антиоккультист, был приглашен на одно из афтопати союзников. Стоя с коньяком в окружении разнообразных дипломатов, шпионов, мнящих себя журналистами, и журналистов, мнящих себя шпионами, я внимательно наблюдал за посмеивающейся троицей победителей. Рядом со мною кто-то вздохнул и произнес: «Я не понимаю, как они могут беседовать с этим палачом народов».

Я обернулся. Говоривший был смугл и очкаст — позже я неоднократно ездил к нему в бомбейский университет для обмена опытом.

– Вы сами понимаете, голубчик, что я не готов поддерживать разговор о своём лидере в таком тоне. — ответил я.

– Причём тут ваш лидер? — удивился индус. — Я про Черчилля.

DNA_Seq ★★☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от DNA_Seq

Я тоже удивился: о Черчилле я знал лишь, что это дядька, который курит сигары, пьет коньяк и воспитывает бульдога, а также — что при нём победили Гитлера и придумали Винни-Пуха.

Но доктор рассказал мне, что реальный Черчилль несколько шире своего образа. Он сообщил мне о недавнем голоде в Бенгалии (1943), в ходе которого погибло от 1,5 до 2,5 млн человек — а британские власти мешали голодающим бежать в более благополучные районы. «Когда Черчилль в начале века стал замминистра по делам колоний, Империя перестала публиковать данные о жертвах голода. А ведь при нём только у нас в Индии было несколько голодоморов — миллионы погибли, до 80 миллионов людей голодали, — рассказывал доктор Кумар. — Но он же начал с крови невинных, ему не привыкать».

Он говорил, и реальная, uncut version Черчилля вставала передо мною в полный рост. Свою карьеру молодой аристократ начал с подавления восстания Хосе Марти на Кубе и карательных операций в Судане — против латиносов и негров, не сделавших ему ничего дурного. Затем участвовал в геноциде буров. Затем, как мог, душил ирландцев, сомалийцев, родезийцев и индусов. Ныряя и выныривая из власти, он сгонял с земли голодных кенийцев, высылал английских беспризорников тысячами в австралийские трудовые колонии, бомбил беженцев в Дрездене, носился с проектом стерилизации 100 тыс «неполноценных» соотечественников и заключения их в особые концлагеря, и прочая, и прочая. «А знаете, что он сказал про нас, индусов? «Тупая раса, спасаемая только своим размножением от судьбы, которую она заслужила» — прочел по памяти доктор. И объяснил, что за судьбу Черчилль имел в виду, процитировав обращение политика от 1937 года: «Я не считаю, что по отношению к аборигенам Австралии была совершена несправедливость — более мудрая, более чистая раса пришла и заняла их место».

– Черчилль и его империя грабят полмиллиарда человек, уродуют завоеванные страны, убивают миллионами, вырезают цвет местных наций — а вы все думаете, что это милый хитроватый дядька в цилиндре. — с горечью закончил доктор Кумар. — вот увидите, через год он снова объявит вас дьяволами и постарается изолировать от мира. А лет через 50 в честь победы над Гитлером ему в Лондоне поставят памятник — ему и Рузвельту, может — а вашего дядю Джо к тому времени уже забудут. И никто не осудит преступления черчиллизма. Все будут думать, что он же победил немцев — разве можно припоминать ему всё остальное?

DNA_Seq ★★☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от adepto

>К тому же, «Кольценосец» подвергает сомнению ту информацию, на базе которой сам написан. А это опасный путь :)

Это называется «научный метод»

DNA_Seq ★★☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от DNA_Seq

>Это называется «научный метод»

А мы как-раз про Британию говорили, и тут научный метод :)

adepto
()
Ответ на: комментарий от adepto

Если кратко - в политике нет деления на хороших и плохих. Есть твои попутчики а есть те кто гребут в другую сторону.

DNA_Seq ★★☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от DNA_Seq

>Если кратко - в политике нет деления на хороших и плохих. Есть твои попутчики а есть те кто гребут в другую сторону.

Этим мне ВК и понравился в отличии от _всего_ остального.

Однако, именно Моргот играл музыку в диссонанс основной теме :) Что по этому поводу скажет Еськов?

adepto
()
Ответ на: комментарий от tailgunner

>> Если честно, ничего не понял.

В переводе на русский: «Наши онучи ихних не вонючей» (с)

Не могу сказать, что стало понятнее :)

adepto
()
Ответ на: комментарий от Absurd

Сейчас аудитория у националистов - процентов десять молодежи, которым просто нравится наци-эстетика.

С такими мощными аналитическими способностями и не анонимус? Странно.

ugoday ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от DNA_Seq

Это репост. Оригинал быстрогугленьем не нашел, больно много репостов.

redgremlin ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от ugoday

>> Сейчас аудитория у националистов - процентов десять молодежи, которым просто нравится наци-эстетика.

С такими мощными аналитическими способностями и не анонимус? Странно.

А что, в новейшей истории России был какой-то успешный националистический проект? Сколько там КРО набрал? Сколько на Русские Марши приходит?

Absurd ★★★
()
Ответ на: комментарий от DNA_Seq

Чистое социалистическое ханжество. Сейчас население Индии растет экспоненциально и к 2030 году обгонит Китай. Причем растет оно благодаря *западным* лекарствам и технологиям. Рано или поздно у них окончится еда. Что будет дальше - хз. Такие дела.

Absurd ★★★
()
Ответ на: комментарий от Absurd

> Чистое социалистическое ханжество. Сейчас население Индии растет экспоненциально и к 2030 году обгонит Китай.

Спасибо Черчиллю за это!

tailgunner ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от tailgunner

>> Чистое социалистическое ханжество. Сейчас население Индии растет экспоненциально и к 2030 году обгонит Китай.

Спасибо Черчиллю за это!

Ну тут уместно поместить тот же график. С линейного на экспоненциальный рост страна вышла при англичанах.

http://www.visualizingeconomics.com/wp-content/uploads/popgrowthsince_1500.jpg

Absurd ★★★
()
Ответ на: комментарий от Absurd

>Причем растет оно благодаря *западным* лекарствам и технологиям.

преимущественно советским. Угадай откуда сейчас мы импортируем кучу лекарств и на каких заводах они произведены

DNA_Seq ★★☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от Absurd

> Ну тут уместно поместить тот же график. С линейного на экспоненциальный рост страна вышла при англичанах.

http://www.visualizingeconomics.com/wp-content/uploads/popgrowthsince_1500.jpg

Ты бредишь. Экспоненциальный рост начался после 1950 года - это уже _после_ англичан.

tailgunner ★★★★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.