[мысля]люди не нужны

ДНК - скорее, и есть исходник. Дальше по нему строится мРНК - это не знаю как называть, скорее, байт-код. И только потом уже по мРНК строится белок - вот он наверно и есть бинарник?

>>ДНК - скорее, и есть исходник. Дальше по нему строится мРНК - это не знаю как называть, скорее, байт-код. И только потом уже по мРНК строится белок - вот он наверно и есть бинарник?

Ну да, тут можно с кучи сторон подходить. Тут уже два разных подхода к «коду» было.

Кстати там бутстрап во все поля. Рибосомы-то тоже синтезируются где-то?

Все-таки аналогии - страшное зло, недаром их гуманитарии освоили вполне.

Это все упрощенно конечно. Там процессы настолько сложные, что даже сейчас еще не все объяснено. Достаточно сказать, что большая часть генов строится не напрямую. Альтернативный сплайсинг, например. И т.д.

Т.е. вполне можно говорить о неких директивах компилятора.

> Т.е. вполне можно говорить о неких директивах компилятора.

как минимум можно говорить о функциях - раз копирование для достаточно разных геномов дает аналогичный результат

// гуманитарий

Не так сказал. Строятся конечно не гены. Ну вы поняли. Сорри, мне уже спать пора, оговариваюсь.

>>// гуманитарий

Кто бы сомневался. Мой детектор ведет со счетом 100-0.

> Кто бы сомневался. Мой детектор ведет со счетом 100-0.

а кто-то тут говорил про «выдуманную монополию на определение семантики слов.»... получается вас самих можно записывать в «обиженные безмозглые гуманитарии», хотя нет - конечно же вы особый случай, сказанное вами относится только к другим

и да - хреновый у вас детектор

стрелка громко бьется в правый край шкалы.

> стрелка громко бьется в правый край шкалы.

примите новопасит - должно стать легче

Кстати, еще одну интересную штуку скажу. Обычно гены ес-но не собираются. Но! Есть и те, что действительно собираются! :)

Например, гены иммуноглобулинов. Они собираются из разрозненных генных сегментов случайным образом. Иначе бы они не смогли обеспечить столь высокое разнообразие комплементарностей, специфические реакции антиген-антитело.

- похоже на стелс-вирусы? :)

>>- похоже на стелс-вирусы? :)

Скорее на генератор случайных чисел на основе значений в ячейках памяти.

нет никаких гарантий что этот код можно объяснить высокоуровневой структурой, подобно тому как бинарник объясняется конкретным компилятором и исходным кодом, а марсианская книга - марсианским орфографическим словарем.

А поскольку ни компилятора некоего бинарника, ни марсианского орфографического словаря (как и самого марсианина) у нас нет, то гарантий объяснения тоже не может быть никаких.

Это может быть просто скучная и гигантская многомерная таблица корреляций, не допускающая никакого алгоритмического истолкования и похожая на белый шум.

А может ведь и не быть, правда? Почему вы делаете допущения только в одну сторону? Первобытным людям таблица периодических элементов тоже бы показалась лишенной всякого логического смысла. Разве это говорит о его, смысле отсутствия?

А еще... :))))

Есть и такие гены которые собираются через реверс - т.е. РНК -> ДНК -> мРНК -> белок. Это больше у вирусов распространено. Но (хотя и не помню точно) но, вроде, в некоторых клетках фермент «обратная транскриптаза» тоже есть и выполняется при повреждениях ДНК.

Нет никаких допущений. Более того, даже если удастся найти закономерность в поведении бинарника без знания о компиляторе и исходном коде, то описываться такая закономерность будет той же скучной и гигантской многомерной таблицей корреляций.

Так что на деле показать существование исходного ДНК-кода будет непросто. Скорее в лоб выпишут таблицы истинности и проведут несколько оптимизаций логических выражений.

кинь ссылок на литературу, чтоб я мог форкнуть

http://lovesick.ru/

Удачи!

>>Первобытным людям таблица периодических элементов тоже бы показалась лишенной всякого логического смысла. Разве это говорит о его, смысле отсутствия?

Нет конечно, но порой логический смысл уже через пару шагов выглядит как полный рандом. Опять-таки, глянь на распределение простых чисел, на классификацию групп, монады.

С таблицей Менделеева то же самое, в почти каждой ячейке сидит исключение, закономерности заблюрены.

Код закрыт, говоришь? Бедняга, лечиться надо. :(

Люди устарели, их уже надо удалить.

гмошники занимаются копипастингом

А сишники занимаются копипастингом с кучей надстроек, за которой сожержимого копипасты (машкода) не видно :)

> люди не нужны

Не знаю насчёт всех, но некоторые не нужны точно. Но если ты считаешь, что не нужны все — значит не нужен и ты. Самовыпились — избавь себя от мучений.

Дык код открыт, просто людишки деградировали и потеряли софт, которым можно изменять и компилировать код.

Там только само ДНК или еще и маркеры, показывающие какую часть ДНК надо ипользовать?

>ты так говоришь, будто это идентичные понятия, речь шла о научном и ненаучном подходе

Алхимия (как и астрология кстати) это наука, но устаревшая и аксиоматика которой была опровергнута со временем.

А вообще принципиальное отличие ДНК кода от кода машинного в том что у природных объектов (включая ДНК) нет разделения логики и физики. Логика (последовательность букв ДНК-кода) влияет на физические свойства ДНК. Представление информации независимо от носителя - изобретение исключительно человеков.

>Уже в паблик домайн и на GitHub.

Задолбали своим житхабом. Проект «геном человека» был пабликдомейном изначально, а с тех пор прошло 10 лет

>аксиоматика

Даже скорее методология. Именно применение запаянных колб позволило открыть законы сохранения.

Точно. На момент установления закона сохранения атомных весов с помощью закрытых колб никакой единой алхимии не было на самом деле. Была теория флогистона, описывающая горение ну и еще куча технологических примемов и предрассудков.