На каких задачах SATA3 заметно превосходит SATA2? (практический вопрос)

0

2

На машине занимаюсь обработкой фотографий (hugin, GIMP, fotoxx) и программированием (mcedit, vim).
Базы данных отсутствуют. Сайт: практически отсутствует.
Плюс - обычно что-то качается из инета (куча файлов) + иногда запущена торренто-качалка.
Иногда (редко) записывается CD/DVD/показывается в фоне фильм/играется музыка.

Имеет ли в этом случае доплачивать за SATA3? Или - обойтись SATA2?
Планирую взять 1.5 или 2 Тбайта под файлопомойку. Нужна прежде всего
надежность в сочетании с большой емкостью.

P.S. Под / лучше в таком случае брать отдельный 80-250 GB SATA2?
Или оставить всё на одном ~2-терабайтнике?
Сейчас в машине 200 GB IDE + внешний 640 GB USB SATA2.

Ссылка

←	[посоветуй-тред][банк]visa classic

Почему ядро становится longterm?

→

← 1 2 →

Ответ на: комментарий от YAR 21.04.11 22:23:34 MSK

Померял скорость чтения из кеша? Молодец! Линейная скорость передачи информации современных винтов на границе диска достигает 120-140 мб/с. Потом уже накладываются особенности файловых систем и мы получаем реальные 90-100 мб/с. А скорость кеширования важна при считывании мелких файлов, особенно при случайном чтении/записи, а там время позиционирования головки HDD такое, что хватит древнющего ATA. Поэтому, возвращаясь к тому, что автору нужен HDD, а не SDD, до предела sata1 мы пока только-только доковыляли.

Lordwind ★★★★★
(22.04.11 18:52:09 MSK)