Обзор графических просмотрщиков

Что в xnview такая штука есть - даже не знал :)

Да XnView в Linux такой страшный, что назвать его «идеальным» — это уже черезчур толсто... ;)

Зато работает быстро и позволяет простенькое редактирование картинок делать. А уже для более сложного можно гимп использовать.

У, какой толстый. Покормлю:
gwenview3 ест чуть больше памяти, чем «extremely lightweight and fast with low memory usage», но работает быстрее. Функционально опережая gpicview на порядок за счёт той самой интеграции, в том числе. Винт у меня 3.7G, есличо.

> Конечно, есть и другой софт для просмотра, модификации и каталогизации изображений, но невозможно объять необъятное.

Именно поэтому ты не рассмотрел более известные вьюеры, зато воткнул в обзор унылый GQview, форком которого является рассмотренный в этом же обзоре Geeqie? Оригинально :)

Почитал обзор. Мда. Половину занимает тупое перечисление возможностей. Если уж ты пишешь обзор, то хотя бы пиши что-то внятное про каждую программу. А то про одни написано, что нравится и не нравится, а про другие вообще ни хрена.

Отдельно доставил комментатор, который как истинный Ъ не умеет читать.

> Отсутствует в репах Федоры, федора не нужна

Очевидный фикс.

См. выше

> Gwenview

идеальный

В общем-то, не совсем идеальный, мелкие недостатки есть. Но из того, что есть под линукс, это точно лучшее.

Ну да, мелкие недостатки: скромный функционал при гигантском объёме, ограниченный набор поддерживаемых форматов, дикие тормоза при работе. А в остальном ну очень хорош!

скромный функционал

Что ешё должно быть?

ограниченный набор поддерживаемых форматов

Каких недостаёт?

дикие тормоза при работе

К сожалению, видимо, разрабатывался без оглядки на PentiumII. ;)

«Что ещё должно быть» — хорошо видно, если запустить IrfanView. До которого всем обозрённым и необозрённым поделиям, как до Пекина на карачках. Ирфан Скильян, надо заметить, справился с поддержкой не только Pentium II, но и Pentium MMX. Без всякого «сообщества», да.

> скромный функционал

Да ладно? В нем есть абсолютно всё что нужно, в отличие от остального шлака, что доступен под линуксом.
За функциями редактирования фотографий, пожалуйста, обращайтесь к редакторам, а не к просмотрщикам. За возможностями каталогизации — к каталогизаторам, за проявкой RAW — к RAW-конвертерам. А свои функции Gwenview выполняет хорошо.

при гигантском объёме

Если использовать KDE, это перестает быть проблемой. Хотя да, мне бы тоже было бы приятнее, если бы он был более минималистичный.

ограниченный набор поддерживаемых форматов

Что именно он не поддерживает? Для меня единственный недостаток в поддержке форматов — это то, как он воспроизводит gif-анимацию. FPS как будто специально урезается раза в два.

дикие тормоза при работе

Лолшто? У меня на нетбуке он летает. Особенно радует прелоад изображений, это просто киллер-фича, как оказалось. Из тормозов разве что сравнительно долгая загрузка, но за его возможности ему это можно простить.

Спасибо за такой «внятный» ответ по всем пунктам. :)

Отсутствует в репах Федоры, не нужен

он там в одном из пакетов с кедами

> IrfanView

Ставил его как-то под вайном напосмотреть. Не помню почему, но не впечатлило. Помню только, что в менюшках была куча нафиг не нужных просмотрщику опций.

gwenview3 ест чуть больше памяти, чем «extremely lightweight and fast with low memory usage»

Да-да, чуть больше. Примерно в 10 раз, если смотреть SZ, и 4 раза, если смотреть рабочий набор.

  PID   RSS    SZ    VSZ CMD
 4215 12236  5216  81032 gpicview /media/work/home/vadim/wallpapers/abstractplanet1024x768.jpg
 4393 48184 51816 151440 gwenview /media/work/home/vadim/wallpapers/abstractplanet1024x768.jpg

Правда, это 4-й, а не 3-й, но это лишь подтверждает мой тезис о том, что функциональность программы в общем случае никак не связана с её размерами.

но работает быстрее

И поэтому запускается больше 5-ти секунд и тормозит при заходе в каталоги.

Функционально опережая gpicview на порядок за счёт той самой интеграции, в том числе

Не за счёт мифической интеграции, а потому что gpicview — простая как кирпич программа для отображения изображений. Если ты хочешь сравнить функционально лежащие в одной нише программы, давай сравним gwenview и geeqie. Или последуешь примеру мегабакса, когда на предложение сравнить функции и производительность файловых менеджеров, он закатил истерику с соплями?

> Половину занимает тупое перечисление возможностей. Если уж ты пишешь обзор, то хотя бы пиши что-то внятное про каждую программу.

Дай же пример для подражания, о великий гуру.

feh - лучше всех
для всего остального есть gimp
[/thread]

А по теме - обзор не удался.
Сравнения фактически нет. Возможности каждый посмотрит и так на офсайте, в мане или на вики любимого дистрибутива. А ничего другого, кроме описания возможностей, особо и нет.

Хотелось бы иметь следующее в подобном обзоре:
1) описание недостатков
2) наличие скриншотов, которые показывают различия, преимущества и недостатки
3) табличку, в которой по горизонтали фичи, а по вертикали - софтинки
4) окончательные выводы, для каких целей какой просмотрщик больше подходит

Хоть кто-то по существу высказался.

1) описание недостатков

Описаны, хоть и кратко.

2) наличие скриншотов, которые показывают различия, преимущества и недостатки

Там показывать нечего ведь. Они все на одно лицо.

3) табличку, в которой по горизонтали фичи, а по вертикали - софтинки

4) окончательные выводы, для каких целей какой просмотрщик больше подходит

Хотел сделать, но заломало. Ок, допишу ко второй части.

>Описаны, хоть и кратко.
Да, но нет притягивающего внимание заголовка «недостатки» =)

Там показывать нечего ведь. Они все на одно лицо.

Ну как сказать. geeqie, feh и gpicview все же сильно отличаются в плане ui.

Хотел сделать, но заломало.

Люблю честность.

Ждем второй части с подробностями про печать, exif и т.д.

А еще в обзоре по большей части собраны минималистичные просмотрщики, и зачем-то сюда припилен eog, а того же gwenview нет.

Либо уже надо не обижать kde-шников и добавить сюда gwenview, либо убрать eog и сделать заголовое «обзор легковесных графических просмотрщиков».

>http://img121.imageshack.us/img121/4479/274f.png

OhLOL!

>Да-да, чуть больше.

Я тестировал на снимках с зеркалки. Разница в потреблении памяти была менее 20%.

Правда, это 4-й

Мило.

И поэтому запускается больше 5-ти секунд

На моём атоме — 3 секунды.

тормозит при заходе в каталоги

Сочувствую.

gpicview — простая как кирпич программа для отображения изображений

Простой как кирпич, это kuickshow.

Или последуешь примеру мегабакса, когда на предложение сравнить функции и производительность файловых менеджеров, он закатил истерику с соплями?

Формируешь мою реакцию? Сделай одолжение: иди и спорь дальше с мегабаксом, раз ты получаешь удовольствие от такого стиля ведения диалога.

>но после последовательного просмотра 10-15 гифок она сжирала примерно с гигабайт памяти.

в моих gentoo и slitaz такого не было ни разу и при большем числе гифок (привет, /b/)

Значит исправили.

http://linuxgraphics.ru/articles.php?article_id=116 разделить на десять

> Хоть кто-то по существу высказался.

Бггг.

1) описание недостатков

Описаны, хоть и кратко.

viewnior — ничего
eog — ничего
Comix — ничего
Geeqie — ничего

Это __половина__ обзора.

Реальный обзор в тексте написан только по GPicView, Rsitretto и Mirage.