Очередного выбора тред

>> разные периоды и для разных задач используют разные языки

Но ведь всё равно какой-то один из них превалирует, разве нет?

> Но ведь всё равно какой-то один из них превалирует, разве нет?

В конкретный момент времени скорей всего какой-то превалирует. Хотя, тоже по разному бывает. У меня был период (примерно 2 года), когда я в течении одного дня писал сразу и на C++ и на Python и на XSLT и на JavaScript, и трудно было выделить на чём я писал больше. Сейчас я пишу одновременно на CL и на JavaScript и эта работа так тесно перепеленывается, что я не смогу выделить язык на котором пишу больше.

>> если заранее не продумать программу не проведёшь её декомпозицию => получишь комок грязи, в котором тяжело потом будет разобраться

Да вы, батенько, тупо тесты не писали.

Тесты для исправление ошибок дизайна (или отсуствия дизайна вообще) - это новый подход. Это даже круче TDD. Придумывай эффектную аббревиатуру и начинай писать книгу %) В качестве слогана предлагаю «Don't fucking design, just test».

> Тесты для исправление ошибок дизайна (или отсуствия дизайна вообще)

- это новый подход.

Да что вы такое говорите? Вообще обычно считается, что один из основных профито от тестов это более «правильный» дизайн, а сами тесты являются ключевым инструментов для работы над дизайном. Это ведь вроде во всех букварях написано?

Тесты для исправление ошибок дизайна

Однако, любишь между строк читать. Тесты как средство облегчения рефакторинга же.

Python — это Basic наших дней.

Удваиваю. Как к нему вообще можно серьёзно относится?

>> Тесты для исправление ошибок дизайна (или отсуствия дизайна вообще) - это новый подход.

Да что вы такое говорите?

Ну там же написано. Какое слово непонятно?

Вообще обычно считается, что один из основных профито от тестов это более «правильный» дизайн

Еще раз ваш диалог:

pseudo-cat: продумывай и проектируй программу, прежде чем начинать ее писать, иначе фигня получится

archimag: не, надо экспериментировать с кодом в REPL

baverman: пиши тесты, и всё будет круто

Дейкстра, Вирт и Грис переворачиваются в гробах.

Ну да, с помощью достаточного количсества тестов и REPL из любого говна^Wкомка грязи можно сделать конфетку. Только, в качестве исходного материала лучше взять здравый и продуманный дизайн, а не комок грязи.

Удваиваю. Как к нему вообще можно серьёзно относится?

Аж косяки выдрал.

http://www.linux.org.ru/jump-message.jsp?msgid=6414697&cid=6418314

*ться

Не надо меня сплетать с архимагом. Я всего-лишь намекнул на условия образования не поддерживаемого комка грязи.

Кстати, а какие проблемы были с Basic? Что с ним не так?

Пока большая часть программистов высокомерно плевалась от VB, программисты на нём рвали по производительности всех окружающих. Если всё же вспомнить, какие у него были недостатки, то станет понятно, что ассоциация с Python в данном случае абсолютно некомпетентна.

>> Python — это Basic наших дней.

Удваиваю.

Это вы (по малолетству?) не писали на Бейсике. Да и на Питоне, вероятно, тоже.

> Я всего-лишь намекнул на условия образования не поддерживаемого комка грязи.

Хороший дизайн может скатится к комку грязи; но отсуствие дизайна - это комок грязи сразу, и его придется переписывать.

Python — это Basic наших дней.

Foxpro -> VB -> Delphi -> С#/WinForms & C++/Qt

Что-то не видать питона.

> отсуствие дизайна - это комок грязи сразу, и его придется

переписывать

Если сразу писать тесты, то велика вероятность, что никакого комка грязи не будет.

какие именно тесты

но отсуствие дизайна - это комок грязи сразу, и его придется переписывать.

Очевидное — невероятное.

Я не адепт секты «тесты в семь раз большие кода, спасающие мир», если что. Это всего лишь вспомогательное средство и только. И я не считаю, что дизайн может являться следствием тестов. И я не лютый TDDшник, в конце концов. Не экстремист, короче.

какие именно тесты

А какие ты знаешь? Перечисли, пожалуйста.

егэ :) Я не понимаю, как тесты связаны с архитектурой, наоборот, чтобы писать тесты нужно знать архитектуру на уровне, на котором пишется тест, по-моему

Я не понимаю, как тесты связаны с архитектурой

Они помогают облегчить изменения дизайна. Когда тестов нет, всеми правдами и неправдами стараются обойтись малой кровью, подпереть костылик, лишь бы не задеть остальную конструкцию. Итог печален. Тесты же, несколько развязывают руки и дают помахать кувалдой.

чтобы писать тесты нужно знать архитектуру на уровне, на котором пишется тест, по-моему

Именно, я обратного и не утверждал.

> чтобы писать тесты нужно знать архитектуру

Нет, тактика «тесты вперёд» подразумевает разработку дизайна путём написания тестов. Это заставляет тебе сразу писать реальный код, видеть как будет использоваться система и как её тестировать. В результате на выходе должен получаться простой, ясный и легко тестируемый дизайн. Ну а дальше дело техники.

эти тесты есть использование API программы на топлевеле?

Если бы не про работу, то J, благо теперь его интерпретатор свободный.

А так, наверное Perl — мощный, гибкий, подходит и для развлечений в отлие от питонов

Нет, Perl это не мое.

А Джей?

Если перл не твоё, то наверное Ruby. только он медленней перла

Я сомневаюсь, что на J можно найти работу. Да и сам язык не показался мне серьезным, после взгляда на википеди.

К Ruby у меня такое же отношение как к питону, ну может чуточку питон нравится больше. Проблема в том, что я не хочу в RoR, а большинство вакансий на руби именно рор.

Для zx spectrum 48k писал. Ломал игрушки.

На питоне писал кое-что, пока не встала проблема портируемости на шиндовс. Костыль py2exe открыл мне глаза. С тех пор я пишу на c++qt.

Что с ним не так?

Слишком сложно расширять уже существующие программы, отсутствие какого-либо конкретного стандарта.

[lor mode on]

Что с ним не так?

Вы это серьёзно?
[lor mode off]

Ты хочешь стать Программистом или просто кодить за деньги? Одно другому не мешает, но основная мотивация какая?

Не то, не другое. Я получаю удовольствие от самого процесса, а деньги это уже второстепенное.

Тогда выбирай то, что считаешь изящным и правильным решением. Чтобы ты не выбрал, если это не эзотерический язык just for lulz, то и денег на нём сможешь для себя заработать. А вообще в будущем не стоит себя ограничивать одним языком.

С моей колокольни на C++ довольно муторно что-то писать, зато на Qt/C++ - сплошной кайф.

Да, кстати, тоже заметил что Qt это достаточно лампово.
А насчет языков я все же считаю, что нужно определится хотя бы с порядком изучения. Хотя бы для того чтобы более менее объективно уметь сравнивать языки и сферы их применения. Вот об этом выборе и речь.
Сейчас я подучиваю питон, написал скриптик, который брутит пассы, за что уже получил по лбу.
А дальше думаю проблема выбора встанет между C++/Java.

Я вот на работе пишу в основном на Perl и PHP, в свободное время оттягиваюсь за C++/Qt, иногда тыкаю палочкой в Python (было некоторое время с ним знакомство), Pascal/Delphi уже забываю, хотя всё-таки интересно сравнивать разные языки, даже разных весовых категорий. Так что порядок изучения не столь и важен.

Вот прям сейчас перед тобой есть практические задачи, которые ты хочешь или тебе нужно решить?

Внезапно, но задач нет.
Просто хотелось бы изучать какой-нибудь язык и писать что-нибудь ламповыми вечерами.