[Советов трэд] Ассемблер

Встроенным ассемблером?

Если меня склероз ещё не иучает, то fasm как раз представляет из себя 2-в-1.

>Почему? Я у своих студентов принимал и такой, и такой. Разницы-то, по сути, нет.

Хотя, если препод дуремар, то возможно всё.

вот именно.

вот еще вроде неплохая штука.

http://www.codenet.ru/progr/dos/

Была же какая-то книга по ассемблеру в Linux, не могу вспомнить. Причем автор выкладывал ее в открытый доступ. Единственное, что могу вспомнить оттуда - это то, что книга на английском и использовался AT&T-синтаксис.

нашел %) http://savannah.nongnu.org/projects/pgubook/

glibc не в ядре же

http://asm.sourceforge.net

int 0x80 спасёт отца русских демократий.

fasm под DOS — кошерно. А вообще, GAS вроде как крут, потому что AT&T синтаксис. Но мне фасм очень понравился в своё время. Гораздо лучше чем TASM/MASM/whatever

http://wiki.osdev.org/Gas_Intel_Howto

Вообще fasm прекрасно может работать под Linux (имеет нативную версию), да и генерировать ELF-бинарники или объектные файлы умеет. Так что его вполне можно использовать. Даже в комплекте с версией под Linux есть парочка примеров про программирование в Linux. А на оф. сайте есть дополнительные примеры, в том числе программирования с GTK+.

Так наоборот fasm как раз в отличии от всяких tasm/masm «правильный» assembler. Ведь главный плюс Assembler - возможность сделать всё самому. Если вам хочется поддержки локальных переменных и прочих плюшек - используйте ЯВУ. Assembler не должен самовольно вставлять куски кода без ведома программиста. В fasm (nasm кстати тоже) транслятор вставляет ровно тот код, который программист написал сам. Для автоматизации написания часто повторяемых конструкций (например, пролог-эпилог в процедурах) пишутся макросы. Если сравнивать ассемблеры, то fasm обладает самым гибким макроязыком (это не значит, что он идеален, но лучше ни у одного другого ассемблера нет). И хотя бы в тех же стандартных инклюдов в версии для Win32 есть и описание локальных переменных, и вызов процедур с контролем количества параметров (если это собственно количество будет указано специальным образом. по дефолту контроль уже работает для WinAPI). Да хоть if/else/end if и циклы. Надо просто подключить нужные инклюды. А вот если компилятор ассемблера делает такие вещи неявно, то это наоборот говорит лишь плохо о этом компиляторе.

Учи ассемблер
@
Развивай kolibri os

На правах пиара своего бложика: http://fads93.wordpress.com/2011/05/29/assembler-docs/
Доки, по которым я изучал ассемблер под linux, синтаксис at&t

>Только в венде, в линуксе таких недаразумений нет

Да лааадно. Скажи ещё, что ассемблерных вставок нет конкретно в ядре/GCC.

Только в некоторых местах, очень редко.

А вообще, асм из-за других причин изучают, и правильно делают, что под ДОСом - там минимум сложностей.

Есть и fasm, но я предпочитаю синтаксис nasm.

На nasm - вероятно, тоже.

ассемблер наглядно показывает, во что превращает ЯВУ-код его компилятор/интерпретатор, например вызовы функций

>На nasm - вероятно, тоже.

nasm имеет Intel синтаксис, в отличие от.

Тем не менее, его синтаксис далек от fasm, masm, tasm, gas (в интел режиме).