Вера в телепатию, но не в электродинамику...

Педивикия говорит, что красную (немножко) и синюю.

Не-материалисты не должны иметь права на бесплатную медицинскую помощь. И уж тем более не должны иметь избирательного права.

давал бы уж сразу ссылку на исследование культурных традиций расы вревов. от у тех джихады знатные.

Но чупакабра ведь правда, была даже серия Секретных материалов.

свидетельств тарелок массы, а на деле оказывались стелсы, лсд или госдеповская пропаганда

Гм, и правда.

Помимо стелсов еще есть вертолеты, керосин от первой ступени ракет и т.п.

я тебя умоляю...

гы. университетский курс. школьного курса хватит :) масло на воду, кастрюлька из бумажки и т.д. в том же д. кой-кто считает это чорной магией, кстати.

Ооо, новый илитарий пожаловал. Ты смог сдать зачёт по электродинамике и установить себе линукс - ты сразу умный, а стадо тупое и верит в телепатию? Молодец, верным путём идёшь в компанию задротов. Докажи мне, что телепатия невозможна в нашей вселенной.

Верить в чайник Рассела глупо. Еще глупее просить доказать что его не существует.

Милиция будет колесовать ФСБ ☺

Лучше наоборот.

А ты что, против публичной смертной казни для особо отъявленных негодяев?

Я против.

Против кровной мести?

Да.

Чувак ясно сказал, что для опровержения телепатии достаточно школьного курса физики. Пусть продемонстрирует

Я тоже могу. В школьном курсе должны были дать основы научной методологии и в частности принцип позитивизма.

самое печальное, что с твоей т.з - всё логично, похоже.

Методология, хренология... Ты знаешь, что такое «опровержение»?

Ок, я согласен заняться опровержением телепатии, если ты предоставишь основной тезис, проблему, гипотезу и теорию. Больше всего интересует проблема.

я согласен заняться опровержением телепатии, если ты предоставишь основной тезис, проблему, гипотезу и теорию

В этом случае опровержение сможет сделать даже идиот.

man foo fighters

Ну а опровергать какое-то неконкретизированное понятие невозможно, т.к. неизвестно что за этим понятием скрывается.

наличие ссылки в таких случаях сильно помогает. а то и я могу через пост швырять man hier.

адресование мыслей на расстоянии, и восприятие их адресатом

- опровергайте..

Проблема в чем?

в подходе - зачем доказывать «очевидное», и для_чего опровергать «непостижимое»

это в корне не научный подход...

Это просто один из принципов, который ты выбрал. Для тебя недоказанное не существует, а доказанное существует. Я, например, не верю ни в доказательства, ни в их отсутствие, поэтому для меня любой факт одинаково верен на 50%.

И что? В выходные можно представить, что мы в Британии и уважаемые там ученые. А про проблему... я имел ввиду противоречие, которое требует изучение телепатии.

ЖЖ (-20)

Более того, подобный принцип имеет один важный недостаток: нежелание усомниться в доказанном, поэтому доказанные с его помощью факты не поддаются коррекции. Обычно это не мешает, но во многих случаях может привести к глубочайшим заблуждениям.

А какова вероятность того факта, что любой факт одинаково верен на 50%?

Нулевая. А вот вероятность того, что я считаю любой факт верным на 50% равна 100%. Человеку не дано узнать вероятность чего-либо или доказать верность чего-либо с конечной степенью точности. Но он может представить, что может это сделать, и делать вид, что у него это получается. Вот ученые делают вид, что что-то доказывают, потому что иначе им будет очень страшно жить в загадочном и ужасном мире без каких-либо законов или формул. А мне и так нормально :3

А вы, батенька, тервер на что сдали?

Теорвер основывается на том, что вероятность можно вычислить из статистики. Я же считаю, что на любое событие IRL влияет столько факторов, что вычислить его вероятность невозможно в принципе. Более того, статистика дает возможность вычислить веротность сферического события в вакууме с точностью тем большей, чем шире рассматриваемое поле. А узнать вероятность конкретного события (например, погибну ли я в результате автокатастрофы, если сяду в машину сейчас и поеду через весь город) нереально. Вернее, это можно сделать, но результат будет неправдоподобен.

И да, теорвер я сдал на 5 :P

Вернее, это можно сделать, но результат будет неправдоподобен.

Проблема просто в объеме данных, которые нужно обработать.

В бесконечной вселенной объем данных никогда не будет достаточным, поэтому эта наука бесполезна в случаях кроме подсчета и использования статистики.

Так никто и не отрицает, что основное направление развития теории вероятности это статистика (разумеется экономическая, другая не нужна).

Верить в чайник Рассела глупо. Еще глупее просить доказать что его не существует.

Ещё глупее думать, что текущий набор знаний идивидуума исключает возможность существования чего-либо, что потребует серьёзной корректировки этого набора. Когда-то плавали на кораблях, ориентировались по звёздам и думали, что земля плоская. И наверное на обсуждали, как можно быть таким тупым пиратом и верить в сказки про то, что земля кружится вокруг солнца в пустоте. Щас ориентируемся про GPS и думаем, что земля круглая. Я не призываю верить во всё аномальное, я призываю не считать себя исключительно умным.

А ты что, против публичной смертной казни для особо отъявленных негодяев? Против кровной мести?

А ты знаешь, сколько невинных людей казнили, пока не поймали Чикатилло?

Так что да, против.

А ты знаешь, сколько невинных людей казнили, пока не поймали Чикатилло?

Был бы человек, а дело найдётся. )

Первые сообщения о наблюдении таких объектов появились в ноябре 1944 года. Пилоты, совершавшие ночные полёты над территорией Германии, стали сообщать о наблюдении быстро движущихся светящихся объектов, следующих за их самолётами. Их описывали по-разному, обычно как шары красного, оранжевого или белого цвета, которые делали сложные маневры, после чего внезапно исчезали. По словам пилотов, объекты преследовали самолёты и вообще вели себя так, как будто кем-то управляются, но не проявляли враждебности; оторваться от них или сбить их не удавалось. Сообщения о них появлялись столь часто, что такие объекты получили собственное имя — foo fighters, или, реже, kraut fireballs. Военные серьёзно отнеслись к наблюдениям этих объектов, так как подозревали, что они являются секретным оружием немцев. Но впоследствии выяснилось, что немецкие и японские пилоты наблюдали аналогичные объекты