Переехал на x86-64

а в твоём $(distroname) такое можно провернуть?

Вот проблема меняешь CHOST и радуешься.

Примерно 30 минут и займёт.
убунтой

Гентоарчерам не понять.

Windows-way в чистом виде

Ойвей! то-то каждый второй тред на ЛОРе об опробовании нового дистрибутива.

Суть в чём, а в твоём $(distroname) такое можно провернуть?

в слаквари можно. я проверял.

Тычтоаа? Оно же в два раза больше RAM потребляет!!один

ага. в _некоторых_ случаях. В общем на моей системе в 1.5Гб хватает. По мониторам примерно столько же. Т.ч. говорят - в моськве кур доят.

Я ни капли не сомневаюсь в том, что тебе было комфортно. А у меня kde4 на нетбуке с атомом, который не умеет больше 2-ух гб памяти, и смысла в x86-64 на нем я совершенно не вижу

смысл таки есть. расскажи, под какую архитектуру собрано твое ПО? скорее всего под 586, а это первый пень. А вот 64х битная не только 64х битная, но и собрана под намного более новые CPU. Потому многие приложения в 64х битной ОС работают _значительно_ быстрее. Но не из-за 64х битности.

В виндовс можно забекапить конфиг ПО одним файликом?

забекапить-то можно, как восстанавливать непонятно.

Ну давай, расскажи в чем заключается костыльность PAE.

шутишь? что же это по твоему, если не костыль? Использовать да, можно, аж 64Гб, но через такую ж-у... Ещё хуже, чем было юзать память за 640Кб...

Пакеты в репозиториях, которые я использую, собраны под 686. Есть ли смысл в таком случае перейти на x86-64 и держать в памяти помимо нативных либ еще и 32-битные? У меня сейчас появилось немного времени, поэтому я могу совершить переход, но так ли он нужен? Спецификации процессора и гпу.

Пакеты в репозиториях, которые я использую, собраны под 686. Есть ли смысл в таком случае перейти на x86-64 и держать в памяти помимо нативных либ еще и 32-битные? У меня сейчас появилось немного времени, поэтому я могу совершить переход, но так ли он нужен? Спецификации процессора и гпу.

ИМХО тебе - не стоит. ИМХО этот твой атом не намного лучше (если вообще лучше) чем третий пень. А i686 это третий пень, грубо говоря, и есть. Ссылка не открывается, но ЕМНИП в таких атомах фичи вроде как есть, но их работа такова, что лучше-бы их не было. О фичах в интел не думали, думали о цене и о мощности.

32х битные либы места практически не занимают, да и нужны лишь для некоторых приложений, которые невозможно пересобрать сообществу, и аффторы которых на них забили болт.

Я догадываюсь, что нас может интересовать набор расширений установленных инструкций (не знаю, как грамотно перевести), в общем, вот он:

Instruction Set Extensions SSE2, SSE3, SSSE3

От повышения производительности я бы, разумеется, не отказался, поэтому хочется расставить все точки над i, чтобы больше не возвращаться к этому вопросу.

32х битные либы места практически не занимают

Занимаемое место в корне меня мало интересует, я имел в виду оперативную память, которой аж/всего 2гб без возможности расширения (процессор больше не умеет).

Сравнил хар-ки моего атома и третьепня, атом выглядит значительно интереснее: 2 ядра против одного, 1.66Ггц против 1Ггц, опять же набор инструкций и дополнительных вкусняшек вроде гипертрейдинга. Жаль, не могу поделиться ссылкой.

Instruction Set Extensions SSE2, SSE3, SSSE3

От повышения производительности я бы, разумеется, не отказался, поэтому хочется расставить все точки над i, чтобы больше не возвращаться к этому вопросу.

дык говорю-же: вопрос совсем не в том, есть эти фичи, или их нет, вопрос в том, КАК они работают? Проблема в том, что Intel могла добавить данные фичи исключительно для совместимости, например сделать 64х битное SSE3, которое работает как 128и битное, но вдвое медленнее (и соответственно вдвое экономичное и вдвое более дешёвое). Синтетические тесты однозначного ответа не дают, а «на глаз» эти ваши атомы - УГ полное. Почему так - это очевидно, цена и потребление vs производительность - взаимоисключающие параграфы. Чудес не бывает. Сравни например болид Ф1 с каким-нить фордфокусом. Последний тихонько курит в сторонке, даже по сравнению с болидом, которому уже 5 лет. Так и тут, мой p4 работает вдвое быстрее твоего атома хотя-бы за счёт вдвое большей частоты. Я уж молчу про всё остальное.

Занимаемое место в корне меня мало интересует, я имел в виду оперативную память, которой аж/всего 2гб без возможности расширения (процессор больше не умеет).

я тоже про память. Два гига это достаточно много. У меня 1.5, и бежать за новой я не собираюсь (хотя можно ещё воткнуть).

Сравнил хар-ки моего атома и третьепня, атом выглядит значительно интереснее: 2 ядра против одного

не всё так просто, это не совсем «два ядра», это одно ядро с HT. Т.е. для ОС это два ядра, но это тебе только кажется.

1.66Ггц против 1Ггц

разница незначительная, ибо у третьепня тупо по жизни 1000МГц, а вот атом при любом удобном случае частоту повышает, да и постоянно стремится что-нить выключить, для экономии. В тестах всё работает быстро, в реальной жизни намного медленней. Конечно и жрёт атом значительно меньше.

опять же набор инструкций и дополнительных вкусняшек вроде гипертрейдинга.

не в коня корм.

ЗЫЖ впрочем, ну что я тебя убеждаю... Попробуй, расскажи как оно на самом деле. На свой p4 я таки поставил x86_64, в целом доволен, вроде побыстрее стало. Впрочем и раньше летало. Памяти жрёт грубо говоря столько же.

Два гига это достаточно много. У меня 1.5, и бежать за новой я не собираюсь

Это много, если не держать в памяти библиотеки для обратной совместимости, поэтому я и уточнил.

Это много, если не держать в памяти библиотеки для обратной совместимости, поэтому я и уточнил.

я тебе могу точно сказать сколько, если ты расскажешь, как это померить.

Нет, у моего атома действительно два отдельных, полноценных (если можно так выразиться) ядра. Я же не с бухты-барахты нетбук купил, специально выискивал именно с этим процессором, когда он был самым мощным атомом.

Попробуй, расскажи как оно на самом деле.

Я почему тебя так тщательно допрашиваю, хочется узнать реальные факты, а то что? Поставлю я x86-64, решу, что оно быстрее, а как на самом деле — только бенчмарки скажут, гонять которые мне совершенно не хочется. ☺

Теперь это не имеет значения.

Нет, у моего атома действительно два отдельных, полноценных (если можно так выразиться) ядра. Я же не с бухты-барахты нетбук купил, специально выискивал именно с этим процессором, когда он был самым мощным атомом.

ну и зачем? лично у меня дома попросту нет задач, для которых нужно 2 ядра. Вот на боевом сервере, где крутится 100 процессов, и где каждый из них реально ЖРЁТ, там нужно. А дома - не нужно. Если оно кому и нужно, так это разве что маркетологам, которые убеждают мну купить какой-нить i3 домой, ибо на боевой сервер i3 уже не модно.

Я почему тебя так тщательно допрашиваю, хочется узнать реальные факты, а то что? Поставлю я x86-64, решу, что оно быстрее

реально я уже сказал - на домашней машине поставить 64х битную ОС можно, но нужно это далеко не всем. Мне для тестов надо, ибо на серверах ессно 64х битная ОС. Кому-то ещё зачем-то, а большинству - пофапать на бенчмарки, которые совсем не отражают реальное положение дел.

Реальность заключается в том, что если и есть какой-то прирост быстродействия, то не слишком большой. Памяти тоже ненамного больше жрёт. Немного мороки добавилось, ибо часть софта пришлось пересобрать. А некоторое закрытое ПО пришлось юзать с костылём multilibs. В принципе это не сложно.

Понадобилось в связи с наличием 4 гигов ОЗУ, которые x86 не прожёвывает.

Наглая ложь.

Сижу за 8GB на x86 и всё прожёвывается.

man PAE

Суть в чём, а в твоём $(distroname) такое можно провернуть?

Нафиг.

Я уже молчу, что требования к RAM возрастают минимум на 20%.

А из-за Skype и wine (Вам оно, конечно, не надо - а вот я без этого не могу жить по работе) приходится тучу x86 only библиотек в памяти держать.

Т.е. нафиг мне ваш x86-64??

ну и зачем?

У меня был выбор: взять n570 или какое-то дерьмище. Я выбрал n570.

Тред не читай @ сразу отвечай

Я уже молчу, что требования к RAM возрастают минимум на 20%.

А из-за Skype и wine (Вам оно, конечно, не надо - а вот я без этого не могу жить по работе) приходится тучу x86 only библиотек в памяти держать.

Т.е. нафиг мне ваш x86-64??

а ты таки сначала попробуй, потом рассказывай сказки. 20% лишней памяти - миф. Число либ кого-то волновало во времена первопней с 16Мб памяти.

С другой стороны, вопрос нужности эти факты не отменяют...

У меня был выбор: взять n570 или какое-то дерьмище. Я выбрал n570.

это-то понятно... купить хороший процессор с одним ядром сейчас невозможно. И никого не волнует, что эти ядра ничего не решают.

Кому не решают, а кому время экономят. Многопоточность - не миф, а реалии сборки ПО.

Многопоточность - не миф, а реалии сборки ПО.

1. я почти не собираю ПО. Патрег собирает.

2. сборка в много потоков часто глючит.

Почему не решают, многопоточность же.

Я собираю. В 4 обычно. Два честных ядра загружены под завязку.

Из манов хватило только https://wiki.archlinux.org/index.php/Migrating_Between_Architectures_Without_...

Unless explicitly stated, all these methods are UNTESTED and may irreparably damage your system

Отличный ман, чо.

а в твоём $(distroname) такое можно провернуть?

А зачем? Инсталлятор сразу ставит PAE-ядро, с которым доступны все 4 гига; или можно поменять ядро на 64-битовое, и всё доступно без костылей^WPAE.

Использовать да, можно, аж 64Гб, но через такую ж-у...

Вы не поверите, х64 использует память через ту же самую жопу..

а ты таки сначала попробуй, потом рассказывай сказки. 20% лишней памяти - миф. Число либ кого-то волновало во времена первопней с 16Мб памяти.

Я проверял на практике, но вы же п*здоб*л - и только языком на форуме трясёте.

Я бы ещё на $10K с вами поспорил, но вы уже убежите в угол и заплачите.

Понадобилось в связи с наличием 4 гигов ОЗУ, которые x86 не прожёвывает.

прожевывает, достаточно указать в ядре поддержку большого объема памяти. моя гента x86 из 4 гигов видела 3.95

Отличный ман, чо.

Места где разложены грабли и можно отстрелить ногу заботливо помечены плашками.

Места где разложены грабли и можно отстрелить ногу заботливо помечены плашками.

Да? А написано, что помечены места, где граблей нет.

А это не одно и то же? :)

А вообще - нормальный ман. Если мозг включить, то всё без проблем делается.

Почему не решают, многопоточность же.

это такое заклятье?

Я собираю. В 4 обычно. Два честных ядра загружены под завязку.

собирай. я красноглазием не страдаю.

Вы не поверите, х64 использует память через ту же самую жопу..

подучи матчасть, для x64 не надо никаких костылей, там НАПРЯМУЮ доступно 18 446 744 073 709 551 616 байт. А в 32х напрямую доступно максимум 4 294 967 296, а на практике обычно ещё меньше. Что-бы получить больше, тебе придётся использовать несколько процессов, каждый из которых будет в своём адресном пространстве.

Я проверял на практике, но вы же п*здоб*л - и только языком на форуме трясёте.

Я бы ещё на $10K с вами поспорил, но вы уже убежите в угол и заплачите.

из двух спорящих один дурак, второй подлец. Я не хочу быть подлецом, ибо вижу, что в Slackware-current FireFox как занимал ~240Мб, так и занимает столько же. Железо, версия ядра, версия ФФ абсолютно идентичны, единственное что изменилось - 64х битная версия ОС (а также либ и ПО). Мне для тебя пруфпики сделать как на винфаке?

Если не веришь - проверяй сам, а потому уже п*здаб*ль.

там НАПРЯМУЮ доступно

ну не напрямую, а через четыре уровня страничных таблиц. (в PAE уровней 3).

Что-бы получить больше,

Назовите мне процесс которому требуется больше 4гб, при наличии общего озу в 4гб. Вообще назовите 5ток задач, которые требуют такие объемы на типичном десктопе.

Может в будущем оно и понадобится, но пока это поездки на такси в булочную. При нынешних объемах оперативы оно и нафик пока не упало, как ненужны были когда-то 32бита на ОЗУ в 128-256 кбайт.

Да. Оно заставляет проклятые приложения выполняться/собираться быстрее.

Есть такие люди - программисты называются, они, ВНЕЗАПНО, собирают то, что понаписали. А иногда бывает надо собирать не только свой софт, но ещё и весь сопутствующий. Так что прекращай газировать лужу.

Так на $10K слабо поспорить?

Условия: один и тот же бинарный популярный дистр x86 и x86-64 (Fedora, Ubunta, Suse, etc) - одинаковая установка.

ну не напрямую, а через четыре уровня страничных таблиц. (в PAE уровней 3).

я кодер, а не создатель CPU. Для меня напрямую, как оно там реализовано - меня волнует мало.

Назовите мне процесс которому требуется больше 4гб, при наличии общего озу в 4гб. Вообще назовите 5ток задач, которые требуют такие объемы на типичном десктопе.

apache2 у мну жрёт 1500Мб из 1500 имеющихся. Да, это VIRT, но ему так проще, и он так работает быстрее, ИЧСХ RST жрёт даже несколько экономнее.

Может в будущем оно и понадобится, но пока это поездки на такси в булочную. При нынешних объемах оперативы оно и нафик пока не упало, как ненужны были когда-то 32бита на ОЗУ в 128-256 кбайт.

нынешние объёмы оперативы УЖЕ порядка 4Гб, и УЖЕ упираются в предел. И это дома. В продакшене уже давно 4Гб - пройденный этап. А все ориентируются именно на продакшен. Втюхать отбросы продакшена быдлохомякам - задача маркетологов и рекламщиков, и их не волнует, надо тебе оно, или нет.

ЗЫЖ в данном случае я согласен, что 64и быта не нужно (сейчас), вот только всем по*. Нравится-не нравится, ложись моя красавица(покупай железо с 64ю битами, ставь 64х битную ОС).

сколько приложение собирается - меня не волнует, ибо мне нужно собрать только изменённые модули, а НЕ ВСЁ. А большинство людей вообще ничего не собирает.

Сколько приложение работает меня тоже не волнует, ибо разницы между 0.1сек и 0.01сек я не наблюдаю.

Есть такие люди - программисты называются, они, ВНЕЗАПНО, собирают то, что понаписали.

man make

А иногда бывает надо собирать не только свой софт, но ещё и весь сопутствующий.

что ты там такое пишешь, что тебе надо всё включая glibc с ядром пересобирать? вирусы что-ли? )

Так на $10K слабо поспорить?

с такими условиями?

Условия: один и тот же бинарный популярный дистр x86 и x86-64 (Fedora, Ubunta, Suse, etc) - одинаковая установка.

хочешь сравнить по ресурсоёмкости приложение/дистрибутив собранный под первый пень с приложением/дистрибутивом собранный для четвёртого (минимум. Celeron не катит)?

Открою тебе тайну: приложения тоже можно настраивать. Что-то настраивается конфигами, что-то опциями компиляции, не важно, enduser жрёт что дают. А дают ему сейчас два варианта:

1. вариант 32 бита, собранный в расчёте на какой-нибудь Celeron 478 + 512Mb RAM или типа такого УГ мамонта (например Патрег собирает примерно на третий пень, а вот федоре нужно как минимум 768Мб(ЕМНИП) лишь что-бы поставится)

2. вариант на 64 бита, собранный в расчёте хотя-бы не на самый старый четвёропень и пару гигов RAM минимум

Конкретнее - в требованиях. Очевидно, что вариант №2 жрёт намного больше ресурсов. Ну и что? И также очевидно, что вариант №2 будет работать быстрее и лучше варианта №1, если этих ресурсов у тебя достаточно. И дело тут совсем не в размере указателей. Они конечно больше, но если у тебя 2+ гига, то это уже не играет роли.

Вы прекрасно ушли от ответа самым витиеватым способом, приплёв PI/PIV до кучи.

Я изначально говорил только про RAM на x86 и x86-64 ;)

Кстати, Firefox x86 (бинарники от Mozilla) работает до 30% быстрее, чем x86-64. ;)

Вы прекрасно ушли от ответа самым витиеватым способом, приплёв PI/PIV до кучи.

я не уходил от ответа. Это вы сравнивали совершенно разные системы. ВСЁ ПО входящее в дистрибутив собрано в расчёте на вполне конкретную архитектуру, и т.н. 32х битная ОС собирается совсем не под iP4 работающий в 32х битном режиме. Очевидно, для корректного сравнения в _равных_ условиях, вы должны включить все опции оптимизации для конкретного CPU, и пересобрать весь дистрибутив. А потом уже сравнивать.

Я изначально говорил только про RAM на x86 и x86-64 ;)

ещё раз повторяю факт: FireFox 15 в Slackware-current жрёт памяти столько-же, как тот же FireFox 15 в Slackware64-current.

Что-там накрутили в бубунте - мне неведомо. Давайте ваши результаты в студию, если они есть конечно.

Кстати, Firefox x86 (бинарники от Mozilla) работает до 30% быстрее, чем x86-64. ;)

похоже на то. я с этим и не спорил, а даже и наоборот, отметил некоторое небольшое визуальное увеличение быстродействия после перехода на 64 бита. Вот только я не помню, под какой CPU оптимизированны бинарники FireFox32. Возможно тоже под i586.