История изменений

Это только половина проблемы.

Не, это именно сама проблема и есть. Просто в очень кратко изложенном виде

Допустим, захотели дать ученым кучу бабла, чтобы им лучше исследовалось. А кто и по каким критериям будет это бабло распределять? Кто оценит полезность получателей денег?

Понимаете, в номальной науке и экономике вопрос в таком виде вообще не возникает.

Любая высокотехнологичная экономика(в лице отдельных субъектов) что бы оставатся конкуретоспособной и технологичный, вынуждена разрабатывать новые продукты и услуги. И эти самые продукты и услуги разрабатываются как раз по результатам достижений науки .

Ну вот например открыли какой новый эффект, сразу ищат как его применить. Ну предположим что его можно применить для создания более стойкого материала X. Значит те ученые-прикладники что работают на фирмы которым этот материал нужен, например для более легких и прочных деталей (кофеварок, автомашин, самолетов...), читая научные статьи о новом эффекте, ставят опыты и пытаются это материал придумать. Что бы инженеры уже сделали из него детали и вставили в эти самые кофеварки.

Соотвественно прикладных ученых экономика содержит напрямую - нанимая в R&D отделы соотвествующих фирм.

Однако проблема в том, что ученый - это весьма специфическая профессия. Нельзя «просто работать». Ученого и нанимают для того что бы он *понимал* происходящие в производстве процессы - и мог благодаря этому пониманию подсказываать инженерам(технологам, разработчикам, ...) решения возникающих технологических проблем. И без науки решение этих проблем невозможно. Просто этот эффект, особенно в РФ, очень часто замаскирован - когда «ставит опыты и находит решения», то есть выполняет научную работу на производстве - не человек с дипломом ученого - а инженер. Но тем не менее даже у нас (как во времена той страны так и этой) подавляющая часть реальных доходов кафедр ВУЗов - это «заказы» с производства, выполнение конкретных НИР.

Так вот - для понимания прикладному ученому приходится заниматся не просто «конкретным НИР» а наукой вообще. Просто потому что мозг так работает, это раз, два - это исследование неизвестного и что именно относится к этому НИР а что нет - по сути только этот прикладник и знает. Более того, мозг так работает, что одной из форм исследования является суммирование результатов деятельности, рассуждение на бумаге - фактически написание научных статей. (а как мы уже выяснили чтение научных статей с целью получения информации о положении науки в данной области - тем более неизбежно)

То есть прикладная наука это прямое следствие наличие высокотехнологической деятелности.

Это только половина проблемы.

Не, это именно сама проблема и есть. Просто в очень кратко изложенном виде

Допустим, захотели дать ученым кучу бабла, чтобы им лучше исследовалось. А кто и по каким критериям будет это бабло распределять? Кто оценит полезность получателей денег?

Понимаете, в номальной науке и экономике вопрос в таком виде вообще не возникает.

Любая высокотехнологичная экономика(в лице отдельных субъектов) что бы оставатся конкуретоспособной и технологичный, вынуждена разрабатывать новые продукты и услуги. И эти самые продукты и услуги разрабатываются как раз по результатам достижений науки .

Ну вот например открыли какой новый эффект, сразу ищат как его применить. Ну предположим что его можно применить для создания более стойкого материала X. Значит те ученые-прикладники что работают на фирмы которым этот материал нужен, например для более легких и прочных деталей (кофеварок, автомашин, самолетов...), читая научные статьи о новом эффекте, ставят опыты и пытаются это материал придумать. Что бы инженеры уже сделали из него детали и вставили в эти самые кофеварки.

Соотвественно прикладных ученых экономика содержит напрямую - нанимая в R&D отделы соотвествующих фирм.

Однако проблема в том, что ученый - это весьма специфическая профессия. Нельзя «просто работать». Ученого и нанимают для того что бы он *понимал* происходящие в производстве процессы - и мог благодаря этому пониманию подсказываать инженерам(технологам, разработчикам, ...) решения возникающих технологических проблем. И без науки решение этих проблем невозможно. Просто этот эффект, особенно в РФ, очень часто замаскирован - когда «ставит опыты и находит решения», то есть выполняет научную работу на производстве - не человек с дипломом ученого - а инженер. Но тем не менее даже у нас (как во времена той страны так и этой) подавляющая часть реальных доходов кафедр ВУЗов - это «заказы» с производства, выполнение конкретных НИР.

Так вот - для понимания прикладному ученому приходится заниматся не просто «конкретным НИР» а наукой вообще. Просто потому что мозг так работает, это раз, два - это исследование неизвестного и что именно относится к этому НИР а что нет - по сути только этот прикладник и знает. Более того, мозг так работает, что одной из форм исследования является суммирование результатов деятельности, рассуждение на бумаге - фактически написание научных статей.

То есть прикладная наука это прямое следствие наличие высокотехнологической деятелности.