История изменений

1. Стороны, испытывая и выражая глубокие эмоции по поводу объекта своего обожания/ненависти, обычно либо вообще только слышали о предмете разговора, либо видели только один через жопу настроенный вариант, либо вообще прочли агрессивную (и необъективную) статью, что автор изливал свой батхерд.
2. Стороны не обновляют свою информацию.
В IT-сфере такое не простительно, особенно, если мы говорим про производительность. Например, FC какое-то время был экономически выгоднее iSCSIoE, но сейчас с появлением 10GbE и аппаратных iSCSIoE-контроллеров - это уже не так. Мало того, если говорить о серверном сегменте (особенно вебе), где передаются не только дисковые данные, но сетевой трафик, то куда более выгодным решением будет Infiniband.
Это может порождать также эффект утки-матери, что является тотальной стогнацией человека по данной теме. Из подобных тем можно отметить: nvidia имеет лучшие свободные и проприетарные драйвера для линукса, чем ати; SSD дохнут как мухи; линукс не готов для десктопа (подразумевается быдло-десктоп с вконтактом, фильмами, музыкой и документами).
3. Стороны часто не хотят приводить аргументов (если вообще их имеют).
4. Стороны не конкретизируют специфические условия, при которых их вариант выигрывает (особенно это касается любых заявлений о производительности и безопасности).
Мало того, часто бывает, что кто-то (при уже имеющихся вышеописанных условиях) начинает описывать выигрышность иного решения, но при этом о факте использования других условий упоминает вскользь. В результате, у невнимательного (или несведущего в данной теме) читателя возникает несостыковка мнений.
5. Стороны не хотят принимать частичное поражение.
Т.е. они хотят полностью остаться при своем мнении, не принимая того факта, что, скажем MacOS лучше в мультимедиа, а винда для игр, а считая что линукс может покрыть все сегменты рынка сразу.
6. Стороны не сохраняют беспристрастность, толерантность и объективность по теме обсуждения. Из-за того, что они уже (заведомо) являются адептами каких-либо идей, то это изначально затрудняет открытую дискуссию, и походит больше на отстаивание своей специфической точки зрения, чем на открытую дискуссию.

1. Стороны, испытывая и выражая глубокие эмоции по поводу объекта своего обожания/ненависти, обычно либо вообще только слышали о предмете разговора, либо видели только один через жопу настроенный вариант, либо вообще прочли агрессивную (и необъективную) статью, что автор изливал свой батхерд.
2. Стороны не обновляют свою информацию.
В IT-сфере такое не простительно, особенно, если мы говорим про производительность. Например, FC какое-то время был экономически выгоднее iSCSIoE, но сейчас с появлением 10GbE и аппаратных iSCSIoE-контроллеров - это уже не так. Мало того, если говорить о серверном сегменте (особенно вебе), где передаются не только дисковые данные, но сетевой трафик, то куда более выгодным решением будет Infiniband.
Это может порождать также эффект утки-матери, что является тотальной стогнацией человека по данной теме. Из подобных тем можно отметить: nvidia имеет лучшие свободные и проприетарные драйвера для линукса, чем ати; SSD дохнут как мухи; линукс не готов для десктопа (подразумевается быдло-десктоп с вконтактом, фильмами, музыкой и документами).
3. Стороны часто не хотят приводить аргументов (если вообще их имеют).
4. Стороны не конкретизируют специфические условия, при которых их вариант выигрывает (особенно это касается любых заявлений о производительности и безопасности).
Мало того, часто бывает, что кто-то (при уже имеющихся вышеописанных условиях) начинает описывать выигрышность иного решения, но при этом о факте использования других условий упоминает вскользь. В результате, у невнимательного (или несведущего в данной теме) читателя возникает несостыковка мнений.
5. Стороны не хотят принимать частичное поражение.
Т.е. они хотят полностью остаться при своем мнении, не принимая того факта, что, скажем MacOS лучше в мультимедиа, а винда для игр, а считая что линукс может покрыть все сегменты рынка сразу.
6. Стороны не сохраняют беспристрастность, толерантность и объективность по теме обсуждения. Из-за того, что они уже (заведомо) являются адептами каких-либо идей, то это изначально затрудняет открытую дискуссию, и походит больше на отстаивание своей специфической точки зрения, чем на открытую дискуссию.