История изменений

Какойто бред, художники замечательно все различат, причем если ты оторвешь задницу и зайдешь в магазин красок то увидишь там стройную систему цветов и оттенков с названиями и какбы ожидаемым результатом.

Это не система, а подробная карта. Вот такое пятно - это слабосиний. Вот такое - среднесиний.

Есть ли научный толк от такой «системы»? Если да - нахрена все оперируют длинами волн, если есть стройная система среднесиних?

Сам то понял чт осказал?

Да. На разных уровнях трактовать слово «цвет», кмк, можно по разному. И собеседник может тебя не понять.

Раскрою сразу мысль про художников.

Если взять «систему» художников, где дана таблица вида мазок-название, то какой-нибудь собаке ты вряд ли сможешь втолковать, в чем разница между слабосиний и среднесиний - у нее это слабодефолтный, ее восприятие не дает более точного приближения. Это первый баг этой системы - у нее нехилые требования к наблюдателю. А собака просто не сможет «вообразить» синий цвет. Если же ты ей скажешь, что вот тебе девайс, который «цвету» ставит в соответствие число и установишь для чисел интервалы - от А до Б есть слабосиний, а от Б до В уже среднесиний, то будет по другому - ты померял каждый мазок и рядом с ним написал число.

Теперь смотри ситуацию - благодаря прибору собака может два на глаз одинаковых объекта «среднедефолтный» различить - справа Lслабосиний, слева Lсреднесиний. Тот факт, что два сильно разных наблюдателя смогли найти общий язык говорит о том, что они прицепились именно к свойству самого объекта, а не к принятым среди подобных наблюдателю мемов.

Что имеем в остатке - слова «синий» и «красный» в нашем общении с той же собакой остались лишь названиями интервалов некоей числовой прямой. Можешь заменить их на «жулики» и «воры» - ничерта не изменится, вы с собакой прекрасно понимаете друг друга, потому что у вас есть средство конверсии из слова в точное число.

// три часа ночи, елки-палки

Какойто бред, художники замечательно все различат, причем если ты оторвешь задницу и зайдешь в магазин красок то увидишь там стройную систему цветов и оттенков с названиями и какбы ожидаемым результатом.

Это не система, а подробная карта. Вот такое пятно - это слабосиний. Вот такое - среднесиний.

Есть ли научный толк от такой «системы»? Если да - нахрена все оперируют длинами волн, если есть стройная система среднесиних?

Сам то понял чт осказал?

Да. На разных уровнях трактовать слово «цвет», кмк, можно по разному. И собеседник может тебя не понять.

Раскрою сразу мысль.

Если взять «систему» художников, где дана таблица вида мазок-название, то какой-нибудь собаке ты вряд ли сможешь втолковать, в чем разница между слабосиний и среднесиний - у нее это слабодефолтный, ее восприятие не дает более точного приближения. Это первый баг этой системы - у нее нехилые требования к наблюдателю. А собака просто не сможет «вообразить» синий цвет. Если же ты ей скажешь, что вот тебе девайс, который «цвету» ставит в соответствие число и установишь для чисел интервалы - от А до Б есть слабосиний, а от Б до В уже среднесиний, то будет по другому - ты померял каждый мазок и рядом с ним написал число.

Теперь смотри ситуацию - благодаря прибору собака может два на глаз одинаковых объекта «среднедефолтный» различить - справа Lслабосиний, слева Lсреднесиний. Тот факт, что два сильно разных наблюдателя смогли найти общий язык говорит о том, что они прицепились именно к свойству самого объекта, а не к принятым среди подобных наблюдателю мемов.

Что имеем в остатке - слова «синий» и «красный» в нашем общении с той же собакой остались лишь названиями интервалов некоей числовой прямой. Можешь заменить их на «жулики» и «воры» - ничерта не изменится, вы с собакой прекрасно понимаете друг друга, потому что у вас есть средство конверсии из слова в точное число.

// три часа ночи, елки-палки