Какой бы был мир если бы совок не только не распался, но и победил IT-гонку

Я же сказал, что дело не в мобилах. Дело в том, что совок — говно. Это факт. Смирись

«говно» по сравнению с чем? с 80и годами? ты ошибаешься, в 80х было лучше всё, кроме глобального развития технологий. И да, трава зеленее, дома больше, и девки краше.

А ЦК чего ты будешь обвинять

Будем решать проблемы по мере их поступления.

«говно» по сравнению с чем?с 80и годами?

А что, 80е годы — это не совок? %)

По сравнению с развитыми капиталистическими странами.

совки. Открываешь любой совецкий учебник по истории и наслаждаешься.

Не согласен. История искажается всегда и всеми. Вне зависимости от цвета флага на флагштоке и материала, из которого сделан очередной бюст очередного вождя. Летописцы, скажем, древней Руси, вносили правки в пользу того или иного князя, которого они обслуживали. Это есть факт. Сегодня наслаждался тем, как мочили БАБа его бывщие соратники.

Не согласен. История искажается всегда и всеми.

Но мало кому удается сделать свою версию единственно известной и потому единственно верной в целой стране %)

Но мало кому удается сделать свою версию единственно известной

И тут ты не прав. Через это прошли Китай и Турция, Израиль и Германия.

Люди одинаковые везде. Меняются только внешние обстоятельства.

Понимаешь, в условиях конкуренции прибыль получает тот, кто лучше удовлетворяет хотелки потребителя. Потребитель любит дешево, это да. Поэтому есть смысл сокращать издержки — производить дешевле. Но в то же время потребитель не любит говно (за редким исключением). Это тоже должен учитывать тот, кто хочет заработать в условиях конкуренции.

Таким образом, в твоих гипотетических условиях всеобщего падения качества в угоду стоимости появляется _возможность_. Возможность заработать на удовлетворении хотелок тех, кто не любит говно больше, чем любит дешево. И не надо думать, что не найдется тот, кто эту возможность использует.

Таким образом, мы видим, как появляется не учтенная в твоих построениях противоположная тенденция — повышения качества. Следовательно, твой тезис (качество всегда падает) неверен. Я сказал.

это всё верно, только если производитель конфет на входе получает брикеты конфет в 100кг, пилит их и в фантики заворачивает. Тогда у него выбор: заворачивать и пилить брикеты конфет, или брикеты говна. Ты абсолютно прав: говно в фантиках никто не купит. Однако, IRL всё «немного» сложнее.

Не в курсе как с конфетами, но в технике любой товар содержит Over9000 компонентов, каждый из которых имеет Over9000 градаций качества (и цены соответственно). Причём 95% компонентов можно сделать из тёплого говна, ибо не критично. А 20% компонентов можно вообще не устанавливать. И в магазине разница будет незаметной. Да и в эксплуатации тоже не слишком сильно (примерно 30% навернётся по гарантии, однако 10% - хозяин потеряет/выкинет/купит новый, 10% можно бортануть, типа «вина пользователя», и ещё 10% можно и починить, учитывая профит на почти бесплатном говне - это окупится).

В принципе, если _один_ производитель ВНЕЗАПНО скатится в такое УГ - о нём пойдёт печальная слава. А если ВСЕ будут ПЛАВНО скатываться? Что будет? А то и будет, быдло будет жрать и просить ещё (взамен «морально устаревших» девайсов, которые действительно уже полудохлые).

Вот потому-то и появляются такие парадоксы, как у меня - две мобилы, одна начала нулевых, вторая прошлогодняя. И если первая мне несколько лет служила, то вторая - сломалась через 8 мес. (первая ещё работает, если по ней стукнуть - что-то отвалилось).

По сравнению с развитыми капиталистическими странами.

Россия никогда не станет одной из. И, боюсь, это объективно.

А если ВСЕ будут ПЛАВНО скатываться? Что будет?

То возникнет возможность, о которой я говорил.

Россия никогда не станет одной из

Хотелось бы все-таки надеяться на.

Такая вот разница

Разницы в упор не вижу. Человек безусловно принадлежит только себе. А если в его гениальную схему кто-то не вписывается, то для него он вредитель и его надо устранить, а при невозможности договорится. Таким образом либерал это этатист с недостатком возможностей, а этатист это либерал с избытком возможностей. Как мы видим данные свойства объекта определяются только внешними факторами, а значит в реальности свойствами не являются. Т.е. эти термины сами по себе ущербны by design. Ну а те кто придерживается таких идей (этатизма или либерализма) также ущербен и узколоб, а следовательно должны быть устранены, или нужно с ними договорится...

А если в его гениальную схему кто-то не вписывается, то для него он вредитель и его надо устранить, а при невозможности договорится.

Как насчет варианта «договориться, при невозможности — устранить»?

Вот потому-то и появляются такие парадоксы, как у меня - две мобилы, одна начала нулевых, вторая прошлогодняя. И если первая мне несколько лет служила, то вторая - сломалась через 8 мес. (первая ещё работает, если по ней стукнуть - что-то отвалилось).

Аналогично. Первая работает, зато последующие летят с завидным постоянством.

Первая работает, зато последующие летят с завидным постоянством.

У меня почему-то все наоборот. Карма?

Как насчет варианта «договориться, при невозможности — устранить»?

Тоже вариант. Но добавляет ветвлений и вместо диалектики внезапно случается квадролектика.

P.S. Я в курсе что в слове Диалектика «ди» никакого отношения к числительному 2 не имеет.

Хотелось бы все-таки надеяться...

Надеяться или верить?

Карма?

Надёжный поставщик? Девелопер?

Надеяться.

Надёжный поставщик? Девелопер?

Шо? %)

))) Тела где берёшь, спрашиваю. И какой модЭли предпочитаешь?

И да, есть еще одна тенденция в конкурентной экономике — тенденция к экономическому росту, что влечет за собой увеличение уровня доходов граждан. А с повышением уровня доходов человек начинает все меньше любить дешево и все больше не любить говно.

Тела где берёшь, спрашиваю

Последний раз брал года два-три назад, и это был HTC Wildfire. Претензий по качеству не имею, и, думаю, я раньше возьму новый и более функциональный, чем у этого что-нибудь отвалится.

То возникнет возможность, о которой я говорил.

очевидно(раз качество скатывается в СГ), быдло - такое быдло, что этой возможностью производители не пользуются. Видимо экономически рентабельнее производить говно, которое всё равно будут жрать 95%, а производить нормальный товар невыгодно, т.к. 5% - слишком мало, и НЕ окупит профита, который приносится заменой брикетов конфет на брикеты говна.

Грубо говоря, можно делать

1. хорошую вещь за 1000 руб

2. говно за 100 руб

Чисто теоретически, можно делать и то и другое. Однако, возьми меня и колбасу, которую я не покупаю. Почему я не покупаю колбасу за 100руб? Потому-что это говно. Почему я не покупаю колбасу за 1000руб? Не поверишь: я покупал. Тоже самое говно.

NoWay.

Первая работает, зато последующие летят с завидным постоянством.

У меня почему-то все наоборот. Карма?

может ты просто слишком молод, что-бы иметь мобилу начала нулевых?

У моего крайнего ХТСа всё пока вроде бы пучком, а вот предыдущий поднапряг: отвалилась микруха флеша (так сказали в с/ц).

Зато Семён нулевых как дети в школу.

может ты просто слишком молод

Не.

Это невозможно. Социализм предполагает комплекс мер по сознательному переустройству общества. Без центрального органа планирования и принуждения тут не обойтись.

Утверждение, будто массы не могут действовать сознательно без внешнего принуждения, мягко говоря, спорное.

На этом утверждении основываются плановые идеологии.

Утверждение, будто массы не могут действовать сознательно без внешнего принуждения, мягко говоря, спорное.

Сумма действий без принуждения - есть рынок, а не социализм.

Может потому, что интересы бюрократической верхушки не всегда совпадают с интересами всего остального общества? Что в некоторой степени показывает порочность системы «социализм без свободы», которая на деле превращается в госкап.

почему обязательно рынок? Рынок, сам по себе, тоже становится инструментом принуждения.

Рынок, сам по себе, тоже становится инструментом принуждения.

Ты абсолютно прав. Захожу вчера на рынок - а мне в ухо летит: «Слющай, брат, купи виноград, совсем не гнилой, да?». Ну вот как ему отказать?

почему обязательно рынок?

Потому что это определение рынка, если не ошибаюсь, ещё Руссо.

Тьфу, Локк же.

Может потому, что интересы бюрократической верхушки не всегда совпадают с интересами всего остального общества?

Я бы сказал — всегда не совпадают.

Констатация фактов не есть поливание говнецом.

Т.е. в Советском Союзе не было ничего хорошего?
А в путинской России всё зашибись?

Ну-ка давай-ка мне фактов. И побольше. А то видишь ли я жил и в то время, и в это, но понять-то ничего не могу. Хожу понимаешь, вижу только всё советское, а путинского не вижу.
Просвети меня, о 20-летний пророк!

Констатация фактов не есть поливание говнецом.

Т.е. в Советском Союзе не было ничего хорошего?

Ли Харви Освальд говорил что да, ничего хорошего. Тоска зеленая - ни казино, ни стриптиза, ни джаза. Только унылые профсоюзные танцы.

Хожу понимаешь, вижу только всё советское, а путинского не вижу.

Это глаза такие. Или моск.

Т.е. в Советском Союзе не было ничего хорошего?

«Гляди — говно-то с орехами!»

А в путинской России всё зашибись?

Лучше, чем в гов^W совке. Однозначно.

Ну-ка давай-ка мне фактов.

Бисер нынче дорог. Сам найдешь %)

Мозгов не хватит.

У тебя куплю. 3 копейки хватит?

Вы и про Свидетелей Иеговы ничего не знаете.

Круто, ты уже и туда успел вляпаться.

«Вот так всегда, социалисты соснули, а обвиняют в этом других.»

При чём здесь социалисты к этому донкихоту, пытавшемуся повернуть эволюцию денег вспять? Ему ещё и в скромности не откажешь. Заява, что это ОН изобрёл частные деньги дорого стоит - престижной номинации «Клоун столетия».

Бисер нынче дорог. Сам найдешь %)

Слив засчитан. От школьника, насмотревшегося фильмов про «ужасный совок» на ПутинТВ другого я и не ожидал.

Это глаза такие. Или моск.

Пишешь из Литвы под барбитуратами?

Круто, ты уже и туда успел вляпаться.

Хуже, сделал логичный вывод из твоего дилетантства.

При чём здесь социалисты к этому донкихоту, пытавшемуся повернуть эволюцию денег вспять?

Ну так в деньгах дилетанты социалисты, а обвиняют в этом других.

Ему ещё и в скромности не откажешь. Заява, что это ОН изобрёл частные деньги дорого стоит - престижной номинации «Клоун столетия».

Жаль, что это был всего лишь очередной пук в лужу не читавшего Хайека.

Ну так в деньгах дилетанты социалисты, а обвиняют в этом других.

- Почему вы отказываетесь лететь на этом самолёте?
- Потому что я знаю, как он устроен.

Слив засчитан.

Лишь бы вы улыбались.

- Почему вы отказываетесь лететь на этом самолёте?
- Потому что я знаю, как он устроен.

Вы хотели ответить на комментарий про консерву и 70ые?

угадайте

сделал логичный вывод из твоего дилетантства.
в деньгах дилетанты социалисты

Так вперёд! Наш профессиональный почитатель Хайека! Блесни остро отточенной цитатой своего кумира на тему «Бродит призрак по Европе, призрак Свободных Денег»

это был всего лишь очередной пук в лужу не читавшего Хайека.

Сам-то, ты, его читал? И только краткий курс по методе «взлёт-посадка и в бой»?

Так вперёд! Наш профессиональный почитатель Хайека! Блесни остро отточенной цитатой своего кумира на тему «Бродит призрак по Европе, призрак Свободных Денег»

Похоже, тактика социалистов заключается в газификации луж до состояния, когда все остальные не выдерживают и расходятся, чтобы не мешать наслаждаться ароматом социализма.