История изменений
Исправление alman, (текущая версия) :
Было востребованно. Микроядра это большое и сильное направление в академическом айти. А то что нужен процессор ЕМНИП, консенсу достигнуты во времена Mach3.
Единственное, что хорошего породило Mach3 - это Mac OS X.
Обойти это ограничение попытались с L4 - когда предложили решение по которому микрокернел не должен вылезать кеша.
Результатом стало множество проектов с L4 и новое поколение академических гранто-осовоений на это дело.
Ну Вы даёте! Я чуть со стула не упал. Почему пытались? ДОКАЗАЛИ ЖЕ! Неужели Вы не заметили, что я говорю о L4 X2?
При этом по опыту Hurd/L4 vs LInux/L4 можно сказать что теперь не понос так золотуха.
Что Вы хотели, когда студенты, только что понявшие как работают семафоры и критические секции, начинаю пилить синхронные ядра? Последний раз на Hurd (скорее всего на Hurd/L4) я смотрел около 10 лет назад и с тех пор у меня навсегда пропал к нему интерес.
То есть всплыла вторая огромная проблема микроядер - сложность программирования под них.
Всё в этом мире сложно. Нужно всего-лишь понять некоторые базовые принципы L4X2 и сложное становится простым.
В рабочих подходах к дизайну взаимодействия компонентов обычно соформулированный протокол такового - завершающий этап. То есть сначала хаос и нахождение полуимперическим потем протоколов - потоом кодирование протокола в к
акие то ограничивающие рамки.
Вижу, Вы человек в этих вопросах опытный. Вот, посмотрите на протокол - http://l4os.ru/ProtocolSpecRus.pdf - я его очень давно не правил и код, его реализующий, в очередной раз обогнал протокол. Тем не менее, надеюсь, Вы сможете составить некоторое впечатление о дизайне взаимодействия компонентов. Приблизительно то же самое, но несколько большем объёме, реализует ядро Линукса.
А с микроядрами так не получается. Цикл «придумать протокол и потестить» в них на порядок более дорогой чем для «обычного стирального порошка». Фейл.
И это замечательно, что у конкуренотов не получается. Что может быть приятнее, чем фейл конкурентов. Если бы Hurd/L4 меня не разочаровал, то мы бы сейчас обсуждали что-нибудь другое, например очередной оконный менеджер.
Исправление alman, :
Было востребованно. Микроядра это большое и сильное направление в академическом айти. А то что нужен процессор ЕМНИП, консенсу достигнуты во времена Mach3.
Единственное, что хорошего породило Mach3 - это Mac OS X.
Обойти это ограничение попытались с L4 - когда предложили решение по которому микрокернел не должен вылезать кеша.
Результатом стало множество проектов с L4 и новое поколение академических гранто-осовоений на это дело.
Ну Вы даёте! Я чуть со стула не упал. Почему пытались? ДОКАЗАЛИ ЖЕ! Неужели Вы не заметили, что я говорю о L4 X2?
При этом по опыту Hurd/L4 vs LInux/L4 можно сказать что теперь не понос так золотуха.
Что Вы хотели, когда студенты, только что понявшие как работают семафоры и критические секции, начинаю пилить синхронные ядра? Последний раз на Hurd (скорее всего на Hurd/L4) я смотрел около 10 лет назад и с тех пор у меня навсегда пропал к нему интерес.
То есть всплыла вторая огромная проблема микроядер - сложность программирования под них.
Всё в этом мире сложно. Нужно всего-лишь понять некоторые базовые принципы L4X2 и сложное становится простым.
В рабочих подходах к дизайну взаимодействия компонентов обычно соформулированный протокол такового - завершающий этап. То есть сначала хаос и нахождение полуимперическим потем протоколов - потоом кодирование протокола в к
акие то ограничивающие рамки.
Вижу, Вы человек в этих вопросах опытны. Вот, посмотрите на протокол - http://l4os.ru/ProtocolSpecRus.pdf - я его очень давно не правил и код, его реализующий, в очередной раз обогнал протокол. Тем не менее, надеюсь, Вы сможете составить некоторое впечатление о дизайне взаимодействия компонентов. Приблизительно то же самое, но несколько большем объёме, реализует ядро Линукса.
А с микроядрами так не получается. Цикл «придумать протокол и потестить» в них на порядок более дорогой чем для «обычного стирального порошка». Фейл.
И это замечательно, что у конкуренотов не получается. Что может быть приятнее, чем фейл конкурентов. Если бы Hurd/L4 меня не разочаровал, то мы бы сейчас обсуждали что-нибудь другое, например очередной оконный менеджер.
Исходная версия alman, :
Было востребованно. Микроядра это большое и сильное направление в академическом айти. А то что нужен процессор ЕМНИП, консенсу достигнуты во времена Mach3.
Единственное, что хорошего породило Mach3 - это Mac OS X.
Обойти это ограничение попытались с L4 - когда предложили решение по которому микрокернел не должен вылезать кеша.
Результатом стало множество проектов с L4 и новое поколение академических гранто-осовоений на это дело.
Ну Вы даёте! Я чуть со стула не упал. Почему пытались? ДОКАЗАЛИ ЖЕ! Неужели Вы не заметили, что я говорю о L4 X2?
При этом по опыту Hurd/L4 vs LInux/L4 можно сказать что теперь не понос так золотуха.
Что Вы хотели, когда студенты, только что понявшие как работают семафоры и критические секции, начинаю пилить синхронные ядра? Последний раз на Hurd (скорее всего на Hurd/L4) я смотрел около 10 лет назад и с тех пор у меня навсегда пропал к нему интерес.
То есть всплыла вторая огромная проблема микроядер - сложность программирования под них.
Всё в этом мире сложно. Нужно всего-лишь понять некоторые базовые принципы L4X2 и сложное становится простым.
В рабочих подходах к дизайну взаимодействия компонентов обычно соформулированный протокол такового - завершающий этап. То есть сначала хаос и нахождение полуимперическим потем протоколов - потоом кодирование протокола в к
акие то ограничивающие рамки.
Вижу, Вы человек в этих вопросах опытны. Вот, посмотрите на протокол - http://l4os.ru/ProtocolSpecRus.pdf - я его очень давно не правил и код, его реализующий, в очередной раз обогнал протокол. Тем не менее, надеюсь, Вы сможете составить некоторое впечатление о дизайне взаимодействия компонентов. Приблизительно то же самое, но несколько большем объёме, реализует ядро Линукса.
А с микроядрами так не получается. Цикл «придумать протокол и потестить» в них на порядок более дорогой чем для «обычного стирального порошка». Фейл.
И это замечательно, что у конкуренотов не получается. Что может быть приятнее, чем фейл конкурентов. Если бы Hurd/L4 меня не разочаровал, то мы бы сейчас обсуждали что-нибудь другое, например очередной оконный менеджер.