Что то роутеры стали просто гиганские

одной сотовой компании не нужно покрывать базовыми станциями всю планету, достаточно хотя бы один город. А тут все 77 спутников одна контора запускает и обслуживает. Плюс к этому спрос на базовые станции большой, их производят массово и они поэтому намного дешевле спутников, мобильные телефоны дешевле спутниковых и т.д.

Проблема например в то что спутники летают, то есть отдаляются и приближаются. А там эффект Доплера и все такое. Роутер на самолете будет обладать ровно теми же недостатками, так еще и будет в досягаемости для оружия противника.

Это не техническая проблема.

Если бы проблема не была технической, то сотовые операторы проиграли бы в конкурентной борьбе за кошельки населения: сотовая инфраструктура гораздо более громоздкая и дорогая.

одной сотовой компании не нужно покрывать базовыми станциями всю планету, достаточно хотя бы один город. А тут все 77 спутников одна контора запускает и обслуживает

А теперь прикинь, у кого из них выше себестоимость покрытия одного квадратного метра земной поверхности.

Плюс к этому спрос на базовые станции большой, их производят массово и они поэтому намного дешевле спутников, мобильные телефоны дешевле спутниковых и т.д.

Тут ты перепутал причину и следствие. Базовые станции стали производить массово потому, что адекватных альтернатив для обеспечения мобильной связи просто нет. Естественно, что при массовом производстве они несколько подешевели.. То же и с телефонами: в любом случае под кожухом всё ограничено грудой микросхем с аккумулятором.

так еще и будет в досягаемости для оружия противника

Смотря что за противник. Во многих случаях и спутники в пределах досягаемости оружия противника.

Дорогая? Я слышал, что вышка окупается в течении максимум месяца. Во второй месяц окупается весь ее ремонт на все годы вперед.

Проблема в том, что спутники - дорогая штука. А ниша компактных потребительских устройств уже занята в основном. И преимуществ особых (кроме случаев глухомани) в мирное время у спутников нет.

Проблема в цене, а не в технике. Но у армий, которые, например, могут спокойно оставить 200 дорогих танков в лесу, это не должно составлять проблему

А теперь прикинь, у кого из них выше себестоимость покрытия одного квадратного метра земной поверхности.

А теперь прикинь, какая должна быть пропускная способность канала, чтобы 77 спутников пропускали столко же разговоров, сколько тянут все базовые станции в мире вместе взятые.

Во многих случаях и спутники в пределах досягаемости оружия противника.

Только две страны в мире способны сбивать спутники. А если постоянно кружить над полем боя то и стелс перестает быть невидимкой.

А теперь прикинь, какая должна быть пропускная способность канала

Только не говори, что это не техническая проблема ;)

А стоит ли хайашде картинка вероятности стать трупом?

А как же городские бои а ля Фаллуджа? ПВО нет, роутер в прямой видимости есть, разведподразделения дают картинку - ляпота...

В городских боях сложно соблюсти условие прямой видимости роутера. Лучше уж тогда на БТРы ставить (а на нем нормальное спутниковое оборудование). Да и фонящие радиоизлучением солдаты - чем не прекрасная мишень?

Только не говори, что это не техническая проблема ;)

Ну так на тысячу-другую солдат хватит, а больше и не нужно. При масштабном конфликте даже танки и бомбардировщики становятся одноразовыми.

В городских боях сложно соблюсти условие прямой видимости роутера. Лучше уж тогда на БТРы ставить (а на нем нормальное спутниковое оборудование). Да и фонящие радиоизлучением солдаты - чем не прекрасная мишень?

Э-э... Как раз с БТР и будут проблемы. Он же может оказаться через пять кварталов плотной застройки, в каком-нибудь ангаре из металлоконструкций... Да и очередь в антенну прилететь может. А так - висит себе над головой, ничто его особо не загораживает (еслои мы, опять же, в ангар не полезли).

К тому же, в Фаллужде некому и нечем было отлавливать фонящих солдат. Ж;-)