История изменений
Исправление
gh0stwizard,
(текущая версия)
:
Проблема в том что _если_ дать возможность корпорациям иметь закрытый софт - они будут его закрывать, а точнее не будут паблишить наработки.
Когда они их не имели? Более того, судя по историческим данным, в 70-80х таже IBM давала возможность модифицировать софт своим клиентам (хотя, возможно, из-за того, что код был бажный). И заметить надо, что тогда влияния GPL не было. Потом пришел Гейтс и написал письмо с призывом платить за софт, что вполне уместно, ибо это такой же труд, как и рытье канав. Это-то и не понравилось г-ну Столлману и создал он вирусную лицензию, которая порождает только открытый софт. В тоже время Unix продавала исходники университетам и компаниям за доп. деньги и того получили три эволюционные ветки развития, которые имеют право на жизнь.
Но что сейчас происходит? Фанатики GPL врываются в офисы Microsoft и пропагандируют «свою веру». Почему они считают, что GPL единственный путь? Кроме фанатизма они просто напросто ни на что не способны и не могут признать альтернативные пути. Вот и сказке конец.
Исправление
gh0stwizard,
:
Проблема в том что _если_ дать возможность корпорациям иметь закрытый софт - они будут его закрывать, а точнее не будут паблишить наработки.
Когда они их не имели? Более того, судя историческим данным, в 70-80х таже IBM давала возможность модифицировать софт своим клиентам (хотя, возможно, из-за того, что код был бажный). И заметить надо, что тогда влияния GPL не было. Потом пришел Гейтс и написал письмо с призывом платить за софт, что вполне уместно, ибо это такой же труд, как и рытье канав. Это-то и не понравилось г-ну Столлману и создал он вирусную лицензию, которая порождает только открытый софт. В тоже время Unix продавала исходники университетам и компаниям за доп. деньги и того получили три эволюционные ветки развития, которые имеют право на жизнь.
Но что сейчас происходит? Фанатики GPL врываются в офисы Microsoft и пропагандируют «свою веру». Почему они считают, что GPL единственный путь? Кроме фанатизма они просто напросто ни на что не способны и не могут признать альтернативные пути. Вот и сказке конец.
Исходная версия
gh0stwizard,
:
Проблема в том что _если_ дать возможность корпорациям иметь закрытый софт - они будут его закрывать, а точнее не будут паблишить наработки.
Когда они их не имели? Более того, судя историческим данным по программам из 70-80х таже IBM давала возможность модифицировать софт своим клиентам (хотя, возможно, из-за того что код был бажный). И заметить надо, что тогда влияния GPL не было. Потом пришел Гейтс и написал письмо с призывом платить за софт, что вполне уместно, ибо это такой же труд, как и рытье канав. Это-то и не понравилось г-ну Столлману и создал он вирусную лицензию, которая порождает только открытый софт. В тоже время Unix продавала исходники университетам и компаниям за доп. деньги и того получили три эволюционные ветки развития, которые имеют право на жить.
Но что сейчас происходит? Фанатики GPL врываются в офисы Microsoft и пропагандируют «свою веру». Почему они считают, что GPL единственный путь? Кроме фанатизма они просто напросто ни на что не способны и не могут признать альтернативные пути. Вот и сказке конец.