История изменений
Исправление iZEN, (текущая версия) :
Лично мне не интересен код «семёрочки», потому что он слишком жирный для моего понимания, а выполняет точно то же, что и компактный код FreeBSD в плане сетевого взаимодействия компьютеров.
Идея в том, что левый человек, покупает за 100 уе АРМ борду, качает с кернель орг сырцы, компилит и у него уже есть рабочая система. И он может _как_угодно_ ее модифицировать. А вот ты в своей семерочке сильно можешь модифицировать исходники сетевого стека? Ценность не только практическая (а она очевидна), но еще и образовательная, т.к. любой у кого появляется желание изучить - имеет все исходники.
То же самое можно делать с FreeBSD, так как исходники открыты.
Еще раз, это не бесплатное пиво, а свободность исходников и в некоторой степени невозможность утаивания полезных (или не очень) наработок.
Утаивание наработок преследуют одну отличную цель: избавление общества от знания «подробностей». От дальнейшего искажения раскрытых «подробностей». «Подробности» могут быть как хорошими, так и не очень — это с какой позиции на это посмотреть. С позиции Столлмана открытие исходников деривативных разработок — цель его философии «добра», для хакеров это не принципиально — они и обфусцированные блобы могут вскрыть, если им нужно.
И тут мы подходим к решающему вопросу: что преследует Столлман и его последователи: если исходники должны быть открыты, то с неработающим блобом, который пусть даже под BSDL, что делать? Ничего — людей, взращенных на всепроникающей идее Open Source, невозможно научить искусству хакинга блоба. А это значит, что принципиально невозможен реверс-инжиниринг, а возможно только макетирование, создание почти-работоспособных прототипов. Без «подачек» и подсказок со стороны корпораций не обойтись. Вот она игла всеобщего удовольствия! «Нате вам шитый код (набор байтов) для Wi-Fi-свистка, напишите-ка драйверочек под Linux»...
Корпорации стали весьма успешными за счёт Open Source и тем более GPL, проповедующей идею раскрытия секретов и ноу-хау в программном коде. Решения корпораций комплексные, их можно продавать ЗА_ДЕНЬГИ, но эти решения до сих пор не под GPLv3. А почему? Потому что вменяемые корпорации не хотят становится простыми «паковщиками» кода Open Source — у них есть свои секреты и ноу-хау, с которых и идёт прибыль! А Open Source — это просто хороший матрас и подушка, на которых можно расслабиться и ничего особо не делать.
Решения свободных программистов — только идеи и исходный код, который невозможно продать, а возможно только поделиться с корпорациями абсолютно безвоздмездно (обратно получишь то же самое, может быть улучшенное не тобой). Исходный код (любой — сначала закрытый, потом открытый) корпорации научились конвертировать в собственную прибыль, обычные программисты Open Source, которые не работают на корпорации, — НЕТ.
Идеи и код тех людей, которые действительно что-то изобретают и пишут, конвертируются в средства к существованию опять не на том уровне, не так ли? ;)
Исправление iZEN, :
Лично мне не интересен код «семёрочки», потому что он слишком жирный для моего понимания, а выполняет точно то же, что и компактный код FreeBSD в плане сетевого взаимодействия компьютеров.
Идея в том, что левый человек, покупает за 100 уе АРМ борду, качает с кернель орг сырцы, компилит и у него уже есть рабочая система. И он может _как_угодно_ ее модифицировать. А вот ты в своей семерочке сильно можешь модифицировать исходники сетевого стека? Ценность не только практическая (а она очевидна), но еще и образовательная, т.к. любой у кого появляется желание изучить - имеет все исходники.
То же самое можно делать с FreeBSD, так как исходники открыты.
Еще раз, это не бесплатное пиво, а свободность исходников и в некоторой степени невозможность утаивания полезных (или не очень) наработок.
Утаивание наработок преследуют одну отличную цель: избавление общества от знания «подробностей». От дальнейшего искажения раскрытых «подробностей». «Подробности» могут быть как хорошими, так и не очень — это с какой позиции на это посмотреть. С позиции Столлмана открытие исходников деривативных разработок — цель его философии «добра», для хакеров это не принципиально — они и обфусцированные блобы могут вскрыть, если им нужно.
И тут мы подходим к решающему вопросу: что преследует Столлман и его последователи: если исходники должны быть открыты, то с неработающим блобом, который пусть даже под BSDL, что делать? Ничего — людей, взращенных на всепроникающей идее Open Source, невозможно научить искусству хакинга блоба. А это значит, что принципиально невозможен реверс-инжиниринг, а возможно только макетирование, создание почти-работоспособных прототипов. Без «подачек» и подсказок со стороны корпораций не обойтись. Вот она игла всеобщего удовольствия! «Нате вам шитый код (набор байтов) для Wi-Fi-свистка, напишите-ка драйверочек под Linux»...
Корпорации стали весьма успешными за счёт Open Source и тем более GPL, проповедующей идею раскрытия секретов и ноу-хау в программном коде. Решения корпораций комплексные, их можно продавать ЗА_ДЕНЬГИ, но эти решения до сих пор не под GPLv3. А почему? Потому что вменяемые корпорации не хотят становится простыми «паковщиками» кода Open Source — у них есть свои секреты и ноу-хау, с которых и идёт прибыль!
Решения свободных программистов — только идеи и исходный код, который невозможно продать, а возможно только поделиться с корпорациями абсолютно безвоздмездно (обратно получишь то же самое, может быть улучшенное не тобой). Исходный код (любой — сначала закрытый, потом открытый) корпорации научились конвертировать в собственную прибыль, обычные программисты Open Source, которые не работают на корпорации, — НЕТ.
Идеи и код тех людей, которые действительно что-то изобретают и пишут, конвертируются в средства к существованию опять не на том уровне, не так ли? ;)
Исправление iZEN, :
Лично мне не интересен код «семёрочки», потому что он слишком жирный для моего понимания, а выполняет точно то же, что и компактный код FreeBSD в плане сетевого взаимодействия компьютеров.
Идея в том, что левый человек, покупает за 100 уе АРМ борду, качает с кернель орг сырцы, компилит и у него уже есть рабочая система. И он может _как_угодно_ ее модифицировать. А вот ты в своей семерочке сильно можешь модифицировать исходники сетевого стека? Ценность не только практическая (а она очевидна), но еще и образовательная, т.к. любой у кого появляется желание изучить - имеет все исходники.
То же самое можно делать с FreeBSD, так как исходники открыты.
Еще раз, это не бесплатное пиво, а свободность исходников и в некоторой степени невозможность утаивания полезных (или не очень) наработок.
Утаивание наработок преследуют одну отличную цель: избавление общества от знания «подробностей». От дальнейшего искажения раскрытых «подробностей». «Подробности» могут быть как хорошими, так и не очень — это с какой позиции на это посмотреть. С позиции Столлмана открытие исходников деривативных разработок — цель его философии «добра», для хакеров это не принципиально — они и обфусцированные блобы могут вскрыть, если им нужно.
И тут мы подходим к решающему вопросу: что преследует Столлман и его последователи: если исходники должны быть открыты, то с неработающим блобом, который пусть даже под BSDL, что делать? Ничего — людей, взращенных на всепроникающей идее Open Source, невозможно научить искусству хакинга блоба. А это значит, что принципиально невозможен реверс-инжиниринг, а возможно только макетирование, создание почти-работоспособных прототипов. Без «подачек» и подсказок со стороны корпораций не обойтись. Вот она игла всеобщего удовольствия! «Нате вам шитый код (набор байтов) для Wi-Fi-свистка, напишите-ка драйверочек под Linux»...
Корпорации стали весьма успешными за счёт Open Source и тем более GPL, проповедующей идею раскрытия секретов и ноу-хау в программном коде. Решения корпораций комплексные, их можно продавать ЗА_ДЕНЬГИ, но эти решения до сих пор не под GPLv3. А почему?
Решения свободных программистов — только идеи и исходный код, который невозможно продать, а возможно только поделиться с корпорациями абсолютно безвоздмездно (обратно получишь то же самое, может быть улучшенное не тобой). Исходный код (любой — сначала закрытый, потом открытый) корпорации научились конвертировать в собственную прибыль, обычные программисты Open Source, которые не работают на корпорации, — НЕТ.
Идеи и код тех людей, которые действительно что-то изобретают и пишут, конвертируются в средства к существованию опять не на том уровне, не так ли? ;)
Исходная версия iZEN, :
Лично мне не интересен код «семёрочки», потому что он слишком жирный для моего понимания, а выполняет точно то же, что и компактный код FreeBSD в плане сетевого взаимодействия компьютеров.
Идея в том, что левый человек, покупает за 100 уе АРМ борду, качает с кернель орг сырцы, компилит и у него уже есть рабочая система. И он может _как_угодно_ ее модифицировать. А вот ты в своей семерочке сильно можешь модифицировать исходники сетевого стека? Ценность не только практическая (а она очевидна), но еще и образовательная, т.к. любой у кого появляется желание изучить - имеет все исходники.
То же самое можно делать с FreeBSD, так как исходники открыты.
Еще раз, это не бесплатное пиво, а свободность исходников и в некоторой степени невозможность утаивания полезных (или не очень) наработок.
Утаивание наработок преследуют одну отличную цель: избавление общества от знания «подробностей». От дальнейшего искажения раскрытых «подробностей». «Подробности» могут быть как хорошими, так и не очень — это с какой позиции на это посмотреть. С позиции Столлмана открытие исходников деривативных разработок — цель его философии «добра», для хакеров это не принципиально — они и обфусцированные блобы могут вскрыть, если им нужно.
И тут мы подходим к решающему вопросу: что преследует Столлман и его последователи: если исходники должны быть открыты, то с неработающим блобом, который пусть даже под BSDL, что делать? Ничего — людей, взращенных на всепроникающей идее Open Source, невозможно научить искусству хакинга блоба. А это значит, что принципиально невозможен реверс-инжиниринг, а возможно только макетирование, создание почти-работоспособных прототипов. Без «подачек» и подсказок со стороны корпораций не обойтись. Вот она игла всеобщего удовольствия! «Нате вам шитый код (набор байтов) для Wi-Fi-свистка, напишите-ка драйверочек под Linux»...
Корпорации стали весьма успешными за счёт Open Source и тем более GPL, проповедующей идею раскрытия секретов и ноу-хау в программном коде. Решения корпораций комплексные, их можно продавать ЗА_ДЕНЬГИ, но эти решения до сих пор не под GPLv3. А почему?
Решения свободных программистов — только идеи и исходный код, который невозможно продать, а возможно только поделиться с корпорациями абсолютно безвоздмездно (обратно получишь то же самое, может быть улучшенное не тобой). Исходный код (любой — сначала закрытый, потом открытый) корпорации научились конвертировать в собственную прибыль, обычные программисты Open Source, которые не работают на корпорации, — НЕТ.
Идеи и код тех людей, которые действительно что-то изобретают и пишут, конвертируются в средства к существованию опять не на том уровне, не так ли?