История изменений

Исторически сложилось так, что первым я «пощупал» Hg (это было года 4 назад). Сразу понравился его TortoiseHg и то, что он «завёлся» под виндой с пол-пинка =) Потом уже щупал Git, но его «убогий» графический клиент (я несколько перепробовал, это года 3 назад, наверное) сразу мне не понравился, да и всё было «не как в hg».

И пусть меня назовут мышевозом и неЪ, но считаю, что работать с CVS удобнее всё-таки в GUI, хотя сейчас в основном из консоли работаю (для простых действий типа commit, push, pull). Не знаю, как там сейчас с GUI у Git, но меркуриаловский выше всяких похвал =)

Ну вот, так никаких других преимуществ назвать не могу, но, читая всякие обзоры "...vs...", понял, что в Git изменение истории - в ходе вещей, тогда как в Hg этим особо не балуются (и правильно). Кроме того, в каком-то обзоре многолетней давности иностранного товарища было написано, что архитектура Hg изначально была правильно продумана и с тех пор ничего не менялось, а вот у Git сначала какая-то фигня была (а-ля «быдлокод на быдлокоде и быдлокодом погоняет» =). Теперь я со скепсисом отношусь ко всем «поделкам» Линуса, хотя с удовольствием пользуюсь его основной поделкой и переезжать никуда не собираюсь :)

Своим товарищам рекомендую Hg, ибо:

1) Просто работает, в т.ч. под виндой

2) Работает просто (т.е. основные действия интуитивно простые и понятные)

3) Нормальный GUI

Исторически сложилось так, что первым я «пощупал» Hg (это года 4 назад). Сразу понравился его TortoiseHg и то, что он «завёлся» под виндой с пол-пинка =) Потом уже щупал Git, но его «убогий» графический клиент (я несколько перепробовал, это года 3 назад, наверное) сразу мне не понравился, да и всё было «не как в hg».

И пусть меня назовут мышевозом и неЪ, но считаю, что работать с CVS удобнее всё-таки в GUI, хотя сейчас в основном из консоли работаю (для простых действий типа commit, push, pull). Не знаю, как там сейчас с GUI у Git, но меркуриаловский выше всяких похвал =)

Ну вот, так никаких других преимуществ назвать не могу, но, читая всякие обзоры "...vs...", понял, что в Git изменение истории - в ходе вещей, тогда как в Hg этим особо не балуются (и правильно). Кроме того, в каком-то обзоре многолетней давности иностранного товарища было написано, что архитектура Hg изначально была правильно продумана и с тех пор ничего не менялось, а вот у Git сначала какая-то фигня была (а-ля «быдлокод на быдлокоде и быдлокодом погоняет» =). Теперь я со скепсисом отношусь ко всем «поделкам» Линуса, хотя с удовольствием пользуюсь его основной поделкой и переезжать никуда не собираюсь :)

Своим товарищам рекомендую Hg, ибо:

1) Просто работает, в т.ч. под виндой

2) Работает просто (т.е. основные действия интуитивно простые и понятные)

3) Нормальный GUI