История изменений
Исправление alienclaster, (текущая версия) :
защита прав меньшинств в самом общем виде подразумевает лишь отсутствие дискриминации по критериям меньшинства
С такой формулировкой согласен. А для дискриминации конкретного меньшинства необходимо доказать (широкой общественности), что реализация интересов этого меньшинства ведет к ущемлению «прав и свобод» других граждан, кроме непосредственно упарывающихся этим интересом. Т.е., условно, с геями-лесбиянками ничего доказать не получится, а вот с различными шовинистов - еще как, поэтому запрещаем (дискриминируем группу шовинистов). Но тут у нас в некоторых книгах понаписано, что мужеложцев и прочих разных неверных нужно секир-башка и люди в это *верят*. Позапрещаем пропаганду идей из книженций? :)
Именно в общем виде этот вопрос и интересен. Очевидно, что не всех.
В общем виде этот вопрос не имеет смысла.
Только в таком виде он им имел смысл в данном контексте. Если у тебя есть критерии защиты меньшинств - они должны быть общими.
Т.е. права меньшинств зависят в бОльшей степени от одобрения большинства, да? :)
Какие конкретно права? Педофил не имеет права на беспристрастный суд - только не педофилы имеют?
Не о том речь. Мое утверждение - права меньшинств учитывают только с (молчаливого) согласия большинства. Если большинство решительно против - его необходимо *переубеждать*, то есть консенсус, а не прикрываться необходимостью «защиты прав меньшинств». Т.е. меньшинство не маргинализируется (как при политике мультикультуризма), а просто становится _частью_ культуры, на которую отдельным представителям просто пофиг. Пофиг в данном случае - общественное согласие с возможным разнообразием тех или иных предпочтений.
Формулировка права планокуров звучит именно так - они не требуют «привилегии курить траву», они требуют права упарываться любимым веществом такое же как у всех других упарывающихся алкоголем. То есть права всегда идут в сторону обобщения.
А я о чем. Обобщение - это путь к формированию морали через логику.
Итак, чем педофилия хуже гейства?
В конкретном случае? Педофилия «хуже» не тем кто педофил, а тем за счет кого он упарывается - то есть жестокое обращение с детьми.
Жестокость необходимо доказать.
А педофил совершает преступление против конкретной личности.
Какое? Какой процент вины без жертвы? :)
Поэтму тут вполне применима поговорка «права одного человека кончаются там где начитаются права другого»
Это все понятно, я говорю о (м)оральных трещинах общества на тему «плохости» чего-то, когда ойную оно не может доказать. Переспал с 15-летней - педофил :) Многие парни 13-14 лет педофилы получается :) Или это больше о жестоком обращении, лол?
Исправление alienclaster, :
защита прав меньшинств в самом общем виде подразумевает лишь отсутствие дискриминации по критериям меньшинства
С такой формулировкой согласен. А для дискриминации конкретного меньшинства необходимо доказать (широкой общественности), что реализация интересов этого меньшинства не ведет к ущемлению «прав и свобод» других граждан, кроме непосредственно упарывающихся этим интересом. Т.е., условно, с геями-лесбиянками ничего доказать не получится, а вот с различными шовинистов - еще как, поэтому запрещаем (дискриминируем группу шовинистов). Но тут у нас в некоторых книгах понаписано, что мужеложцев и прочих разных неверных нужно секир-башка и люди в это *верят*. Позапрещаем пропаганду идей из книженций? :)
Именно в общем виде этот вопрос и интересен. Очевидно, что не всех.
В общем виде этот вопрос не имеет смысла.
Только в таком виде он им имел смысл в данном контексте. Если у тебя есть критерии защиты меньшинств - они должны быть общими.
Т.е. права меньшинств зависят в бОльшей степени от одобрения большинства, да? :)
Какие конкретно права? Педофил не имеет права на беспристрастный суд - только не педофилы имеют?
Не о том речь. Мое утверждение - права меньшинств учитывают только с (молчаливого) согласия большинства. Если большинство решительно против - его необходимо *переубеждать*, то есть консенсус, а не прикрываться необходимостью «защиты прав меньшинств». Т.е. меньшинство не маргинализируется (как при политике мультикультуризма), а просто становится _частью_ культуры, на которую отдельным представителям просто пофиг. Пофиг в данном случае - общественное согласие с возможным разнообразием тех или иных предпочтений.
Формулировка права планокуров звучит именно так - они не требуют «привилегии курить траву», они требуют права упарываться любимым веществом такое же как у всех других упарывающихся алкоголем. То есть права всегда идут в сторону обобщения.
А я о чем. Обобщение - это путь к формированию морали через логику.
Итак, чем педофилия хуже гейства?
В конкретном случае? Педофилия «хуже» не тем кто педофил, а тем за счет кого он упарывается - то есть жестокое обращение с детьми.
Жестокость необходимо доказать.
А педофил совершает преступление против конкретной личности.
Какое? Какой процент вины без жертвы? :)
Поэтму тут вполне применима поговорка «права одного человека кончаются там где начитаются права другого»
Это все понятно, я говорю о (м)оральных трещинах общества на тему «плохости» чего-то, когда ойную оно не может доказать. Переспал с 15-летней - педофил :) Многие парни 13-14 лет педофилы получается :) Или это больше о жестоком обращении, лол?
Исходная версия alienclaster, :
защита прав меньшинств в самом общем виде подразумевает лишь отсутствие дискриминации по критериям меньшинства
С такой формулировкой согласен. А для дискриминации конкретного меньшинства необходимо доказать (широкой общественности), что реализация интересов этого меньшинства ведет у ущемлению «прав и свобод» других граждан, кроме непосредственно упарывающихся этим интересом. Т.е., условно, с геями-лесбиянками ничего доказать не получится, а вот с различными шовинистов - еще как, поэтому запрещаем (дискриминируем группу шовинистов). Но тут у нас в некоторых книгах понаписано, что мужеложцев и прочих разных неверных нужно секир-башка и люди в это *верят*. Позапрещаем пропаганду идей из книженций? :)
Именно в общем виде этот вопрос и интересен. Очевидно, что не всех.
В общем виде этот вопрос не имеет смысла.
Только в таком виде он им имел смысл в данном контексте. Если у тебя есть критерии защиты меньшинств - они должны быть общими.
Т.е. права меньшинств зависят в бОльшей степени от одобрения большинства, да? :)
Какие конкретно права? Педофил не имеет права на беспристрастный суд - только не педофилы имеют?
Не о том речь. Мое утверждение - права меньшинств учитывают только с (молчаливого) согласия большинства. Если большинство решительно против - его необходимо *переубеждать*, то есть консенсус, а не прикрываться необходимостью «защиты прав меньшинств». Т.е. меньшинство не маргинализируется (как при политике мультикультуризма), а просто становится _частью_ культуры, на которую отдельным представителям просто пофиг. Пофиг в данном случае - общественное согласие с возможным разнообразием тех или иных предпочтений.
Формулировка права планокуров звучит именно так - они не требуют «привилегии курить траву», они требуют права упарываться любимым веществом такое же как у всех других упарывающихся алкоголем. То есть права всегда идут в сторону обобщения.
А я о чем. Обобщение - это путь к формированию морали через логику.
Итак, чем педофилия хуже гейства?
В конкретном случае? Педофилия «хуже» не тем кто педофил, а тем за счет кого он упарывается - то есть жестокое обращение с детьми.
Жестокость необходимо доказать.
А педофил совершает преступление против конкретной личности.
Какое? Какой процент вины без жертвы? :)
Поэтму тут вполне применима поговорка «права одного человека кончаются там где начитаются права другого»
Это все понятно, я говорю о (м)оральных трещинах общества на тему «плохости» чего-то, когда ойную оно не может доказать. Переспал с 15-летней - педофил :) Многие парни 13-14 лет педофилы получается :) Или это больше о жестоком обращении, лол?