LINUX.ORG.RU

История изменений

Исправление geekless, (текущая версия) :

Если следовать моей логике, компоненты надо связывать через шину сообщений (в каком уж году dbus стала стабильной?), и только в исключительных случаях — через линковку.

А «жрать места на харде и в раме не в себя» — это только по твоей ущербной логике.

Скоро кделибс разобьют на маленькие кделибчики - но только в версии 5

Внезапно, разбитие одного .so на кучу .so никак не решает проблему идиотских зависимостей. Это проблему решает только переход на использование API, построенных на обмене сообщениями. В этом случае нормальное приложение линкуется с интерфейсной библиотекой в пару десятков килобайт, зависящей только от glibc и libdbus, умеет нормально продолжать работу, если дополнительная функциональность не доступна, и не таскает в зависимостях всё это говно.

Если б автомобили проектировали так, как проектируют софт, каждая машина имела бы намертво приваренные к ней коммуникации до ближайшей бензаколонки, автосервиса и диллерского центра, жрала по 20 литров на сотню, весила как танк и разваливаливась на части при попытке открыть бардачок.

Хотя хз, зачем я тут распинаюсь в изложении вопросов проектирования ПО перед каким-то анонимным аналитиком.

Исправление geekless, :

Если следовать моей логике, компоненты надо связывать через шину сообщений (в каком уж году dbus стала стабильной?), и только в исключительных случаях — через линковку.

А «жрать места на харде и в раме не в себя» — это только по твоей ущербной логике.

Скоро кделибс разобьют на маленькие кделибчики - но только в версии 5

Внезапно, разбитие одного .so на кучу .so никак не решает проблему идиотских зависимостей. Это проблему решает только переход на использование API, построенных на обмене сообщениями. В этом случае нормальное приложение линкуется с интерфейсной библиотекой в пару десятков килобайт, зависящей только от glibc и libdbus, умеет нормально продолжать работу, если дополнительная функциональность не доступна и не таскает в зависимостях всё это говно.

Если б автомобили проектировали так, как проектируют софт, каждая машина имела бы намертво приваренные к ней коммуникации до ближайшей бензаколонки, автосервиса и диллерского центра, жрала по 20 литров на сотню, весила как танк и разваливаливась на части при попытке открыть бардачок.

Хотя хз, зачем я тут распинаюсь в изложении вопросов проектирования ПО перед каким-то анонимным аналитиком.

Исходная версия geekless, :

Если следовать моей логике, компоненты надо связывать через шину сообщений (в каком уж году dbus стала стабильной?), и только в исключтельных случаях — через линковку.

А «жрать места на харде и в раме не в себя» — это только по твоей ущербной логике.

Скоро кделибс разобьют на маленькие кделибчики - но только в версии 5

Внезапно, разбитие одного .so на кучу .so никак не решает проблему идиотских зависимостей. Это проблему решает только переход на использование API, построенных на обмене сообщениями. В этом случае нормальное приложение линкуется с интерфейсной библиотекой в пару десятков килобайт, зависящей только от glibc и libdbus, умеет нормально продолжать работу, если дополнительная функциональность не доступна и не таскает в зависимостях всё это говно.

Если б автомобили проектировали так, как проектируют софт, каждая машина имела бы намертво приваренные к ней коммуникации до ближайшей бензаколонки, автосервиса и диллерского центра, жрала по 20 литров на сотню, весила как танк и разваливаливась на части при попытке открыть бардачок.

Хотя хз, зачем я тут распинаюсь в изложении вопросов проектирования ПО перед каким-то анонимным аналитиком.