История изменений

Наука вообще существует исключительно для вот этих самых конструкторских разработок и подобного - это ее прямая цель.

Это постпозитивистская ересь ^|^ Инженерные разработки используют известные эффекты, наука изучает неизвестные.
И только мнсы отраслевых НИИ могут называть инженерные проекты научными разработками.
Либо вы делаете чисто инженерный проект и называете его научной разработкой чтобы получить налоговый вычет.

Вот я и говорю - сидите в лабе и на гранты могучего государства дрочите. А понимания того чем вы заняты, за пределами тезисов пропаганды - нет. Вот и транслируете эти тезисы, вместе с внутрикорпоративной шизой (мнсы отраслевые).

Вы в курсе что инженерия в нормальных странах относится к прикладным наукам? Если инженерные проект можно назвать научной разработкой - он научная разработка и есть. Если вы собираете новый девайс-прототип - там возникают неизвестные эффекты. И да, наука это например применение известных научных методов к ранее неизвестным задачам. То есть если вы собрали прототип, он не работает и к нему применяются научные методы - это наука. Более того, по сути физический эксперимент устроен таким же образом - собирается новое(в данном случае «очень» новое) устройство и изучаются новые эффекты которые в нем возникают. Просто в фундаментальной науке фактор новизны больше. А в прикладной - меньше.

И да, собственно именно по этому чем более хайтех область тем больше там нужны в качестве инженеров ученые. Если конкретное место менее хайтех - то бывшие, если более, то действующие.

И как только эффект описан, использовать его могут и конкуренты. Что для большой фирмы значит вероятность утратить лидерство,

Очень низкую вероятность. При этом если не давать ученым публиковаться - они уйдут гарантированно туда где публиковаться дают(угадайте почему). И будет не риск потери лидерства а гарантированная потеря не только лидерства но и вообще выпадание из конкурентного поля.

а малая полноценные исследования не потянет, и даже если что-то откроет то маловероятно, что сможет использовать наработки. Что знают двое знает и осел.

Ну и не сможет, и что? Если фирма не будет создавать ученому неких общепринятых давно условий - ученый уйдет. Если ученых в фирме не будет - фирма не будет способна решать высокотехнологичные проблемы, которые только в принципе ученый может решать. А что у вас в совке с постсовком все не так, и 60летние задроты никуда не уходят как их не порят розгами - так это ваши феодальные проблемы.

Теперь мне расскажи как в государственной экономике осуществить негосударственное финансирование науки.

И эти люди... Кто финансировал отраслевые НИИ ты в курсе?

Фейспалм. Во первых отраслевые министерства их финансировали, есличо.

Во вторых все предприятия промышленности были *государственные* (за исключением 2.5 артелей). Какая разница с точки зрения государственности денег, в каком окошке государства ты их получаешь?

Ну что бы академика обвинить в том что он вместо того что бы искать источники - подлизыватся.

Как будто одно другому мешает.

Мешает. У академика выбора нет. В стране все государственное. Значит либо власть прикажет совмину выделить деньги на науку, либо власть прикажет директорам выделить деньги на науку. Либо денег не будет потому что негосударственные деньги в стране в принципе есть только у криминалитета.

Наука вообще существует исключительно для вот этих самых конструкторских разработок и подобного - это ее прямая цель.

Это постпозитивистская ересь ^|^ Инженерные разработки используют известные эффекты, наука изучает неизвестные.
И только мнсы отраслевых НИИ могут называть инженерные проекты научными разработками.
Либо вы делаете чисто инженерный проект и называете его научной разработкой чтобы получить налоговый вычет.

Вот я и говорю - сидите в лабе и на гранты могучего государства дрочите. А понимания того чем вы заняты, за пределами тезисов пропаганды - нет. Вот и транслируете эти тезисы, вместе с внутрикорпоративной шизой (мнсы отраслевые).

Вы в курсе что инженерия в нормальных странах относится к прикладным наукам? Если инженерные проект можно назвать научной разработкой - он научная разработка и есть. Если вы собираете новый девайс-прототип - там возникают неизвестные эффекты. И да, наука это например применение известных научных методов к ранее неизвестным задачам. То есть если вы собрали прототип, он не работает и к нему применяются научные методы - это наука. Более того, по сути физический эксперимент устроен таким же образом - собирается новое(в данном случае «очень» новое) устройство и изучаются новые эффекты которые в нем возникают. Просто в фундаментальной науке фактор новизны больше. А в прикладной - меньше.

И как только эффект описан, использовать его могут и конкуренты. Что для большой фирмы значит вероятность утратить лидерство,

Очень низкую вероятность. При этом если не давать ученым публиковаться - они уйдут гарантированно туда где публиковаться дают(угадайте почему). И будет не риск потери лидерства а гарантированная потеря не только лидерства но и вообще выпадание из конкурентного поля.

а малая полноценные исследования не потянет, и даже если что-то откроет то маловероятно, что сможет использовать наработки. Что знают двое знает и осел.

Ну и не сможет, и что? Если фирма не будет создавать ученому неких общепринятых давно условий - ученый уйдет. Если ученых в фирме не будет - фирма не будет способна решать высокотехнологичные проблемы, которые только в принципе ученый может решать. А что у вас в совке все не так, и 60летние задроты никуда не уходят как их не порят розгами - так это ваши феодальные проблемы.

Теперь мне расскажи как в государственной экономике осуществить негосударственное финансирование науки.

И эти люди... Кто финансировал отраслевые НИИ ты в курсе?

Фейспалм. Во первых отраслевые министерства их финансировали, есличо.

Во вторых все предприятия промышленности были *государственные* (за исключением 2.5 артелей). Какая разница с точки зрения государственности денег, в каком окошке государства ты их получаешь?

Ну что бы академика обвинить в том что он вместо того что бы искать источники - подлизыватся.

Как будто одно другому мешает.

Мешает. У академика выбора нет. В стране все государственное. Значит либо власть прикажет совмину выделить деньги на науку, либо власть прикажет директорам выделить деньги на науку. Либо денег не будет потому что негосударственные деньги в стране в принципе есть только у криминалитета.