История изменений

Исправление kernel, 02.07.13 14:56 (текущая версия) :

Hу из массы танка, я скорее сделаю обратный вывод: чем больше весит танк, тем толще броня и больше калибр главного орудия, при прочих равных это существенное преимущество.

Именно по этому я написал сравнивать со схожими характеристиками. То есть да, даже два танка сложно сравнить. И собственно подбор характеристик по которым будет смотреться схожесть очень важен. Например орудия танков сравнивать не по калибру, а по фактической бронепробиваемости. А броню танков по способности держать разнообразные поражающие факторы.
Тогда танк весящий больше, но с такой же по характеристикам броней - это танк сделанный из менее прочных сплавов, отчего броню пришлось делать более толстой. То есть танк весящий больше менее технически совершенен.

Однако, в таком случае, нужно определиться, какие именно денежные показатели хорошо характеризуют именно мощь экономики. Такими показателями большинство экономистов считают ВВП+ВНП, но по обоим Россия фактически сливает СССР. Если вы считаете, что этих показателей не достаточно, тогда какие именно показатели в деньгах характеризуют мощь экономики?

Дело не в ВВП - а в вопросе как корректно считать ВВП. Я тут кидал линки, вы их либо не прочитали, либо не поняли. А ведь там все написано.

Из-за эффектов описанных тут
http://sbelan.ru/разделы/интервью
и вот тут
http://zhu-s.livejournal.com/167946.html

Произошло то что описано вот тут:

----
После падения берлинской стены стало возможным провести 'полевые исследования'. Выяснилось, что наиболее реальная оценка ВВП на душу населения почти в два раза ниже - всего около 30% от западногерманского уровня (Horst Siebert, Das Wagnis der Einheit, Stuttgart, 1992, p.39). В практическом плане это означало, что потребный уровень инвестиций в Восточную Германию, позволяющий хоть как-то выровнять
ситуацию гораздо выше, чем исходно предполагалось. Нет оснований считать, что ситуация с оценкой ВВП других социалистических стран, включая СССР, хоть сколько нибудь лучше. http://www.lebed.com/2004/art3604.htm
----

Обратите внимание, что благосостояние населения не рассмативаю: если экономика работает на танчики и на чужие страны, вроде Афганистана и ГДР, то это проблемы не экономики, а политики. Кто мешает вместо танкового завода построить автомобильный или тракторный? Кроме того, танчики массово клепать можно и при рыночной экономике: ввёл налоги побольше и хоть уклепайся.

Все это до определенных моментов верно, но это превращает танк в автомобиль и наоборот. То есть делает несравнимым. Для того что бы корректно сравнивать ВВП ссср с танчиками с западной экономикой нужно западную экономику тоже перевести в режим клепания танчиков. Как раз сделать это ваше «ввёл налоги побольше и хоть уклепайся» - и тогда сравнивать. Советская экономика фактически находилась все время в состоянии войны - а такой стресс как вы должны понимать очень плохо сказывается на здоровье организма. И при этом «эффект ГДР vs ФРГ» описанный по 3му линку не отменяется, даже если сравнивать с военной экономикой западного образца.

А директивно танку можно любую цену нарисовать
Неправда: это приведёт к инфляции, не номинальной (ясно, что и рублю в условиях совка можно любую цену нарисовать), а фактической. Указанные же цифры приведены по реальному с т.з. ЦРУ, а не совковому курсу рубля к доллару.

Вы просто совершенно не представляете советской экономики. В ссср было очень много разных видов денег - например зарплатные деньги, они же «фонды», то есть фонды зп, и чисто безналичные для расчетов между предприятиями за продукцию, «безнал». Сейчас это тоже есть - но курсы этих денег относятся 1:1 , то есть это одни и те же деньги в разных средах деньгопередачи. А в ссср эти две системы фактически с экономической точки зрения никак не пересекались.

В результате рост цен на танки никак не отражался на гражданах, покупки которых регулировались второй системой и системой допуска к «дефициту». То есть да - можно было нарисовать любые цены, естественных ограничения были гораздо менее ограничивающими чем в рыночной экономике.

Более того, - увеличение цены танка происходило со сменой модели танка. По этому отследить тут инфляцию было невозможно. Условный пример: в этой системе цена старого танка т34 даже снижалась - а накрутки шли на цены нового танка, т-74. Инфляцию же корректно можно посчитать только если мы сравниваем цены одного и того же товара, а одного товара с которым можно было сравнивать - не было. В резульате в росте цен на танки сидела скрытая инфляция - которая учитывалась в ВВП не как инфляция а как выпущенная продукция :D Инфляцию считали ВВП :D

«Реальный курс цру» кстати, считался относительно «зарплатных денег», налички, как я понимаю. На самом деле цру и западная наука очень плохо разбирались в советской экономике.

В общем в результате корректно посчитать ВВП ссср можно было только методами немецких исследователей, которые его посчитали у ГДР. И выяснилось что все это привело *даже для ГДР* завышение в 2 раза. Советские же товары по сранению с товарами ГДР были заметно более низкого качества. То есть ВВП ссср был переоценен более чем в 2 раза.

Ну и - в 90е годы страна переходила от плана к рынку, поправочный коэффициент там каждый год считать надо. Если же взять 1990 vs современность и привести ВВП рсфср к тому который он реально был - выяснится что сейчас РФ более чем удвоила показатели времен ссср. И это даже если считать что к советскому ввп действует поправочный коэффициент как ГДР_vs_ФРГ, что учитывая хреновость советского по отношению к гдээровскому далеко не так.

Исходная версия kernel, 02.07.13 14:54:

Hу из массы танка, я скорее сделаю обратный вывод: чем больше весит танк, тем толще броня и больше калибр главного орудия, при прочих равных это существенное преимущество.

Именно по этому я написал сравнивать со схожими характеристиками. То есть да, даже два танка сложно сравнить. И собственно подбор характеристик по которым будет смотреться схожесть очень важен. Например орудия танков сравнивать не по калибру, а по фактической бронепробиваемости. А броню танков по способности держать разнообразные поражающие факторы.
Тогда танк весящий больше, но с такой же по характеристикам броней - это так сделанный из менее прочных сплавов, отчего броню пришлось делать более толстой. То есть танк весящий больше менее технически совершенен.

Однако, в таком случае, нужно определиться, какие именно денежные показатели хорошо характеризуют именно мощь экономики. Такими показателями большинство экономистов считают ВВП+ВНП, но по обоим Россия фактически сливает СССР. Если вы считаете, что этих показателей не достаточно, тогда какие именно показатели в деньгах характеризуют мощь экономики?

Обратите внимание, что благосостояние населения не рассмативаю: если экономика работает на танчики и на чужие страны, вроде Афганистана и ГДР, то это проблемы не экономики, а политики. Кто мешает вместо танкового завода построить автомобильный или тракторный? Кроме того, танчики массово клепать можно и при рыночной экономике: ввёл налоги побольше и хоть уклепайся.

Все это до определенных моментов верно, но это превращает танк а автомобиль и наоборот. То есть делает несравнимым. Для того что бы корректно сравнивать ВВП ссср с танчиками с западной экономикой нужно западную экономику тоже перевести в режим клепания танчиков. Как раз сделать это ваше «ввёл налоги побольше и хоть уклепайся» - и тогда сравнивать. Советская экономика фактически находилась все время в состоянии войны - а такой стресс как вы должны понимать очень плохо сказывается на здоровье организма. И при этом «эффект ГДР vs ФРГ» описанный по 3му линку не отменяется, даже если сравнивать с военной экономикой западного образца.

А директивно танку можно любую цену нарисовать
Неправда: это приведёт к инфляции, не номинальной (ясно, что и рублю в условиях совка можно любую цену нарисовать), а фактической. Указанные же цифры приведены по реальному с т.з. ЦРУ, а не совковому курсу рубля к доллару.