Министр обороны Канады взбесился

он про сериал для быдла

щито?

Теория относительности это всего лишь господствующая на данный исторический момент точка зрения. Когда то была ньютоновская механика, так же удовлетворяла всем, известным на тот исторический момент, экспериментальным данным. Ни один нормальный человек не будет утверждать, что теория относительности - истина в последней инстанции.

Ни один нормальный человек не будет утверждать, что теория относительности - истина в последней инстанции.

Вижу у вас признаки просветления сознания! Ещё немного умственных усилий, и станет понятно, что на абсолютную истину претендует только религия. Для науки подобные претензии были бы странны. Поэтому ваше утверждение - не более, чем тавтология, и ничего не доказывает.

Да, теория относительности имеет свои границы применимости, в пределах которых она верна. В частности, пока непонятно, как совместить её с квантовой физикой. Но вот сверхсветовое движение она запрещает вполне в пределах своей применимости.

Ньютоновская физика тоже, кстати, верна в пределах своей применимости и до сих пор успешно используется. Как, кстати, и геоцентрическая модель солнечной системы.

http://ru.wikipedia.org/wiki/Сверхсветовое_движение например тут есть несколько вариантов.

Да и вообще если забыть про единство с другими людьми, а рассматривать себя, как самостоятельную разумную единицу, то в своем космическом корабле я могу лететь гораздо быстрее 3e8 м/с, хватило бы энергии. А то, что там, откуда я улетел, меня уже никогда не увидят, да и фиг с ними, я главное долечу, куда хочу, не так уж сильно состарившись.

man фаллибилизм

Когда то была ньютоновская механика, так же удовлетворяла всем, известным на тот исторический момент, экспериментальным данным

Нет, но на это забивали, потому что лучше ничего не было.

Но ваш посыл понятен и справедлив.

Для науки подобные претензии были бы странны

Достаточно показать ученым деньги

например тут есть несколько вариантов.

Гипотетических. Причём большая часть прямо противоречит ТО, хотя и старается это противоречие спрятать поглубже.

в своем космическом корабле я могу лететь гораздо быстрее 3e8 м/с, хватило бы энергии.

Пруф или не было.

Достаточно показать ученым деньги

Увы, Поппер уже был, и отменить его не получится. А всякие петрики - что ж, от них пока никуда не деться.

И Поппер был маразматичен :)

И Поппер был маразматичен :)

Вот Эльтон Джон!.. Ну, это ладно. А Мусоргский бухал!!!

© Тимур Шаов.

И наука по Попперу существует во вселенной, где ученые никогда не хотят кушать и понятия не имеют о том, что такое ЧСВ.

Как это мешает оценивать теории по их соответствию критерию научности Поппера? Научное сообщество - не монолит. Если появляется что-то не соответствующее этим самым критериям, вроде Фоменко-Носовских «открытий», оно тут же будет раскритиковано в пух и прах. Чтобы этого не случилось, требуется реальный «всемирный заговор учёных», которого, увы, всё-таки нет.

man теория струн

А, кроме того, ненаучность сама по себе не является чем-то плохим, согласно самому же Попперу. Фальсификационизм и сам ненаучен (пруф в Лакатос, Имре «История науки и ее рациональные реконструкции»), но это не мешает вам размахивать им :)

man теория струн

Где она противоречит ТО?

Помимо всего прочего, из-за количества различных вариантов свёртки размерностей, никак и ничем не детерминируемых, она фактически является нефальсифицируемой. Как модель - вполне используема, но как теории ей очень многого не хватает.

А, кроме того, ненаучность сама по себе не является чем-то плохим

Да за ради бога. Только каким образом ненаучность относится к науке, в том числе инженерной?

потому что на Земле этого никто не видел!

Шах и мат, аметисты!!!

<cамореклама>

А мой поисковик 13 дней назад этот ролик в топах показывал - http://vpoisk.tv/100659/ =)

</cамореклама>

НЛО по определению - это объект, который летает и который опознать не удалось. Не обязательно инопланетяне.

Согласен. Но ТС сразу про инопланетян. По ссылке дедок вещает мутно. Сработало воображение.

А вообще ничего интересного.Обычное собрание для привлечения бабла. Настоящие копатели так не собираются. Просто потому, что времени нет.

Я не о том, что она противоречит ТО, а о том, что она нефальсифицируема.

Министр обороны Канады взбесился

Когда он был министром, родители большинства ЛОРовцев только в школу начали ходить, лол.

http://en.wikipedia.org/wiki/Minister_of_National_Defence_(Canada)

Ну а вообще прикольно! Канадский дед срывает тайны покровов с инопланетных технологий.

Почитал про него на вики, а он тот еще весельчак http://en.wikipedia.org/wiki/Paul_Hellyer

Чувак рекламирует свои книжки, призывая покупать?
Коррупция! В Канаде?

Чувак! У нас тут своя атмосфера - угадай - сколько мэров сменилось в Монреале за последний год? Ну и причины соотвественно.

раньше люди были умнее. старые пердуны уступали место молодым на позиции главы племени. их уважали но руководили они максимум изготовлением мисок..

Раньше люди были умее. Молодые пытались разобраться в сути вопроса, вместо того что бы ляпнуть что то не подумав с претензией на глубокий смысл. Чо уж мелочиться.

Кто нефальсифицируема? ТО? Передай сигнал со скоростью, большей скорости света, и ты её опровергнешь.

Как видишь, ТО вполне фальсифицируема.

Да нет же, теория струн :)

Да нет же, теория струн :)

теория струн тоже фальсифицируема, если что.

Она полна ad-hoc гипотез и, наверное, ни один из ее сторонников не отказался бы от нее, если бы был проведен фальсифицирующий эксперимент (сравните с критикой Фрейда Поппером). Но суть в том, что догматический фальсификационизм Поппера — слишком жесткий критерий.

Она полна ad-hoc гипотез

и что?

если бы был проведен фальсифицирующий эксперимент

суть фальсифицируемости не в том, чтобы провести фальсицифирующий эксперимент, а в самой возможности вообразить явление, опровергающее теорию. Грубо говоря - теория не должна содержать внутренних противоречий.

Но суть в том, что догматический фальсификационизм Поппера — слишком жесткий критерий.

нормальный критерий, если уметь им пользоваться (читай - если понимать, что это такое вообще)

Прежде чем перейти к дальнейшей дискуссии, спрошу, вы Поппера читали?

Прежде чем перейти к дальнейшей дискуссии, спрошу, вы Поппера читали?

читал. И?

осуждаешь?