История изменений
Исправление ArtSh, (текущая версия) :
Каких 20 миллионов?
На НИОКР MIT тратит именно столько.
У них бабла по состоянию на 2012 год 10G$.
Я приводил по состоянию на 2009. В википедии внизу есть ссылки на источники, посмотрите 217 ссылку. По-моему, очевидно, что если у компании прибыль 3 миллиарда, а на НИОКР она тратит только 20 миллионов, то её основной вид деятельности явно не научные исследования.
То есть то что работники этих институцию получают кучи премий за достиженяи в области фундаментальной науки - этого не доказывает?
А как это может доказать то, что фундаментальные исследования финансируются именно частниками? Посмотрите на их аффиляцию до присуждения премий, посмотрите на благодарности за поддержку в их статьях.
Основана... управляется...
В первую очередь, это http://en.wikipedia.org/wiki/Federally_Funded_Research_and_Development_Center а уж управление и прочую бюрократию, как часто принято в Америке, отдали на аутсорс. И, обратите внимание, тут на исследования тратится почти весь бюджет, и нобелевских лауреатов не много...
Но бабло отстегивает всем этим «бюджетникам» DOE - тут никто не спорит. Очень очень бюджетная организация где рулят частные компании и корпорации.
И действительно, а как DoE распределяет бюджет?
Нет - на 10 миллиардов привлеченных фондов.
Где я могу узнать структуру наполнения и трат этого фонда?
Теорию квантовой гравитации они создают в нормальных странах после отчитки лекций/работе в прикладной лабе/осваивая грант.
Т.е. именно для для этого нужны университеты в Америке, чтобы там учёные читали лекции, а потом какой-то загадочный добрый дядя даст им, не с того, ни с другого, денег на создание теории квантовой гравитации и университет запишет это к себе в копилку достижений фундаментальной науки?
мозги ученых это такой же ресурс как например программисты в аутсорсинговой компании
Только вот аутсорсингавая компания на программистов тратит большую часть бюджета, а MIT на учёных — нет. Продукт, который производят программисты, доступен только заказчику, а продукт учёных — всем. Казалось бы, пусть программисты всё выпускают под лицензией BSD, как учёные. Или пусть программисты поработают в техподдержке своих продуктов, как учёные в образовании. Но нет, «почему-то» этого не происходит.
Есть реусрсы - будут заказы. Нет ресурсов - нет заказов. Это все работает по тому же самому принципу.
Следуя этому принципу, деньги на NIF нужно было передать MITу, ведь именно там нобелевских лауреатов куча, а в LLNL ни одного нет. Однако DoE решила, что этот заказ надо передать туда, где нобелевских лауреатов нет. Почему?
Исходная версия ArtSh, :
Каких 20 миллионов?
На НИОКР MIT тратит именно столько.
У них бабла по состоянию на 2012 год 10G$.
Я приводил по состоянию на 2009. В википедии внизу есть ссылки на источники, посмотрите 217 ссылку. По-моему, очевидно, что если у компании прибыль 3 миллиарда, а на НИОКР она тратит только 20 миллионов, то её основной вид деятельности явно не научные исследования.
То есть то что работники этих институцию получают кучи премий за достиженяи в области фундаментальной науки - этого не доказывает?
А как это может доказать то, что фундаментальные исследования финансируются именно частниками? Посмотрите на их аффиляцию до присуждения премий, посмотрите на благодарности за поддержку в их статьях.
Основана... управляется...
В первую очередь, это http://en.wikipedia.org/wiki/Federally_Funded_Research_and_Development_Center а уж управление и прочую бюрократию, как часто принято в Америке, отдали на аутсорс. И, обратите внимание, тут на исследования тратится почти весь бюджет, и нобелевских лауреатов не много...
Но бабло отстегивает всем этим «бюджетникам» DOE - тут никто не спорит. Очень очень бюджетная организация где рулят частные компании и корпорации.
И действительно, а как DoE распределяет бюджет?
Нет - на 10 миллиардов привлеченных фондов.
Где я могу узнать структуру наполнения и трат этого фонда?
Теорию квантовой гравитации они создают в нормальных странах после отчитки лекций/работе в прикладной лабе/осваивая грант.
Т.е. именно для для этого нужны университеты в Америке, чтобы там учёные читали лекции, а потом какой-то загадочный добрый дядя даст им, не с того, ни с другого, денег на создание теории квантовой гравитации и университет запишет это к себе в копилку достижений фундаментальной науки?
мозги ученых это такой же ресурс как например программисты в аутсорсинговой компании
Только вот аутсорсингавая компания на программистов тратит большую часть бюджета, а MIT на учёных — нет. Продукт, который производят программисты, доступен только заказчику, а продукт учёных — всем. Казалось бы, пусть программисты всё выпускают под лицензией BSD, как учёные. Или пусть программисты поработают в техподдержке своих продуктов, как учёные в образовании. Но нет, «почему-то» этого не происходит.
Есть реусрсы - будут заказы. Нет ресурсов - нет заказов. Это все работает по тому же самому принципу.
Следуя этому принципу, деньги на NIF нужно было передать MITу, ведь именно там нобелевских лауреатов куча, а в NNLN ни одного нет. Однако DoE решила, что этот заказ надо передать туда, где нобелевских лауреатов нет. Почему?