Злой MIT

ну этого индуса с говном-бы сами математики смешали-бы, если он неправильное доказательство выложил-бы.

Проблема не в этом. Я давно догадывался, что возможно преобразование любой функции так, что-бы обратное преобразование было лишено смысла(хотя-бы просто потому, что вместо обращения можно ведь и с нуля написать?). Вот теперь индус это доказал. Что дальше? Компьютер тоже должен «понимать» алгоритм, не всё так просто, даже CPU и тот активно занимается планированием (какие переходы будут выполнены, какие не будут? Какая память нужна, а какая не нужна? И т.д.), если алгоритм обфусцирован, то эта деятельность невозможна, и мы получаем вместо процессора кусок кремния из 90х годов прошлого века. Вроде Z80.

Надо понимать, что неправильное планирование хуже даже никакого планирования — если CPU угадает переход, он сэкономит несколько тактов, но если НЕ угадает, то потеряет этих тактов несколько десятков. И нужно ещё и понимать, что это планирование на всех уровнях, и его никак не отключить.

Вот тебе простой пример: с т.з. математика нет никакой разницы, как копировать не пересекающиеся куски памяти, в прямом или в обратном порядке. А вот IRL разница есть. Часто в прямом порядке копировать на порядок быстрее. Но не всегда оно так, зависит от конкретного типа CPU.

А как же главврач?

У него нет подходящих аргументов!