История изменений
Исправление iVS, (текущая версия) :
Пакеты могут переопределять комманды друг друга
Походу это проблема языка TeX, ООП такие проблемы разруливает на раз-два.
Есть всякая хрень типа \center vs \centering
Нет такого \center, есть только \centering; center - это окружение. Так что, не соглашусь.
Или вот такая хрень: http://en.wikibooks.org/wiki/LaTeX/Importing_Graphics#Spaces_in_names
Не скажу, что хрень, хоть и жуткое легаси, когда никто и не предполагал, что в имени рисунка могут быть пробелы. Впрочем, этой виндузячей привычки у меня нет.
Так же никогда не приходилось бороться с позиционированием таблиц и рисунков? Напрямую указать где должна быть таблица низзя, латеху типа виднее.
Вот здесь не соглашусь, конечно, виднее. Причем решается в 99% случаем добавлением позиционирования ([t]op, [b ]ottom, [h]ere).
А уж ручное балансирование списка референсов в каком-нить ieee template это ужас — делается методом тыка и не дай бог после этого надо что-то поменять в статье.
С переходом на BibTeX забыл об этом, как о страшном сне. Вот в Ворде возможностей BibTeX вообще нет, а его хвалят.
А всякие приколы типа конвертирования из eps в pdf со страшной попаболью?
Причем тут TeX? pdflatex давно позволяет отказаться от EPS в пользу PDF рисунков.
Плюс зубодробительные сообщения об ошибках. Зачастую понять что не так можно только откатив изменения обратно.
Согласен, правда, Emacs решает эту проблему, даже flymake прикручивается, который подсвечивает строку с ошибкой.
Короче, не могу я назвать латех системой где можно сосредоточиться над контентом и забыть о представлении.
Это и не является его задачей. Я предпочитаю вообще легковесную разметку типа Markdown. Задача TeX - точная выдержка оформления, что порой требует навыков корректора. Но не для статей, там вообще нужно писать топорно, а корректор сам сделает оставшуюся работу. Мог бы и согласиться, да где альтернативы TeX'у?
Исправление iVS, :
Пакеты могут переопределять комманды друг друга
Походу это проблема языка TeX, ООП такие проблемы разруливает на раз-два.
Есть всякая хрень типа \center vs \centering
Нет такого \center, есть только \centering; center - это окружение. Так что, не соглашусь.
Или вот такая хрень: http://en.wikibooks.org/wiki/LaTeX/Importing_Graphics#Spaces_in_names
Не скажу, что хрень, хоть и жуткое легаси, когда никто и не предполагал, что в имени рисунка могут быть пробелы. Впрочем, этой виндузячей привычки у меня нет.
Так же никогда не приходилось бороться с позиционированием таблиц и рисунков? Напрямую указать где должна быть таблица низзя, латеху типа виднее.
Вот здесь не соглашусь, конечно, виднее. Причем решается в 99% случаем добавлением позиционирования ([t]op, ottom, [h]ere).
А уж ручное балансирование списка референсов в каком-нить ieee template это ужас — делается методом тыка и не дай бог после этого надо что-то поменять в статье.
С переходом на BibTeX забыл об этом, как о страшном сне. Вот в Ворде возможностей BibTeX вообще нет, а его хвалят.
А всякие приколы типа конвертирования из eps в pdf со страшной попаболью?
Причем тут TeX? pdflatex давно позволяет отказаться от EPS в пользу PDF рисунков.
Плюс зубодробительные сообщения об ошибках. Зачастую понять что не так можно только откатив изменения обратно.
Согласен, правда, Emacs решает эту проблему, даже flymake прикручивается, который подсвечивает строку с ошибкой.
Короче, не могу я назвать латех системой где можно сосредоточиться над контентом и забыть о представлении.
Это и не является его задачей. Я предпочитаю вообще легковесную разметку типа Markdown. Задача TeX - точная выдержка оформления, что порой требует навыков корректора. Но не для статей, там вообще нужно писать топорно, а корректор сам сделает оставшуюся работу. Мог бы и согласиться, да где альтернативы TeX'у?
Исходная версия iVS, :
Пакеты могут переопределять комманды друг друга
Походу это проблема языка TeX, ООП такие проблемы разруливает на раз-два.
Есть всякая хрень типа \center vs \centering
Нет такого \center[\inline], есть только \centering[\inline]; center - это окружение. Так что, не соглашусь.[quote] Или вот такая хрень: http://en.wikibooks.org/wiki/LaTeX/Importing_Graphics#Spaces_in_names[br][/quote]Не скажу, что хрень, хоть и жуткое легаси, когда никто и не предполагал, что в имени рисунка могут быть пробелы. Впрочем, этой виндузячей привычки у меня нет.[quote] Так же никогда не приходилось бороться с позиционированием таблиц и рисунков? Напрямую указать где должна быть таблица низзя, латеху типа виднее.[br][/quote]Вот здесь не соглашусь, конечно, виднее. Причем решается в 99% случаем добавлением позиционирования ([t]op, [b]ottom, [h]ere).[quote] А уж ручное балансирование списка референсов в каком-нить ieee template это ужас — делается методом тыка и не дай бог после этого надо что-то поменять в статье.[br][/quote]С переходом на BibTeX забыл об этом, как о страшном сне. Вот в Ворде возможностей BibTeX вообще нет, а его хвалят.[quote] А всякие приколы типа конвертирования из eps в pdf со страшной попаболью?[br][/quote]Причем тут TeX? pdflatex давно позволяет отказаться от EPS в пользу PDF рисунков.[quote] Плюс зубодробительные сообщения об ошибках. Зачастую понять что не так можно только откатив изменения обратно.[br][/quote]Согласен, правда, Emacs решает эту проблему, даже flymake прикручивается, который подсвечивает строку с ошибкой.[quote] Короче, не могу я назвать латех системой где можно сосредоточиться над контентом и забыть о представлении.[br][/quote]Это и не является его задачей. Я предпочитаю вообще легковесную разметку типа Markdown. Задача TeX - точная выдержка оформления, что порой требует навыков корректора. Но не для статей, там вообще нужно писать топорно, а корректор сам сделает оставшуюся работу. Мог бы и согласиться, да где альтернативы TeX'у?