История изменений

Если кино окупилось и принесло прибыль, то означает ли это, что диски с ним должны раздаваться бесплатно, и бесплатно фильм должен в хорошем качестве раздаваться на торентах?

Да, считаю, что у людей должно быть право раздавать его как минимум в некоммерческом виде. Сам автор не обязан его раздавать.

Если кино не окупилось, то означает ли это, что можно _попробовать_ дособрать недостающие деньги продавая диски или файлы с дрм в айтюнсе?

Я считаю DRM в любом случае неэтичным. И даже противоречащим законодательно закреплённому принципу о защите конкуренции. Если будет кроссплатформенный DRM без необходимости доступа к Интернету, то, возможно, пересмотрю свою позицию. По поводу юридического преследования другой вопрос. Честно говоря, нет точной позиции. Компромиссным вариантом считаю разрешить третьим лицам раздачу с рекламой, а тех, кто раздаёт без рекламы или не платит деньги от показа рекламы, преследовать.

Где граница между одним и другим.

Ну можно законодательно установить процент, после получения которого фильм можно использовать на условиях, сходных с CC-BY-NC-SA.

Если тебя не устраивает подход к продаже дисков и дрм-копий, то устроит ли тебя такой вариант: Фильм выходит в прокат. Его показывают в кинотеатре месяц, а потом все. Дисков не производят, в цифре не продают. А технология еще такая, что «экранку» сделать не получится ну никак. Ну вот такая теоретическая параллельная вселенная. Тебя устроит такой вариант? Что ты либо смотришь кино в кинотеатре, либо не смотришь его никак вообще.

Ну, если я его в любом случае не смогу посмотреть (не отказываясь от Linux), то мне всё равно. Всё равно и так, и так не увижу, для меня этого контента в обоих случаях не существует.

Если кино окупилось и принесло прибыль, то означает ли это, что диски с ним должны раздаваться бесплатно, и бесплатно фильм должен в хорошем качестве раздаваться на торентах?

Да, считаю, что у людей должно быть право раздавать его как минимум в некоммерческом виде. Сам автор не обязан его раздавать.

Если кино не окупилось, то означает ли это, что можно _попробовать_ дособрать недостающие деньги продавая диски или файлы с дрм в айтюнсе?

Я считаю DRM в любом случае неэтичным. И даже противоречащим законодательно закреплённому принципу о защите конкуренции. Если будет кроссплатформенный DRM без необходимости доступа к Интернету, то, возможно, пересмотрю свою позицию. По поводу юридического преследования другой вопрос. Честно говоря, нет точной позиции. Компромиссным вариантом считаю разрешить третьим лицам раздачу с рекламой, а тех, кто раздаёт без рекламы или не платит деньги от показа рекламы, преследовать.

Где граница между одним и другим.

Ну можно законодательно установить процент, после получения которого фильм можно использовать на условиях, сходных с CC-BY-NC-SA.

Если тебя не устраивает подход к продаже дисков и дрм-копий, то устроит ли тебя такой вариант: Фильм выходит в прокат. Его показывают в кинотеатре месяц, а потом все. Дисков не производят, в цифре не продают. А технология еще такая, что «экранку» сделать не получится ну никак. Ну вот такая теоретическая параллельная вселенная. Тебя устроит такой вариант? Что ты либо смотришь кино в кинотеатре, либо не смотришь его никак вообще.

Ну, если я его в любом случае не смогу посмотреть (не отказываясь от Linux), то мне всё равно. Всё равно и так, и так не увижу.