История изменений

Точно так же, меня один человек долго убеждал в том что компенсационный налог приведёт к тому что все предприятия растащат на металлолом, я провёл подсчёты на примере вымышленного «ОАО Курятник» и выяснил что выгода не изменяется, изменяется лишь размеры портфелей. В ответ лишь «Это всё неправда. Я обязательно зарежу кур!» и прочее в стиле «назло бабушке отморожу себе уши».

Вот у тебя изменился размер портфеля, это значит что теперь конкретный владелец получает заметно меньше доли в прибыли :D И как по твоему тут выгода способна НЕ ИЗМЕНИТСЯ - если она по определению изменяется? А что возможности по управлению изменились в голову не приходит?

Теперь скажи честно, ты вот после такой логики реально думаешь что переспорил Нервного и прав? Ты что, реально идиот? :D

PS
Особенно на эту тему «Я обязательно зарежу кур» меня Xenesz вызвает фейспалм. Он мол не собирался говорить о мотивации при этом процессе! Вообще то идея капитализма(одна из) в том что есть некие собственники которым собственность принадлежит и которые непосредственно ощущают личную заинтересованность в том что бы все работало и что бы получать прибыль. Если же у такого человека собственность частично отнять у него сильное желание «зарезать кур», продать остатки и уехать отдыхать в теплые страны.

И примеров этого у нас в стране навалом - пришли рейдеры и забрали собственность(или ее часть). И чем рейдеры отличаются по вашему от компенсационного налога, если IRL рейдеры это вот государство и есть? В чем разница для собственника? Это у вас государство волшебное и сакральное - а для собственника это конкретная группа педерастов со своими интересами и в вашем случае прикрывающееся социалистической риторикой.

Точно так же, меня один человек долго убеждал в том что компенсационный налог приведёт к тому что все предприятия растащат на металлолом, я провёл подсчёты на примере вымышленного «ОАО Курятник» и выяснил что выгода не изменяется, изменяется лишь размеры портфелей. В ответ лишь «Это всё неправда. Я обязательно зарежу кур!» и прочее в стиле «назло бабушке отморожу себе уши».

Вот у тебя изменился размер портфеля, это значит что теперь конкретный владелец получает заметно меньше доли в прибыли :D И как по твоему тут выгода способна НЕ ИЗМЕНИТСЯ - если она по определению изменяется?

Теперь скажи честно, ты вот после такой логики реально думаешь что переспорил Нервного и прав? Ты что, реально идиот? :D

PS
Особенно на эту тему «Я обязательно зарежу кур» меня Xenesz вызвает фейспалм. Он мол не собирался говорить о мотивации при этом процессе! Вообще то идея капитализма(одна из) в том что есть некие собственники которым собственность принадлежит и которые непосредственно ощущают личную заинтересованность в том что бы все работало и что бы получать прибыль. Если же у такого человека собственность частично отнять у него сильное желание «зарезать кур», продать остатки и уехать отдыхать в теплые страны.

И примеров этого у нас в стране навалом - пришли рейдеры и забрали собственность(или ее часть). И чем рейдеры отличаются по вашему от компенсационного налога, если IRL рейдеры это вот государство и есть? В чем разница для собственника? Это у вас государство волшебное и сакральное - а для собственника это конкретная группа педерастов со своими интересами и в вашем случае прикрывающееся социалистической риторикой.