История изменений

Ну то есть факты это то, что выгодно тебе. Наука там, механизмы познания, этовсемуйня.

Толку от этих «механизмов познания» если ими манипулирует нынешняя система в сиюминутных целях?

А ты вообще пр эти механизмы в курсе? Я вот вижу что ты понятия не имеешь.

Используя то что я могу наблюдать сам. Ну или доподлинно знать.

Для того что бы установить самый мелкий факт в науке нужно сначала лет пять учится вообще, потом еще несколько лет учится текущему состоянию узкой области науки. А потом работать. Сил одного обычного ученого хватает на установление каких то абсолютно мелких вещей в абсолютно узкой «его» области. После чего этот установленный факт в виде большой и длинной статьи с доказательствами публикуешь в реферируемом журнале с ссылками на другие работы откуда ты взял другие факты. Целостность твоих рассуждений проверяет научрук, и те самые несколько референтов в журнале, плюс сторонники конкурирующих теорий пишут критику в свои журналы где твой установленный факт пытаются опровергнуть.

Потому что, еще раз, ценой многих лет жизни можно установить самостоятельно только мельчайший факт в узкой области.Более того, даже что бы этот факт понять и проверить элементарный логический вывод надо быть профессионалом в данной конкретной узкой области конкретной науки. Все остальное - предмет веры механизму научного знания.

Ты мне сейчас говоришь что самостоятельно будет все вот это вот устанавливать, все вот такие факты? Это невозможно. Если же ты будешь брать логические цепочки устанавливающие факты «на веру»(что ты собственно и делаешь), как ты собираешься определять их истинность? Что бы не противоречили твоим догмам? Это вот и есть религиозый фанатик.

Более того, в науке эти факты после этого попадают в общий пул научной информации и методик используемый всем научным сообществом. Которое международное и следит за друг другом. Если реферируемый журнал в одном месте публикует фигню - в другом месте сторонники альтернативных теорий публикуют критику. Пул научных методов, теорий и фактов един, а контролирующего органа нету. И сторонников других теорий которые ищут как бы доказать что другие ученые не правы - в избытке.

В результате когда ты споришь с наукой, любой наукой, хоть с физикой, хоть с историей, хоть с экономикой ты споришь с людьми которые профессионально проверяют друг друга в международном масштабе на логические ошибки и занимаются темой твоего спора десятки лет. А их учили другие люди которые этим всем занимались ранее.

Соответственно я тебя внимательно слушаю на тему того что все мировое сообщество историков(экономистов, физиков...) было подкуплено ЗОГ и им контролируется. Потому что либо все мировые ученые подкуплены «системой», либо ты просто фрик который пьет мочу и агитирует других делать так же. И все твои рассказы про «манипуляции системы» это просто попытка заставить других людей пить мочу.

Ну то есть факты это то, что выгодно тебе. Наука там, механизмы познания, этовсемуйня.

Толку от этих «механизмов познания» если ими манипулирует нынешняя система в сиюминутных целях?

А ты вообще пр эти механизмы в курсе? Я вот вижу что ты понятия не имеешь.

Используя то что я могу наблюдать сам. Ну или доподлинно знать.

Для того что бы установить самый мелкий факт в науке нужно сначала лет пять учится вообще, потом еще несколько лет учится текущему состоянию узкой области науки. А потом работать. Сил одного обычного ученого хватает на установление каких то абсолютно мелких вещей в абсолютно узкой «его» области. После чего этот установленный факт в виде большой и длинной статьи с доказательствами публикуешь в реферируемом журнале с ссылками на другие работы откуда ты взял другие факты. Целостность твоих рассуждений проверяет научрук, и те самые несколько референтов в журнале, плюс сторонники конкурирующих теорий пишут критику в свои журналы где твой установленный факт пытаются опровергнуть.

Потому что, еще раз, ценой многих лет жизни можно установить самостоятельно только мельчайший факт в узкой области.Более того, даже что бы этот факт понять и проверить элементарный логический вывод надо быть профессионалом в данной конкретной узкой области конкретной науки. Все остальное - предмет веры механизму научного знания.

Ты мне сейчас говоришь что самостоятельно будет все вот это вот устанавливать, все вот такие факты? Это невозможно. Если же ты будешь брать логические цепочки устанавливающие факты «на веру»(что ты собственно и делаешь), как ты собираешься определять их истинность? Что бы не противоречили твоим догмам? Это вот и есть религиозый фанатик.

Более того, в науке эти факты после этого попадают в общий пул научной информации и методик используемый всем научным сообществом. Которое международное и следит за друг другом. Если реферируемый журнал в одном месте публикует фигню - в другом месте сторонники альтернативных теорий публикуют критику. Пул научных методов, теорий и фактов един, а контролирующего органа нету. И сторонников других теорий которые ищут как бы доказать что другие ученые не правы - в избытке.

В результате когда ты споришь с наукой, любой наукой, хоть с физикой, хоть с историей, хоть с экономикой ты споришь с людьми которые профессионально проверяют друг друга в международном масштабе на логические ошибки и занимаются темой твоего спора десятки лет. А их учили другие люди которые этим всем занимались ранее.

Соответственно я тебя внимательно слушаю на тему того что все мировое сообщество историков(экономистов, физиков...) было подкуплено ЗОГ и им контролируется. Потому что либо все мировые ученые подкуплены «системой», либо ты просто фрик который пьет мочу и агитирует других делать так же.