Гентушники, есть чё по мелочи?

Что мешает поставить rpm и из него установить центось?

по русски можно,у меня уже мозг перешёл в домашний режим.

Это я опечатался :3

Ставишь в генту rpm (по-моему он есть в дереве) и им уже ставишь 1с.

сама 1С это не сложно,а вот обновы к ней..... многие оч криво становятся,вплоть до потери базы.

А при чем тут гента? rpm одинаковый, в каком бы дистрибутиве он не стоял. А базу бэкапить надо перед обновлением.

бэкапить надо всё,это и ежу ясно,просто почему чаще появляются ошибки,в общем,как буду делать,надо будет обратиться к местному гению,человеку который равен Вассерману,тобишь мегабаксу.У меня даже иногда ощущение,что это один человек.

гению

мегабаксу

Сделал мой вечер :)

Ну а ты посмотри,нету тем,в которых бы он чего то не знал,он генту уже знает на уровне её девелоперов.

Смотрел, пока не добавил его в друзья. Он вполне возможно что-то и знает, но все равно никому не расскажет. Впрочем, все описанное на его сайте размазано и про другим гентовикам, так что его уникальность весьма сомнительна.

на лоре,лучше него, наверное вряд ли кто-то знает генту.

Розовый байт, крон, чувак на q с непроизносимым ником.

я пока еще верю в sqlite

А нежирная альтернатива, которая есть почти в каждой системе, это только bdb. И отказываться от SQL в погоне за призрачной производительностью смысла нет.

и чтоже жирнее: sqlite или bdb?

которая есть почти в каждой системе

я уже спорил с одним на эту тему здесь. пруфов он так и не привел.

И отказываться от SQL в погоне за призрачной производительностью смысла нет.

моцк уже в айдл моде. и не может распарсить что ты имеешь ввиду

1й и 3й в дев-тиме. а 2й просто продвинутый пользователь линукса и генту в частности

И что? Это делает их менее разбирающимися?

+пользователь с авой дракона (glibych или как то так).

для себя еще отметил 3их которые неплохо разбираются в портаже и том как там все устроено. но они здесь редкие гости

наоборот

Я что то говорил про знание eapi или eutils? Нет? Так зачем ты утрируешь?

Ты что-то про лень начал вещать. И не потрудился привести что-нибудь в доказательство. Оставалась только моя ошибка насчёт зависимости epatch_user от EAPI. Средний гентовод не обязан знать EAPI.

Так вот есть несколько путей первый срать в официальную багзиллу по поводу отсутствия поддержки user patch-ей в конкретном ebuild-е и надеяться на чудо

Очень многообещающе.

второй забить на официальную багзиллу и в своём уютном оверлейчике дописать сраные пару строчек к готовому ebuild-у из основного дерева.

Да-да, а ещё можно писать разрабам/мейнтейнерам безответные письма, в то время как пользователи paludis просто кидают патчи в папку и им не надо думать ни об оверлеях, ни о ручной правке ебилдов, ни о багзилле, ни о мейнтейнерах. Во дураки-то!

Прости но отмазка „я тупой“ давно не прокатывает а тем более в gentoo.

Прости, но ты допустил минимум три ошибки в одном предложении:

• пропустил запятую после слова прости;
  
• использовал лапки вместо ёлочек при наборе;
  
• пропустил запятую перед союзом а.

Заметь, я даже не придираюсь к тому, что Gentoo — имя собственное. Ещё не ясно, кто тупой? :3

Выбрал gentoo изволь осиливать

Ты типа хотел заново научить меня патчить ебилды? Спасибо, я это умею. Для неверующих могу выложить оверлей на ргхост.

или вали в свои уютные {убунты/симьорки максимальные/арчики} или еще куда

М-м-м… Exherbo, например? Квентин поржёт, я с ним много спорил в своё время.

и индивидуальные {CFLAGS/CXXFLAGS/CPPFLAGS/LDFLAGS} для каждого ebuild-а по отдельности

Я проявлю терпение. Такие, как ты, требуют снисходительности.
Торжественный моментъ.
Зазвучали трубы. Всѣ в зале напряжены, но подъ толстымъ вiолончелистомъ внѣзапно ломается стулъ и cie разряжаетъ обстановку. Барабанныя дробь.
Сего дня, 26-го октября 2013 года от Рождества Христова, милостiю божiей в десятый годъ правленiя Государя Императора, орденомъ Внимательнаго читателя третьей степени награждается Инитъ Шестой. Аплодисменты, господа.
Но вернёмся к нашим баранам.
Расскажи мне, душенька, где здесь патченье через /etc/portage/bashrc? Может, я проглядел?

epatch_user это одновременно и хорошо и плохо.

Мой посыл заключался в том, что конечный пользователь оказывается в неудобном положении, если его нет. Да, в portage было бы совсем плохо, если бы epatch_user не было. Но и с ним недостаточно хорошо.

А вот на сколько epatch_user {хорошо/плохо} в каждом конкретном случае решать майнтрейнеру конкретного ebuild-а а не тебе или мне.

Расскажи это создателям paludis. Я требую. Я хочу видеть, что они тебе ответят.

Если ты с этим не согласен вали в свои оверлейчики в делай как тебе угодно.

А я сейчас и страдаю, так же, как и ты. Но у меня пока не катятся слёзы эйфории по обколотой кактусом роже.

аппстрим

Будь здоров.

потому что проблемы сборки и работы программы от любого патча примененного к ebuild-у ложатся тоже на плечи майнтренера ebuild-а в основном дереве.

Это где-то законодательно закреплено, что ли? Патчишь сам — возись сам, и баста.

Средний гентовод не обязан знать EAPI.

Средний гентовод не знающий eapi однако который захочет чтобы в среднем ebuild-е в вакууме заработали user patches не столкнется с трудом и так или иначе либо через /etc/portage либо через правку ebuild-а в своем оверлее добьется этого.

в то время как пользователи paludis просто кидают патчи в папку и им не надо думать ни об оверлеях, ни о ручной правке ебилдов, ни о багзилле, ни о мейнтейнерах

Если ты дебил то вон там в уголке полного идиота прочитай почему оно плохо.

Ещё не ясно, кто тупой?

Нет дяденька расскажи популярнее.

Ты типа хотел заново научить меня патчить ебилды? Спасибо, я это умею. Для неверующих могу выложить оверлей на ргхост.

Я надеялся что разговариваю с вменяемым человеком а не с очередным клоуном-неосилятором. Но увы я ошибался. Если осилить пару страниц текста и скопипастить кусок в файл это трудно то прости за то что я считал тебя вменяемым а ты просто очередной клоун.

Уважаемый если в paludis-е все так шоколадно ну так и вали на этот свой paludis.

Расскажи мне, душенька, где здесь патченье через /etc/portage/bashrc? Может, я проглядел?

А ты просто не читал. Немудрено проглядеть если попросту не читать.

Мой посыл заключался в том, что конечный пользователь оказывается в неудобном положении, если его нет. Да, в portage было бы совсем плохо, если бы epatch_user не было. Но и с ним недостаточно хорошо.

У конечного пользователя есть выбор либо

• ныть в официальной багзилле
• делать самому через /etc/portage/bashrc
• делать самому через свой оверлей

и этого выбора таки чуть менее чем дохрена.

Расскажи это создателям paludis. Я требую. Я хочу видеть, что они тебе ответят.

Создатели paludis могут делать так как считают нужным.

И да в gentoo вроде как тоже в будущем собираются вводить epatch_user глобально. Если я не прав Pinkbyte исправь меня.

Но я вангую что даже когда это введут во первых все багрепорты в которых засветятся epatch_user с вероятностью в 99,9% будут скорее всего просто сразу удалятся а на саму фичу epatch_user скорее всего прикрутят огромный выхлоп в котором доступно опишут почему это плохо и почему так делать не нужно и куда отправляться юзеру в случае возможных проблем.

Плюс с epatch_user тут еще всплывает проблема когда после применения патчей юзера на софте „Б“ возможны баги в вовсе не связанном с „Б“ софте „А“. т.е. пропатчил ты одно а глючит совсем другое. Так что скорее всего epatch_user будут включатся глобально некой простой и понятной переменной в make.conf к примеру такой yes_I_am_an_idiot_and_yet_I_still_want_epatch_user=yes

Это где-то законодательно закреплено, что ли? Патчишь сам — возись сам, и баста.

Хорошо что ты это понимаешь.

А теперь подумай еще немного дальше и ответь на вопрос куда в конце концов пойдет средний юзер gentoo в вакууме со своими багами? А особенно после того как он „по вон тому хавту для старой версии все просто строчку в строчку повторил на новой версии… а теперь ВНЕЗАПНО оно не работает! Ах почему же все так плохо?“

И к тому же с epatch_user не все так замечательно. Чтобы глобально их вводить в gentoo нужно еще решить одну малюсенькую проблему. Так вот не абсолютно все патчи в любом сочетании накладываются без конфликтов. А порядок наложения патчей в ebuild-ах статичен и неизменен. Т.е. помимо остальных патчей epatch_user будут в этом порядке строго там и только там где их поместят майнтрейнеры. И если понял о чем я то этим никто заморачиваться не станет поскольку глобально во всем это грозит чрезмерным и не нужным усложнением.

и чтоже жирнее: sqlite или bdb?

SQLite ~1.5Mb(либа вообще килов 200), bdb за 30 метров.

пруфов он так и не привел.

Берём дефолт-инсталл люборого дистра - смотрим. bdb обычно тянет ещё перл, sqlite тянут уже более высокоуровневые сущности, но если есть десктоп/браузеры, с очень большой вероятностью в системе sqlite уже есть.

моцк уже в айдл моде. и не может распарсить что ты имеешь ввиду

bdb - key/value DB. Тут уже выступали за NoSQL, из-за которого можно поиметь кучу гемора, при минимуме профита.
Резюме: я за sqlite - маленькая, собирается быстро, систему не засирает, зависимостей нет, sql интерфейс.

Чтобы можно было грабить PPA

Ишь чего захотел!

ничего спорного нет в палудисе :-)

Всех заявленных целей, поставленных при первоначальной разработке добиться не удалось

И да в gentoo вроде как тоже в будущем собираются вводить epatch_user глобально. Если я не прав Pinkbyte исправь меня.

Всё верно, ты не ошибаешься.

Но я вангую что даже когда это введут во первых все багрепорты в которых засветятся epatch_user с вероятностью в 99,9% будут скорее всего просто сразу удалятся

Нет. В билд-логе видно что применяются user patches. При подозрении что грабли в них багрепорт будут закрывать со статусом NEEDINFO с просьбой попробовать воспроизвести без user patches

Я подозреваю, что это фундаментальная проблема source-based дистров, их пакетным менеджерам намного больше данных приходится обрабатывать: зависимости сборки, юз-флаги, зависимости рантайма, а у бинарных - только зависимости рантайма.

Что я и хотел услышать. Замечательнейше, брависсимо!

А сама сборка по времени… Короче там дольше чем gcc, llvm clang, libreoffice и все остальное такой же жирноты вместе взятое и еще и умноженное раз в 5 :))

Мама, забери меня в семерочку, мне страшно.

а зачем он вообще нужен?

а зачем он вообще нужен?

А ты для начала почитай по поводу global interpreter lock в обычном python а там возможно и узнаешь ;)

он лучше и удобнее portage, но не быстрее.

Какая же недостигнутая заявленная цель делает палудис спорным ?

он лучше и удобнее portage, но не быстрее.

Ciaran McCreesh - автор paludis, в том числе одной из целей заявлял ускорение по сравнению с portage.

Но заявленного достигнуть не удалось.

Я в курсе, ибо щупал paludis(правда давно).

прочитал, вроде бы понял. Но появился второй вопрос : Почему pypy долго компилируется, да и вообще почему он компилируется? Он ведь написан на питоне, значит должен интерпретироваться.

Почему pypy долго компилируется, да и вообще почему он компилируется?

Потому что там интерпретатор python на python который к тому же еще и может собирать сам себя.

Отчего он так долго собирается и на кой собственно ляд ему 4+ Гб озу я не разбирался но тем не менее оно так.

# grep amd64 dev-python/pypy/pypy-2.0.2.ebuild
KEYWORDS="~amd64 ~x86 ~amd64-linux ~x86-linux"
	use amd64 && CHECKREQS_MEMORY="4G"

т.е. на х86 ему хватит и 2Гб а на amd64 с менее чем 4Гб лучше и не подходить.

И опять же все его преимущества на мой взгляд нивелируются временем сборки. К тому же в разных тестах разные результаты… Но на форуме генты я неоднократно встречал результаты в которых portage с pypy был даже самым медленным. А portage с python2 его уделывал.

Так что думай что хочешь.