История изменений

Ну ведь ты же сам высасываешь из пальца проблему.
Это все - наилучшая на данный момент математическая модель, которая Описывает наш реальный мир (именно описывает!).

Никто не говорит, что все это 100% истина (это же не религия).
Если однажды будет задокументировано движение быстрее скорости света - значит наши модели не верны (или требуют уточнений). Ну вот тогда и будут думать и искать объяснения.

Т.е. никто не говорит, что «при движении быстрее скорости света произойдет страшный парадокс, нарушится причинно-следственная связь и Вселенная схлопнется в сингулярность, наступит конец света и мы все умрем». Говорят, что «При наших текущих моделях Вселенной, если будет зафиксированно движение быстрее скорости света, то согласно этим же моделям, должно будет произойти невероятное, парадокс, а, следовательно, наши теории будут не совсем точными».

Парадоксы показывают неполноту НАШЕЙ МОДЕЛИ, а не дефекты Вселенной (какой-нибудь «сбой в Матрице»).

Поэтому, если рассматривать это все с точки зрения Модели, то проблемы вообще нет. По сути, ты говоришь: «А что было бы, если бы бабушка была бы дедушкой.». Да ничего не было бы! Просто была бы другая модель. Если бы она была внутренне непротиворечивой и достаточно точно описывала бы реальный мир (т.е. если бы ее можно было бы применять на практике), то, возможно, начали бы пользоваться ею. Вот и все. Это как Ньютоновская теория гравитации и Эйнштейновская. На практике спользуются обе - в зависимости от задачи.
Проблема только в том, что нынешние модели - это уже минимально сложные из известных на данный момент. Если ты начнешь придумывать свою теорию и начнешь изобретать свои «если», то, скорее всего, либо твоя теория будет слишком сложной для практического использования, либо в ней появится еще больше парадоксов. И закончишь какими-нибудь торсионными полями, от которых никакого толку.

Ну ведь ты же сам высасываешь из пальца проблему.
Это все - наилучшая на данный момент математическая модель, которая Описывает наш реальный мир (именно описывает!).

Никто не говорит, что все это 100% истина (это же не религия).
Если однажды будет задокументировано движение быстрее скорости света - значит наши модели не верны (или требуют уточнений). Ну вот тогда и будут думать и искать объяснения.

Т.е. никто не говорит, что «при движении быстрее скорости света произойдет страшный парадокс, нарушится причинно-следственная связь и Вселенная схлопнется в сингулярность, наступит конец света и мы все умрем». Говорят, что «При наших текущих моделях Вселенной, если будет зафиксированно движение быстрее скорости света, то согласно этим же моделям, должно будет произойти невероятное, парадокс, а значит, наши теории будут не совсем точными».

Парадоксы показывают неполноту НАШЕЙ МОДЕЛИ, а не дефекты Вселенной (какой-нибудь «сбой в Матрице»).

Поэтому, если рассматривать это все с точки зрения Модели, то проблемы вообще нет. По сути, ты говоришь: «А что было бы, если бы бабушка была бы дедушкой.». Да ничего не было бы! Просто была бы другая модель. Если бы она была внутренне непротиворечивой и достаточно точно описывала бы реальный мир (т.е. если бы ее можно было бы применять на практике), то, возможно, начали бы пользоваться ею. Вот и все. Это как Ньютоновская теория гравитации и Эйнштейновская. На практике спользуются обе - в зависимости от задачи.
Проблема только в том, что нынешние модели - это уже минимально сложные из известных на данный момент. Если ты начнешь придумывать свою теорию и начнешь изобретать свои «если», то, скорее всего, либо твоя теория будет слишком сложной для практического использования, либо в ней появится еще больше парадоксов. И закончишь какими-нибудь торсионными полями, от которых никакого толку.

Ну ведь ты же сам высасываешь из пальца проблему.
Это все - наилучшая на данный момент математическая модель, которая Описывает наш реальный мир (именно описывает!).

Никто не говорит, что все это 100% истина (это же не религия).
Если однажды будет задокументировано движение быстрее скорости света - значит наши модели не верны (или требуют уточнений). Ну вот тогда и будут думать и искать объяснения.

Т.е. никто не говорит, что «при движении быстрее скорости света произойдет страшный парадокс, нарушится причинно-следственная связь и Вселенная схлопнется в сингулярность, наступит конец света и мы все умрем». Говорят, что «При наших текущих моделях Вселенной, если будет зафиксированно движение быстрее скорости света, то согласно этим же моделям, должно будет произойти невероятное, парадокс».

Парадоксы показывают неполноту НАШЕЙ МОДЕЛИ, а не дефекты Вселенной (какой-нибудь «сбой в Матрице»).

Поэтому, если рассматривать это все с точки зрения Модели, то проблемы вообще нет. По сути, ты говоришь: «А что было бы, если бы бабушка была бы дедушкой.». Да ничего не было бы! Просто была бы другая модель. Если бы она была внутренне непротиворечивой и достаточно точно описывала бы реальный мир (т.е. если бы ее можно было бы применять на практике), то, возможно, начали бы пользоваться ею. Вот и все. Это как Ньютоновская теория гравитации и Эйнштейновская. На практике спользуются обе - в зависимости от задачи.
Проблема только в том, что нынешние модели - это уже минимально сложные из известных на данный момент. Если ты начнешь придумывать свою теорию и начнешь изобретать свои «если», то, скорее всего, либо твоя теория будет слишком сложной для практического использования, либо в ней появится еще больше парадоксов. И закончишь какими-нибудь торсионными полями, от которых никакого толку.