История изменений

Для упрощения в примере убрано время на ускорение, но если ты настаиваешь, то можно сделать так: эксперимент имеет нулевой точкой отсчёта заранее вычисленное время, когда ракета уже закончила ускорение, и в ИСО, связанной с Землёй, таймеры начала эксперимента срабатывают в один момент времени и на Земле, и на ракете.

Откуда появилась нужда в переписывании условий задачи, как только мы подхошли к самому интересному?

На ракете прекрасно знают, что у них таймер сработает позже чем на Земле. Да и вообще, для ракеты началом эксперимента является приём FTL сигнала с Земли. Какая разница, сколько у них там на будильнике в этот момент времени? Важна ведь только их скорость в 0.97с, не так ли?

И вся «нестыковка» с парадоксом близнецов куда-то испаряется.

Она испаряется если начать отвлекаться от темы, перекраивать задачу под нужный ответ и прочая.

Давайте вернёмся к изначальному варианту и продолжим:

Интересный вопрос, потому что замедление времени будет взаимным. Для них у тебя ещё лишь 00:30. И для них ты должен получить ответ именно в это время.

С чего бы это? Как они узнали, что у меня на часах в этот момент 00:30? В телескоп посмотрели? Получали в процессе полёта данные с моего таймера? Каким образом?

Ускорялись для перехода в свою ИСО с 0.97с они, а не я. И они об этом знают. Так что им прекрасно известно, что у меня на самом деле 02:00, т.к. я-то не двигался.

Если всё-же принять истинность такого положения дел, то что тогда делать с парадоксом близнецов? С чего это по возвращении ракеты я постарею больше чем тот, кто летал, ведь тот кто на ракете будет считать что постарел он...

При этом следует учесть, что парадокс близнецов вполне доказан и наблюдается в реальности. Следовательно что-то не так с допущением о том, что в 01:00 по времени ракеты у меня будет 00:30.

Что и где здесь не так? Откуда появилась нестыковка с «парадоксом близнецов»? Пожалуйста, без отвлечений на праздные левые рассуждения, а по пунктам, цитируя мои утверждения и вопросы.

Для упрощения в примере убрано время на ускорение, но если ты настаиваешь, то можно сделать так: эксперимент имеет нулевой точкой отсчёта заранее вычисленное время, когда ракета уже закончила ускорение, и в ИСО, связанной с Землёй, таймеры начала эксперимента срабатывают в один момент времени и на Земле, и на ракете.

Откуда появилась нужда в переписывании условий задачи, как только мы подхошли к самому интересному?

На ракете прекрасно знают, что у них таймер сработает позже чем на Земле. Да и вообще, для ракеты началом эксперимента является приём FTL сигнала с Земли. Какая разница, сколько у них там на будильнике в этот момент времени? Важна ведь только их скорость в 0.97с, не так ли?

И вся «нестыковка» с парадоксом близнецов куда-то испаряется.

Она испаряется если начать отвлекаться от темы, перекраивать задачу под нужный ответ и прочая.

Давайте вернёмся к изначальному варианту и продолжим:

> Интересный вопрос, потому что замедление времени будет взаимным. Для них у тебя ещё лишь 00:30. И для них ты должен получить ответ именно в это время.

С чего бы это? Как они узнали, что у меня на часах в этот момент 00:30? В телескоп посмотрели? Получали в процессе полёта данные с моего таймера? Каким образом?

Ускорялись для перехода в свою ИСО с 0.97с они, а не я. И они об этом знают. Так что им прекрасно известно, что у меня на самом деле 02:00, т.к. я-то не двигался.

Если всё-же принять истинность такого положения дел, то что тогда делать с парадоксом близнецов? С чего это по возвращении ракеты я постарею больше чем тот, кто летал, ведь тот кто на ракете будет считать что постарел он...

При этом следует учесть, что парадокс близнецов вполне доказан и наблюдается в реальности. Следовательно что-то не так с допущением о том, что в 01:00 по времени ракеты у меня будет 00:30.

Что и где здесь не так? Откуда появилась нестыковка с «парадоксом близнецов»? Пожалуйста, без отвлечений на праздные левые рассуждения, а по пунктам, цитируя мои утверждения и вопросы.