История изменений
Исправление Stanson, (текущая версия) :
потому-что я подразумевал, что расстояние одинаковое. И ты - тоже. Или у тебя при FTL Америка ВНЕЗАПНО приплыла к твоим российским окнам? Нет, Америка никуда не плавала. Нет, FTL невозможно.
Вообще-то с самого начала указано - один FTL WiFi в РФ, другой в Штатах. Очевидно, что расстояния до них от произвольно произвольно помещённого в пространстве наблюдателя запросто могут быть разными.
А случай разного расстояния — совсем другая история. Тут сложность в самом понятии «одновременно». Определи его, и тогда пойдём дальше. Ты этого не сделал.
У меня нет ничего одновременного. С какой стати нужно заниматься совершенно левым определением если нет необходимости его использовать?
Ещё раз спрошу:
Нет ветра, наблюдатель относительно мест событий никуда не движется. Так что скорость звука постоянна и изотропна и равна ~300м/с. Первая молния бъёт в 1 км от наблюдателя. Через 1 секунду вторая бьёт рядом с наблюдателем. Наблюдатель из-за ограниченности скорости звука слышит сначала вторую молнию, и только через 2 секунды после этого - первую.
Почему это должно значить что первая молния переместилась в прошлое?
Аналогично с какой стати считать, что приём FTL действительно происходит после передачи если зрячему наблюдателю из-за ограниченности скорости света всего лишь показалось что сигнал был принят до передачи?
Почему нет желания прямо ответить на заданный вопрос? Откуда начинают выплывать всякие одновременности и прочая херота?
Чо, вести дискуссию честно и без выкрутасов не научили в институте?
Исправление Stanson, :
потому-что я подразумевал, что расстояние одинаковое. И ты - тоже. Или у тебя при FTL Америка ВНЕЗАПНО приплыла к твоим российским окнам? Нет, Америка никуда не плавала. Нет, FTL невозможно.
Вообще-то с самого начала указано - один FTL WiFi в РФ, другой в Штатах. Очевидно, что расстояния до них от произвольно произвольно помещённого в пространстве наблюдателя запросто могут быть разными.
А случай разного расстояния — совсем другая история. Тут сложность в самом понятии «одновременно». Определи его, и тогда пойдём дальше. Ты этого не сделал.
У меня нет ничего одновременного. С какой стати нужно заниматься совершенно левым определением если нет необходимости его использовать?
Ещё раз спрошу:
Нет ветра, наблюдатель относительно мест событий никуда не движется. Так что скорость звука постоянна и изотропна и равна ~300м/с. Первая молния бъёт в 1 км от наблюдателя. Через 1 секунду вторая бьёт рядом с наблюдателем. Наблюдатель из-за ограниченности скорости звука слышит сначала вторую молнию, и только через 2 секунды после этого - первую.
Почему это должно значить что первая молния переместилась в прошлое?
Аналогично с какой стати считать, что приём FTL действительно происходит после передачи если зрячему наблюдателю из движущейся ИСО из-за ограниченности скорости света всего лишь показалось что сигнал был принят до передачи?
Почему нет желания прямо ответить на заданный вопрос? Откуда начинают выплывать всякие одновременности и прочая херота?
Чо, вести дискуссию честно и без выкрутасов не научили в институте?
Исходная версия Stanson, :
потому-что я подразумевал, что расстояние одинаковое. И ты - тоже. Или у тебя при FTL Америка ВНЕЗАПНО приплыла к твоим российским окнам? Нет, Америка никуда не плавала. Нет, FTL невозможно.
Вообще-то с самого начала указано - один FTL WiFi в РФ, другой в Штатах. Очевидно, что расстояния до них запросто могут быть разными.
А случай разного расстояния — совсем другая история. Тут сложность в самом понятии «одновременно». Определи его, и тогда пойдём дальше. Ты этого не сделал.
У меня нет ничего одновременного. С какой стати нужно заниматься совершенно левым определением если нет необходимости его использовать?
Ещё раз спрошу:
Нет ветра, наблюдатель относительно мест событий никуда не движется. Так что скорость звука постоянна и изотропна и равна ~300м/с. Первая молния бъёт в 1 км от наблюдателя. Через 1 секунду вторая бьёт рядом с наблюдателем. Наблюдатель из-за ограниченности скорости звука слышит сначала вторую молнию, и только через 2 секунды после этого - первую.
Почему это должно значить что первая молния переместилась в прошлое?
Аналогично с какой стати считать, что приём FTL действительно происходит после передачи если зрячему наблюдателю из движущейся ИСО из-за ограниченности скорости света всего лишь показалось что сигнал был принят до передачи?
Почему нет желания прямо ответить на заданный вопрос? Откуда начинают выплывать всякие одновременности и прочая херота?
Чо, вести дискуссию честно и без выкрутасов не научили в институте?