История изменений
Исправление Stanson, (текущая версия) :
давай уж без этих сложностей: наблюдатель у FTL в России. ОК?
Он и так в РФ. И он один. И видит пинг в 4мс.
в том-то и дело, у тебя что-то «раньше», а что-то «позже». Так вот, К.О. утверждает, что «раньше», это ДО того, что «одновременно». А вот «одновременно» ты определить «забыл». Увы. Твои построения — бессмысленна ахинея.
К.О. утверждает что «раньше» - это не «позже» и наоборот. Одновременности в описанном никакой нет, ибо я не собираюсь ввязываться в ботву с бесконечно малыми отклонениями и всё такое.
00:00:00.000 10.0.0.1-> 10.0.0.2 ICMP echo request
00:00:00.004 10.0.0.2 -> 10.0.0.1 ICMP echo reply
10.0.0.1 в РФ, 10.0.0.2 в Штатах.
Всё, никаких больше левых хреней в задаче нету.
Есть 2 варианта - либо согласиться со мной, что никаких проблем при таком раскладе нет и быть не может, либо аргументированно доказать, что что-то будет не так.
потому-что НЕЛЬЗЯ НАЗВАТЬ ПРЯМО ЧИСЛО, КОТОРОЕ ПОЛУЧАЕТСЯ ПРИ ДЕЛЕНИИ НА НОЛЬ.
Никакого деления на ноль в вопросе нет вообще. Повторю вопрос, чтобы пресечь попытки уклониться от прямого ответа:
Нет ветра, наблюдатель относительно мест событий никуда не движется. Так что скорость звука постоянна и изотропна и равна ~300м/с. Первая молния бъёт в 1 км от наблюдателя. Через 1 секунду вторая бьёт рядом с наблюдателем. Наблюдатель из-за ограниченности скорости звука слышит сначала вторую молнию, и только через 2 секунды после этого - первую.
Почему это должно значить что первая молния переместилась в прошлое?
Аналогично с какой стати я обязан считать, что приём FTL действительно происходит до передачи только потому, что какому-то левому зрячему наблюдателю из-за ограниченности скорости света всего лишь показалось что сигнал был принят до передачи?
Где ответ на эти элементарнейшие вопросы? Тут ведь даже никаким Лоренцем не пахнет ни разу, и разумеется, никакого деления на ноль нет и в помине.
Исправление Stanson, :
давай уж без этих сложностей: наблюдатель у FTL в России. ОК?
Он и так в РФ. И он один. И видит пинг в 4мс.
в том-то и дело, у тебя что-то «раньше», а что-то «позже». Так вот, К.О. утверждает, что «раньше», это ДО того, что «одновременно». А вот «одновременно» ты определить «забыл». Увы. Твои построения — бессмысленна ахинея.
К.О. утверждает что «раньше» - это не «позже» и наоборот. Одновременности в описанном никакой нет, ибо я не собираюсь ввязываться в ботву с бесконечно малыми отклонениями и всё такое.
00:00:00.000 10.0.0.1-> 10.0.0.2 ICMP echo request
00:00:00.004 10.0.0.2 -> 10.0.0.1 ICMP echo reply
10.0.0.1 в РФ, 10.0.0.2 в Штатах.
Всё, никаких больше левых хреней в задаче нету.
Есть 2 варианта - либо согласиться со мной, что никаких проблем при таком раскладе нет и быть не может, либо аргументированно доказать, что что-то будет не так.
потому-что НЕЛЬЗЯ НАЗВАТЬ ПРЯМО ЧИСЛО, КОТОРОЕ ПОЛУЧАЕТСЯ ПРИ ДЕЛЕНИИ НА НОЛЬ.
Никакого деления на ноль в вопросе нет вообще. Повторю вопрос, чтобы пресечь попытки уклониться от прямого ответа:
Нет ветра, наблюдатель относительно мест событий никуда не движется. Так что скорость звука постоянна и изотропна и равна ~300м/с. Первая молния бъёт в 1 км от наблюдателя. Через 1 секунду вторая бьёт рядом с наблюдателем. Наблюдатель из-за ограниченности скорости звука слышит сначала вторую молнию, и только через 2 секунды после этого - первую.
Почему это должно значить что первая молния переместилась в прошлое?
Аналогично с какой стати я обязан считать, что приём FTL действительно происходит до передачи только потому, что какому-то левому зрячему наблюдателю из-за ограниченности скорости света всего лишь показалось что сигнал был принят до передачи?
Где ответ на эти элементарнейшие вопросы? Тут ведь даже никаким Лоренцем не пахнет ни разу, и разумеется, никакого деления на ноль нет и в помине.
Исходная версия Stanson, :
давай уж без этих сложностей: наблюдатель у FTL в России. ОК?
Он и так в РФ. И он один. И видит пинг в 4мс.
в том-то и дело, у тебя что-то «раньше», а что-то «позже». Так вот, К.О. утверждает, что «раньше», это ДО того, что «одновременно». А вот «одновременно» ты определить «забыл». Увы. Твои построения — бессмысленна ахинея.
К.О. утверждает что «раньше» - это не «позже» и наоборот. Одновременности в описанном никакой нет, ибо я не собираюсь ввязываться в ботву с бесконечно малыми отклонениями и всё такое.
00:00:00.000 10.0.0.1-> 10.0.0.2 ICMP echo request 00:00:00.004 10.0.0.2 -> 10.0.0.1 ICMP echo reply
10.0.0.1 в РФ, 10.0.0.2 в Штатах.
Всё, никаких больше левых хреней в задаче нету.
Есть 2 варианта - либо согласиться со мной, что никаких проблем при таком раскладе нет и быть не может, либо аргументированно доказать, что что-то будет не так.
потому-что НЕЛЬЗЯ НАЗВАТЬ ПРЯМО ЧИСЛО, КОТОРОЕ ПОЛУЧАЕТСЯ ПРИ ДЕЛЕНИИ НА НОЛЬ.
Никакого деления на ноль в вопросе нет вообще. Повторю вопрос, чтобы пресечь попытки уклониться от прямого ответа:
Нет ветра, наблюдатель относительно мест событий никуда не движется. Так что скорость звука постоянна и изотропна и равна ~300м/с. Первая молния бъёт в 1 км от наблюдателя. Через 1 секунду вторая бьёт рядом с наблюдателем. Наблюдатель из-за ограниченности скорости звука слышит сначала вторую молнию, и только через 2 секунды после этого - первую.
Почему это должно значить что первая молния переместилась в прошлое?
Аналогично с какой стати я обязан считать, что приём FTL действительно происходит до передачи только потому, что какому-то левому зрячему наблюдателю из-за ограниченности скорости света всего лишь показалось что сигнал был принят до передачи?
Где ответ на эти элементарнейшие вопросы? Тут ведь даже никаким Лоренцем не пахнет ни разу, и разумеется, никакого деления на ноль нет и в помине.