История изменений

Продолжаешь сливать каждой фразой.

Закончил с изложением своих хотелок не соответствующих реальности?

Если мои выводы из твоих слов не соответствуют реальности, тебе достаточно продемонстрировать хотя бы что-нибудь из запрошенного. Но ведь не сможешь.

реальной матмодели без мухляжа нет

У тебя никакой нет. Физика всегда оговаривает границы применимости: классическая механика не будет верна на релятивистских скоростях или планковских длинах. Но назвать границы применимости математической модели эфиродинамики ты не в состоянии ввиду отсутствия таковой. В открытую заявил об отсутствии за «теорией эфиродинамики» математического аппарата.

А мне этот вопрос сейчас не интересен…

То есть не знаешь и не можешь. Ожидаемо.

Так что _ты_ не можешь точно подсчитать…

Речь идет об измерении, если не заметил. Нет никаких нерешенных проблем c измерением энергии квантов электромагнитных волн. Даже человеческий глаз в состоянии фиксировать единичные фотоны. Сливы продолжаются.

плотность материи в разных точках вселенной одинаковой быть не обязана, что мы тоже наблюдаем. А скорость света зависит от плотности среды.

Ты ведь понимаешь, что речь не о скорости электромагнитных волн, а о константе c, которая численно равна скорости света в вакууме, и не меняется ни в воздухе, ни на дне океана? Значит ты постулируешь зависимость c от «плотности вакуума», то есть «эфира». При этом у тебя есть способ измерить последнюю («что мы тоже наблюдаем»). Можешь указать на те участки вселенной, где плотность эфира отличается от околоземной? Думаю, снова нет.

Да кому кроме тебя нужно мыслить…

Либо «из твоей логики следует…», и можешь это продемонстрировать в терминах моей логики, либо опять слил. Ты предпочел слить.

нечеловеческого языка…

Даже не понял, что я просил либо математическую логику, либо простой человеческий язык. Ожидаемый слив.

знаем как она проверена и сбылась на 100%

И конечно, ты укажешь на пример опыта, да? Верится с трудом.

Одной формулой считает всю аэродинамику любого тела?

В гидродинамике, точнее CFD в данном случае, такой же дуб, как и в ТО. Ожидаемо.

Ты не можешь этого доказать.

Это не я, а ты демонстрируешь решения, отличные от уравнения Планка. Забыл уже? :) Поэтому ты доказываешь применимость гидродинамики к вычислению энергии фотона. :) И что-то мне подсказывает, сделать этого не можешь.

ты свои теоретические математические мудрствования подкрепить _такими_ практическими проверками не можешь.

Ты прикинь, первые же приближенные решения уравнений Эйнштейна им самим и точные Шварцшильдом идеально объяснили наблюдаемую прецессию перигелия Меркурия и предсказали в два раза большее по сравнению с классической моделью отклонение света вблизи Солнца, что было продемонстрировано впервые в 1919 году. Физика всегда подтверждает свои теории экспериментом.

Предсказания были и есть, причём часть сбылась…

Ты забыл привести примеры.

теории относительности напредсказывали по сверхмассивной чёрной дыре в каждом ядре галактики

Это предсказание ТО? Ты не ошибаешься? :) В каждом ядре? И в стационарном ядре Андромеды и в активном Млечного Пути, и в малых шаровидных галактиках?

в ядре нашей галактики постоянно _генерируется_ вещество, это ещё Амбарцумян открыл

Именно генерируется новое вещество из ничего? Виктор Амазаспович открыл это? Слишком вольно ты разбрасываешься словами.

Амбарцумян высказал гипотезу о существовании в ядрах некоторых галактик компактных сверхмассивных ненаблюдаемых тел, возможно из дозвездного вещества, которые и объясняют активность этих ядер. В его гипотезе никакое вещество не образуется, а происходят массивные нестационарные процессы, активное звездообразование, слияния и взрывы звезд, выделение огромного количества энергии в виде излучения и выбросов вещества. Истечение материи из ядра галактики — это не образование вещества.

Результат измерения укладывался в предсказанные Эйнштейном величины в том смысле, что он их не превышал.

Также он достоверно превышал предсказание классической теории, что и было «истолковано как подтверждение общей теории относительности А. Эйнштейна». Know your proofs. Качественно теория подтверждена Эддингтоном, количественно — множеством последующих опытов.

обработка результатов производится в соответствии с теорией, которую они должны подтверждать

Обработай в соответствии с другое теорией. :) Все результаты открыты — действуй!

Продолжаешь сливать каждой фразой.

Закончил с изложением своих хотелок не соответствующих реальности?

Если мои выводы из твоих слов не соответствуют реальности, тебе достаточно продемонстрировать хотя бы что-нибудь из запрошенного. Но ведь не сможешь.

реальной матмодели без мухляжа нет

У тебя никакой нет. Физика всегда оговаривает границы применимости: классическая механика не будет верна на релятивистских скоростях или планковских длинах. Но назвать границы применимости математической модели эфиродинамики ты не в состоянии ввиду отсутствия таковой. В открытую заявил об отсутствии за «теорией эфиродинамики» математического аппарата.

А мне этот вопрос сейчас не интересен…

То есть не знаешь и не можешь. Ожидаемо.

Так что _ты_ не можешь точно подсчитать…

Речь идет об измерении, если не заметил. Нет никаких нерешенных проблем c измерением энергии квантов электромагнитных волн. Даже человеческий глаз в состоянии фиксировать единичные фотоны. Сливы продолжаются.

плотность материи в разных точках вселенной одинаковой быть не обязана, что мы тоже наблюдаем. А скорость света зависит от плотности среды.

Ты ведь понимаешь, что речь не о скорости электромагнитных волн, а о константе c, которая численно равна скорости света в вакууме, и не меняется ни в воздухе, ни на дне океана? Значит ты постулируешь зависимость c от «плотности вакуума», то есть «эфира». При этом у тебя есть способ измерить последнюю («что мы тоже наблюдаем»). Можешь указать на те участки вселенной, где плотность эфира отличается от околоземной? Думаю, снова нет.

Да кому кроме тебя нужно мыслить…

Либо «из твоей логики следует…», и можешь это продемонстрировать в терминах моей логики, либо опять слил. Ты предпочел слить.

нечеловеческого языка…

Даже не понял, что я просил либо математическую логику, либо простой человеческий язык. Ожидаемый слив.

знаем как она проверена и сбылась на 100%

И конечно, ты укажешь на пример опыта, да? Верится с трудом.

Одной формулой считает всю аэродинамику любого тела?

В гидродинамике, точнее CFD в данном случае, такой же дуб, как и в ТО. Ожидаемо.

Ты не можешь этого доказать.

Это не я, а ты демонстрируешь решения, отличные от уравнения Планка. Забыл уже? :) Поэтому ты доказываешь применимость гидродинамики к вычислению энергии фотона. :) И что-то мне подсказывает, сделать этого не можешь.

ты свои теоретические математические мудрствования подкрепить _такими_ практическими проверками не можешь.

Ты прикинь, первые же приближенные решения уравнений Эйнштейна им самим и точные Шварцшильдом идеально объяснили наблюдаемую прецессию перигелия Меркурия и предсказали в два раза большее по сравнению с классической моделью отклонение света вблизи Солнца, что было продемонстрировано впервые в 1919 году. Физика всегда подтверждает свои теории экспериментом.

Предсказания были и есть, причём часть сбылась…

Ты забыл привести примеры.

теории относительности напредсказывали по сверхмассивной чёрной дыре в каждом ядре галактики

Это предсказание ТО? Ты не ошибаешься? :) В каждом ядре? И в стационарном ядре Андромеды и в активном Млечного пути, и в малых шаровидных галактиках?

в ядре нашей галактики постоянно _генерируется_ вещество, это ещё Амбарцумян открыл

Именно генерируется новое вещество из ничего? Виктор Амазаспович открыл это? Слишком вольно ты разбрасываешься словами.

Амбарцумян высказал гипотезу о существовании в ядрах некоторых галактик компактных сверхмассивных ненаблюдаемых тел, возможно из дозвездного вещества, которые и объясняют активность этих ядер. В его гипотезе никакое вещество не образуется, а происходят массивные нестационарные процессы, активное звездообразование, слияния и взрывы звезд, выделение огромного количества энергии в виде излучения и выбросов вещества. Истечение материи из ядра галактики — это не образование вещества.

Результат измерения укладывался в предсказанные Эйнштейном величины в том смысле, что он их не превышал.

Также он достоверно превышал предсказание классической теории, что и было «истолковано как подтверждение общей теории относительности А. Эйнштейна». Know your proofs. Качественно теория подтверждена Эддингтоном, количественно подтверждена множеством последующих опытов.

обработка результатов производится в соответствии с теорией, которую они должны подтверждать

Обработай в соответствии с другое теорией. :) Все результаты открыты — действуй!