LINUX.ORG.RU

История изменений

Исправление baka-kun, (текущая версия) :

Планк не знал структуру фотона…

Ты, механик, расскажи нам, зачем знать структуру снаряда, или автомобиля, или тебя любимого, чтобы вычислить кинетическую энергию? Или Ньютон ошибался, когда приравнял равнодействующую сил F = ma?

вычисляй опытным путём энергию

Ты хотел сказать «измеряй»? Когда ты перестанешь путать вычисления и измерения?

опытным путём энергию фотона, длину волны и получай множитель для уравнения планка

Именно так. Этот множитель, постоянная Планка, равен отношению измеренной энергии фотона на его частоту. Сколько не проверяли, всегда получается одно и то же число, с точностью до ошибки измерения.

1919 году сделали негатив, продержали его несколько месяцев за которые он мог усохнуть на размер до миллиметра

Так мог или действительно усох? :)

Не надо считать людей идиотами, не умеющими совместить точки на плоскости даже при нарушении масштаба. Геометрия — очень развитая дисциплина. Результаты опыта Эддингтона неоднократно проверялись, причем в основном «альтернативщиками» с целью поймать его на фальсификации. Но никому не удалось найти подтасовок, снимки-то доступны всем желающим.

Эфиродинамикой предсказано и экспериментально подтверждено:…

Мы это уже проходили совсем недавно, смена формулировки утверждения не делает его правдивее. Где ссылки на работы, на препринты? Ты и в прошлый раз не смог дать ссылок на описание опытов, установок, экспериментальные данные, расчеты и выводы. Не сможешь, думаю, и сейчас.

напредсказывали по сверхмассивной чёрной дыре в каждом ядре

Это предсказание ТО? Ты не ошибаешься? :) В каждом ядре?

А откуда по твоему берётся вещество для формирования галактик?

Неужели из черных дыр? 8)

Один наводящий вопрос по теории: эфирный ветер дует к центру галактик, или из ядра к периферии?

квазары
маленького скопления

Квазары — маленькие скопления вещества?

результаты последующих опытов релятивистами оценивались неадекватно.

В чем конкретно? Можешь объяснить на примере любой современной работы?

Давно уже обработано и не мной…

Имя, сестра! Ссылки на публикации давай.

рецензируемые релятивистами журналы печатают реально опровергающие их теорию статьи только если по недосмотру.

Глупости. Дай ссылку не на рецензируемый источник, на архив препринтов какой-нибудь. Мест для научных публикации полно. Публикаций нет.

Исходная версия baka-kun, :

Планк не знал структуру фотона…

Ты, механик, расскажи нам, зачем знать структуру снаряда, или автомобиля, или тебя любимого, чтобы вычислить кинетическую энергию? Или Ньютон ошибался, когда приравнял равнодействующую сил F = ma?

вычисляй опытным путём энергию

Ты хотел сказать «измеряй»? Когда ты перестанешь путать вычисления и измерения?

опытным путём энергию фотона, длину волны и получай множитель для уравнения планка

Именно так. Этот множитель, постоянная Планка, равен отношению измеренной энергии фотона на его частоту. Сколько не проверяли, всегда получается одно и то же число, с точностью до ошибки измерения.

1919 году сделали негатив, продержали его несколько месяцев за которые он мог усохнуть на размер до миллиметра

Так мог или действительно усох? :)

Не надо считать людей идиотами, не умеющими совместить точки на плоскости даже при нарушении масштаба, геометрия — очень развитая дисциплина. Результаты опыта Эддингтона неоднократно проверялись, причем в основном с целью поймать его на фальсификации. Но никому не удалось найти подтасовок, снимки-то доступны всем желающим.

Эфиродинамикой предсказано и экспериментально подтверждено:…

Мы это уже проходили, смена формулировки утверждения не делает его правдивее. Где ссылки на работы, на препринты? Ты и в прошлый раз не смог дать ссылок на описание опытов, установок, экспериментальные данные, рассчеты и выводы. Не сможешь, думаю, и сейчас.

напредсказывали по сверхмассивной чёрной дыре в каждом ядре

Это предсказание ТО? Ты не ошибаешься? :) В каждом ядре?

А откуда по твоему берётся вещество для формирования галактик?

Неужели из черных дыр? 8)

Один наводящий вопрос по теории: эфирный ветер дует к центру галактик, или из ядра к периферии?

квазары
маленького скопления

Квазары — маленькие скопления вещества?

результаты последующих опытов релятивистами оценивались неадекватно.

В чем конкретно? Можешь объяснить на примере любой современной работы?

Давно уже обработано и не мной…

Имя, сестра! Ссылки на публикации давай.

рецензируемые релятивистами журналы печатают реально опровергающие их теорию статьи только если по недосмотру.

Глупости. Дай ссылку не на рецензируемый источник, на архив препринтов какой-нибудь. Мест для научных публикации полно. Публикаций нет.