>>Я тебе и говорю про базовую систему. Разборки с теми же glibc binutils gcc займут как минимум пол-года при условии хорооошего знания сишника архитектуры пинципов построения алгоритомов - вобщем некисло так.... А собирать по config->make->install тупо не интересуясь что где и почем лучше доверится мантайнеру, взамен на честные багрепорты. И все будет в ажуре!

Вот оно, простое программерское счастье... Как я и говорил, линукс это система для програмеров и хакеров.

Енерджайзер - дурак и уебок! Гы гы гы! Правда, приятно такое читать? И писать тоже!

Енерджайзер - чмо!

читай сабж!

Дяденьки, а объясните мне непутёвому, на кой надо без конца апгрейдиться? У меня стоит десятая слака (ПВНХ, меня устраивает) и совта мне полностью хватает. Чем интернет сходить есть, gvim, gdb, xmms, mplayer есть. Так что, раньше чем через год-полтора ничего апгрейдить не собираюсь (критические с точки зрения безопасности обновления не считаются, это отдельная тема). А там уже и ядро 2.6.x повзрослеет, и gtk, и qt, и gnome, и kde, и X будут свежей и стабильней. Вот тогда я свё сразу и одновлю. И никаких проблем с зависимостями и поиском пакетов у меня не будет, всё будет в одной коробке. А выход новой версии одной прораммы - это ещё не повод для апгреёда. IMHO, таких лечить надо.

> Дяденьки, а объясните мне непутёвому,

Уйди мальчик не до тебя сейчас...

BTW ПСНХ Мне очень нравилось выражение лица одного знакомого, когда он в один прекрасный день обнаружил что его sed слыхом не слыхивал про -i ГЫ!

характерный пример типичного линуксового тормозителя прогресса. из за таких линукс в тех жалких двух - трех процентах компов ендюзверских.

>>характерный пример
Наглая ложь! А насчет процентов - откуда ты знаешь?

где ты ложь увидел? данные о процентах линукса - общеизвестны.

>>Как я и говорил, линукс это система для програмеров и хакеров.
Бред! Это решаеться исп-ем готовых пакетов. Не можешь подождать день, пока протестируют - болен. К врачу шагом марш!

ну-ну! Сцылку!

Не тупи. Как мы выяснили, пакеты линуксовых версий софта представляют из себя жалкое зрелище, имеющие кучу зависимостей от обязательно свежих версий других пакетов и либ, те в свою очередь тоже такие же...

> Не можешь подождать день, пока протестируют - болен.

А это... когда вулнерабилити публикуют тоже надо сидеть и ждать ?

Ничего подобного! Это винда представляет из себя жалкое зрелище с ее side-by-side либами! Большего уродства нигде не сыщешь! Вот!
А про зависимости не гони: я ставля на Демьян трехлетнего необновления новые проги обновил лишь малую долю своих либ.(даже без использования бекпортов)
И ВООБЩЕ ЭТО ЛОЖЬ! ЕСТЬ БЕКПОРТЫ - СВЕЖЫЕ ВЕРСИИ ПРОГ, ИСПОЛЬЗУЮЩИЕ СТАРЫЕ ЛИБЫ! ТАК ЧТО НЕ НАДО! КАК В ВИНДЕ! ТАК ЧТО СЛИВ ЗАЩИТАН! :-))))

Нет, но не каждый же день и не во всех прогах его публикуют!

САБЖ! Ты меня сегодня веселишь уже пару часов! Пацтулом! Не надо больше, а то от смеха живот заболит! %-))))) Ты - типичный пример деградации от использования Винды! Хахахахаха!

чувак! я полтора года под линуксом работаю! и я поднял эту тему, так как мне все меньше и меньше нравится как развивается линукс.

>>А про зависимости не гони: я ставля на Демьян трехлетнего необновления новые проги обновил лишь малую долю своих либ.

И сколько гигабайт ты качал, чтоб иметь возможность запускать и юзать свежие версии софта? Я для своей винХР СП1 (сентябрь 2002) - ни одного. Мне микрософт бесплатно прислал диск с СП2 (хотя я его еще не ставил).

Вот именно. Проблемы линукса можно заценить только со временем, сменив пару-тройку дистров.

А мне наплевать на то, что тебе нравиться или не нравиться! Ты просто ничего не понял... :-))))))) Мне развитие Винды еще меньше нравиться!

>>тоб иметь возможность запускать и юзать свежие версии софта?
Сколько? 70 мегабайт. Потому, что хочу иметь супер-современную систему с свежими либами. Если бы просто скачал БЕКПОРТЫ(свежие проги, заточенные под старые либы), влез бы в 20 мегабайт... Согласись - не так уж много!

Дебиан трехлетней давности говоришь... А ну-ка дай сюда вывод apt-get install gimp

>>только со временем, сменив пару-тройку дистров.
Я уже сменил тройку дистров. Остановился на Демьяне, как самом удобном. Для справки - пользуюсь Линуксом уже 5 лет и ВСЕМ доволен! В отличие от Винды...

До какого времени ты еще будешь сидеть? Я бы еще пару часов с удовольствием пофлеймил... :-)))) Ты меня веселишь! Напоминаешь пародию на непонятливого пользователя... Предлагаю тебе создавать темы: как сохранить файл в Гимпе, как написать HTML-страничку, етц... :-)))) Будет еще веселее!

> Вот именно. Проблемы линукса можно заценить только со временем, сменив пару-тройку дистров.

А нашедшее нужное в одном дистре и занимающиеся работой, а не пробами, и не только на десктопах, но и на них в том числе -- убогие, значит, в жизни не смыслящие?

> Зри в корень. Энд-юзер вообще ничего не должен собирать и компилить, за него это обязан делать разработчик.

Задрал уже. Это работа сопроводителя пакета в конкретном дистре. Или интегратора, который будет тестировать на предмет косяков. А собственно разработчику нехрен распыляться на всю эту суету. То-то я думаю, отчего виндовый софт такой глюкавый -- там разрабы только и смотрят, "шоб ставилось", подчас подменяя системные либы своими, а не чтоб баги лечить.

> Если я начну объяснять, то мы пойдем по третьему кругу :)

А ты не только объясняй, но и слушай.

> Отсутствие единого стандарта пакетов - это плохо

Он есть - deb для ОС Debian GNU/Linux, rpm для ОС RedHat Enterprise Linux.

> Из-за этого разработчик вынужден или собирать свою единственную прогу под все дистры или поручать это посредникам

Не из-за этого, а из-за различий в ОСях.

> Последние могут отнестись (и это уже стало правилом) к своей работе халтурно из-за чего страдает качество сборки и/или сроки предоставления пакета энд-юзерам.

Халтурно могут отнестись все. И ментейнеры внутри компании тоже. См. драйвера от ATI.

> почему каждый дистроклепатель считет своим долгом заточить его внутреннюю структуру по желанию мизинца своей левой ноги

Интересно, а почему все unix'ы ещё не наодно лицо? Что мешает?

> А зачем энд-юзеру кладбище софта, которым он не будет пользоваться?

М-м-м... Типа, тот гиг, который мне Win2000 вываливает на винт, при том, что всего софта там - notepad да пасьянс - не кладбище софта, которым я никогда не воспользуюсь?

> Пусть он имеет базовую систему и ставит только то, что ему нужно для решения своих задач.

А Debian (woody) ставится на ~100М (Sarge, может, чуть больше, не пробовал) - это _действительно_ _только_ базовая система. И apt-get'ом ставится _только_ то, что надо.

> И сколько гигабайт ты качал, чтоб иметь возможность запускать и юзать свежие версии софта? Я для своей винХР СП1 (сентябрь 2002) - ни одного. Мне микрософт бесплатно прислал диск с СП2

Ты тут демагогией-то не занимайся. А то в соседнем топике утверждаешь, что купить софт от MS - как раз плюнуть, а тут на какие-то копейки напираешь. Такие апдейты, как СП1/СП2 можно купить и для Debian. Стоит копейки. Раз уж качать дорого. Если хочется совсем нахаляву - Ubuntu твой выбор.

Интересно, почему виндузятники считают, что наличие различных дистров -- зло? Ведь у каждый предназначен для определенного рода задач. Отсюда следует, что дистрибутивы линукса отличаются между собой, отличаются от *бсд и солярки. Отсюда следует, что для того, чтоб разработчику создать единый инсталлятор нужно учесть различия между всеми дистрами. Это дурная и невыполнимая для одного человека задача. Поэтому, мейнтейнеры пакетов собирают программы под свой дистр.

Другие плюсы репозиториев --

1. возможность зеркалирования, поиск софта в оффлайне (ценно для рабстанций в локалках),

2. возможность автоматизации установки и обновления (допустим, хочу я кде установить, но не хочу канал в данный момент забивать. набираю at 12.00 ^M apt-get install kde ^D. Как быть в винде?).

3. Возможность определить, какому пакету принадлежит файл и какие файлы принадлежат пакету. Проверка целосности файлов.

4. Наличие у многих ПМ API (можно писать скрипты (например, для скачивания и нарезания дисков со срезами зеркал) или ГУИ).

# apt-get install gimp
Reading Package Lists... Done
Building Dependency Tree... Done
The following extra packages will be installed:
  gimp-data gimp1.2 imagemagick libgimpprint1 libjasper-1.701-1 liblcms1
  libmagick6 libmng1 libwmf0.2-7
Suggested packages:
  gimp-help-en gimp-help gimp-python libgimp-perl gimp-data-extras freefont
  sharefont gimp1.2-nonfree gimp1.2-perl html2ps libjasper-runtime
  liblcms-utils
Recommended packages:
  gimp-svg
The following packages will be REMOVED:
  liblcms libmagick5
The following NEW packages will be installed:
  gimp gimp-data libjasper-1.701-1 liblcms1 libmagick6 libwmf0.2-7
The following packages will be upgraded:
  gimp1.2 imagemagick libgimpprint1 libmng1
4 upgraded, 6 newly installed, 2 to remove and 481 not upgraded.
Need to get 12,8MB/13,3MB of archives.
After unpacking 6150kB of additional disk space will be used.
Do you want to continue? [Y/n] 

ЕСЛИ БЫ Я ИМЕЛ ТОНКИЙ КАНАЛ, МНЕ ПРИШЛОСЬ БЫ КАЧАТЬ __НА ПОРЯДОК МЕНЬШЕ__, Т. К. Я НЕ ОБНОВЛЯЛ БЫ ЛИБЫ, А ВОСПОЛЬЗОВАЛСЯ БЕКПОРТОМ, ПРОГОЙ, КОТОРАЯ ЗАТОЧЕНА ПОД __СТАРЫЕ__ ЛИБЫ. ДА, И В МОЕМ 3-ЛЕТНЕЙ ДАВНОСТИ ДЕМЬЯНЕ УЖЕ(УЖЕ СКАЗАЛ, КАК) ОБНОВЛЕН И GTK{1,2}.

СТАРЫЙ ГИМП СТОИТ У МЕНЯ ПОТОМУ, ЧТО ОН ВЫПОЛНЯЕТ ВСЕ, ЧТО ТРЕБУЕТЬСЯ. ПОЭТОМУ ОБНОВЛЯТЬ ЕГО МНЕ НАФИГ НЕ СДАЛОСЬ. ВОТ!

>чувак! я полтора года под линуксом работаю! и я поднял эту тему, так как мне все меньше и меньше нравится как развивается линукс.

линух не развивается, а деградирует. он становится всё жирнее, толще, тормознее. вылазит куча непонятных проблем, которых раньше не было. как то проблемы со шрифтами, с совместимостью модулей (в исходниках, про бинарные я вообще молчу) для одной "стабильной" ветки ядра ну и тд и тп.

по глюкам он уже давно переплюнул любые винды.

угу, знаем мы эти бекпорты. во первых без плясок с бубном оттуда сложно чего-либо поставить. например чего стоит одна установка KDE3.x - возникает куча конфликтов пакетов, которые хваленый apt-get разобрать не может и приходится пользоваться ручками dpkg с ключами --force.

ну а про тестирование пакетов из этих так называемых бекпортов я вообще молчу. такое ощущение, что туда валят всё что угодно, а на работу вообще не проверяют. глюки вылазят просто нидеццкие. например так у меня обновился bash из какого-то бекпорта, казалось бы какой может быть глюк в баше, а нет, эта зараза в определенный момент сама посебе вызывала команду touch 2 со всеми вытекающими последствиями. потом глянул сорцы этого чуда. так и оказалось. му@##б-майнтейнер пропатчил пакет своим суперпупер патчем.

мда. вижу новое продолжение темы. перестану спорить и убеждать в удобстве какого либо подхода. хочется обсудить те меры введение которых позволит иметь единый репозитарий пакетов для всех дистрибутивов.

> мда. вижу новое продолжение темы. перестану спорить и убеждать в удобстве какого либо подхода. хочется обсудить те меры введение которых позволит иметь единый репозитарий пакетов для всех дистрибутивов.

Такая мера одна -- отправление всех дистров кроме одного фтопку. Это недопустимо. Почему -- смотри мой пост выше.

>И сколько гигабайт ты качал, чтоб иметь возможность запускать и юзать свежие версии софта? Я для своей винХР СП1 (сентябрь 2002) - ни одного.

А откуда ты свежий софт берешь? На дисках приносишь? Что мешает то же самое и для Linux-а делать?

>Мне микрософт бесплатно прислал диск с СП2 (хотя я его еще не ставил).

Ну надо же! А Ubuntu-овцы так вообще полноценный дистрибутив рассылают.

Толще и жирнее... ВИНДА ЕЩЕ БЫСТРЕЕ ТОЛСТЕЕТ С МИНИМАЛЬНЫМ КПД... ТАК ЧТО НЕ НАДО ЛГАТЬ!
ДА, И 100 МГ ДЛЯ БАЗОВОЙ СИСТЕМЫ(неурезанной) - ЭТО ДЛЯ ТЕБЯ ОЧЕНЬ МНОГО?

Толще и жирнее... ВИНДА ЕЩЕ БЫСТРЕЕ ТОЛСТЕЕТ С МИНИМАЛЬНЫМ КПД... ТАК ЧТО НЕ НАДО ЛГАТЬ!
ДА, И 100 МГ ДЛЯ БАЗОВОЙ СИСТЕМЫ(неурезанной) - ЭТО ДЛЯ ТЕБЯ ОЧЕНЬ МНОГО? ТВОЯ БЕДА В ТОМ, ЧТО ТЫ ЗНАКОМ ТОЛЬКО С КАЛЕЧНЫМИ ДИСТРАМИ. ЛИНУКС=ДЕБИАН. ОСТАЛЬНОЕ - (ПОЧТИ ВСЕ) ПОДЕЛКИ. ТАК ЧТО ИДИ... ДАЛЕКО-ДАЛЕКО, НО ЕЩЕ ДАЛЬШЕ!

1. смени клаву, у тебя capslock западает

2. я с Debian работал 3 года поэтому не надо мне эти сказки рассказывать.

Ну что, пофлудим еще чуток?:)

1. Некоторые разработчики держат у себя репозитории, куда складывают сборки самых своих распоследних версий. Разумеется, только для дистрибутивов и платформ, которые они в силах поддерживать и тестировать. Согласитесь, если у разработчика нет дома sparc или powerpc, будет некрасиво с его стороны выкладывать непротестированные сборки (даже если он станет заморачиваться с кросс-компиляцией). В качестве простейшего примера - я собираю rpms для федоры. Очень многие проекты дают ссылки на список репозитариев, где взять последнюю сборку для конкретного дистибута.

2. Да, единый формат пакетов был бы удобен, это факт. Но даже если, допустим, однажды какой-нибудь super-deb-rpm станет таковым, это не отменит отдельную сборку в каждом дистрибутиве. Почему? Потому что дистростроители отвечают бабками за качество поставляемого софта, а разработчик - нет. Если Ваша сборка абиворда дневной свежести рухнет - Вы утретесь (возможно, побежите плакаться в багзиллу - но и там вам никто ничего не гарантирует). А если сборка абиворда от альта рухнет - пользователь имеет возможность требовать исправлений. В пределе, разъяренный пользователь просто не купит следующую версию. Именно поэтому альт всегда будет собирать сам, а не отсылать на сайт разработчиков (путем вписывания соотв. строк в sources.list). Ответственность рублем, это называется.

3. Напомните мне, пожалуйста, на скольки хардверных платформах работает winxp? И объясните мне, почему ж это были сброшены с поезда альфа и поверпс (при этом даже в лучшие времена поддержки альфы - на ней было меньше мелкомягкого софта, чем на писюках). Именно потому, что сборку пакета под конкретную платформу надо поддерживать - и если даже МС, со всем его баблом, не потянул поддержку хотя бы парочки платформ...

Есть ощущение, что Вы примерно как те самые анонимные IT менагеры - хотите, чтобы все было высшего качества, бесплатно, сразу, и с top-class поддержкой. Так не бывает - и опенсорц никогда этого не обещал. Качество может _гарантировать_ только конкретный дистростроитель. Но он имееет право требовать за это деньги.

>А ты не умеешь RPM собирать?

Зачем собирать (из исходников) RPM, если можно сразу установить прогу (make install)? Если этой проги нет в дистровом репозитарии - значит это очень оригинальная прога (нужная только тем, кто о ней знает) => зависимостей на эту прогу скорее всего не будет. Все стандартные/более-менее распространённые проги/библиотеки уже есть в каждом репозитарии.

>Linux - это не ОС

Правильно!!! Linux -- это ЯДРО!!! ОСь -- это набор программ => каждый дистр имеет чуть свой набор программ => каждый дистр -- уникальная ОСь.

Значит, достань руки из одного места... Или научись пользоваться инсталлятором.

>>Он есть - deb для ОС Debian GNU/Linux, rpm для ОС RedHat Enterprise Linux.

Это не стандарт. См в самом верху топика ссылки на одну и ту же софтину, но для разных дистров.

>>Не из-за этого, а из-за различий в ОСях.

Самое грустное, что эти отличия ничем не оправданы.

>>Ну что, пофлудим еще чуток?:)

Давай :)

>>2. Да, единый формат пакетов был бы удобен, это факт.

К превеликому сожалению, это очевидно далеко не всем :(. И самое обидное, что не очевидно дистроклепателям, которые продолжают изобретать свои велосипеды при сборке пакетов...

>>Но даже если, допустим, однажды какой-нибудь super-deb-rpm станет таковым, это не отменит отдельную сборку в каждом дистрибутиве. Почему? Потому что дистростроители отвечают бабками за качество поставляемого софта, а разработчик - нет.

Вот именно это уродское положение дел и не нравится большинству нормальных людей. По уму дистроклепатель _не_должен_ отвечать за проги, которые он не писал, это должен делать или разработчик софтины или человек, доказавший свою способность качественно саппортить стороний софт. Типа сертификат должен иметь, ведь факт сборки дистроклепателем чужой проги вовсе не означает, что он сделал это качественно.

>> Именно поэтому альт всегда будет собирать сам, а не отсылать на сайт разработчиков (путем вписывания соотв. строк в sources.list). Ответственность рублем, это называется.

Тем не менее, в этом топике о сизифе не очень высокого мнения (да и я примеры приводил), а уж обсуждение АСП так это вообще тихий ужас... http://www.linux.org.ru/jump-message.jsp?msgid=990208

>>3. Напомните мне, пожалуйста, на скольки хардверных платформах работает winxp? И объясните мне, почему ж это были сброшены с поезда альфа и поверпс (при этом даже в лучшие времена поддержки альфы - на ней было меньше мелкомягкого софта, чем на писюках).

винХР работает только на х86 и причины исключительно экономические. В микрософте посчитали невыгодным тратить силы на продвижение винХР на других платформах, зато очень плотно взялись за рынок мобильных и эмбеддед систем. Погуляйте по сайту микрософта и поинтересуйтесь положением дел в этом вопросе.

По поводу Альфы и прочих. Они просто стали никому не нужными. Для того круга задач, где они были нужны, появились более эффективные решения.

>> Именно потому, что сборку пакета под конкретную платформу надо поддерживать - и если даже МС, со всем его баблом, не потянул поддержку хотя бы парочки платформ...

Причины исключительно экономические. Будь их поддержка выгодной, то наверняка нашлись бы и ресурсы для поддержки других платформ.

>>Есть ощущение, что Вы примерно как те самые анонимные IT менагеры - хотите, чтобы все было высшего качества, бесплатно, сразу, и с top-class поддержкой. Так не бывает - и опенсорц никогда этого не обещал. Качество может _гарантировать_ только конкретный дистростроитель. Но он имееет право требовать за это деньги.

Вы не поняли тех анонимных менеджеров. Они _хотят_ платить деньги, НО! за свои деньги они хотят сами решать, каким будет линукс.

И еще раз :)

>>Качество может _гарантировать_ только конкретный дистростроитель.

Это ненормально. Он в принципе не может отвечать за качество софта, который он не писал а всего лишь собрал (используя при этом свой собственный формат пакетов).

>Это ненормально. Он в принципе не может отвечать за качество софта, который он не писал а всего лишь собрал (используя при этом свой собственный формат пакетов).

Это нормально. В экономике такое сплошь и рядом. Для того, чтобы дать гарантию качество некоторого продукта совсем необязательно его производить с нуля.

>Это ненормально. Он в принципе не может отвечать за качество софта, который он не писал а всего лишь собрал (используя при этом свой собственный формат пакетов).

Да и еще. В том-то и дело, что не просто собрал! Некоторые еще и тестируют, при этом используя разные подходы к тестированию.

> По уму дистроклепатель _не_должен_ отвечать за проги,

Это где написано? В законе или в лицензии??

> которые он не писал, это должен делать или разработчик софтины или человек, доказавший свою способность качественно саппортить стороний софт. Типа сертификат должен иметь, ведь факт сборки дистроклепателем чужой проги вовсе не означает, что он сделал это качественно.

Есть сертификаты качества типа ISO9000. Есть сертификаты совместимости от крупных производителей (типа оракла). А если дистропроизводители начнут собирать сертификаты на сборку у авторов каждого абиворда - это они удавятся...

> винХР работает только на х86 и причины исключительно экономические.

Именно! Потому что поддержка каждой новой платформы - это _дорого_. Ресурсоемко. И это Вы хотите возложить на разработчиков. Извините, но даже мой крошечный кусок опенсорс кода я не справлюсь один поддерживать на всех линуховых (не говоря уже про все гномьи) платформы - потому что у меня их нет физиццки.

> Они _хотят_ платить деньги, НО! за свои деньги они хотят сами решать, каким будет линукс.

Ой, извините, про готовность платить деньги я там не нашел. Можно попросить цитатку? А решать они могут уже сегодня - вон пусть сходят к Редхату, он за деньги клиентов вполне способен удовлетворить разумные фантазии:)

> Он в принципе не может отвечать за качество софта, который он не писал а всего лишь собрал (используя при этом свой собственный формат пакетов)

Почему?? Если ему доступны исходники, если его работники способны разобраться в этих исходниках - и пропатчить, если нужно? Если он готов отвечать за них (иначе он просто не положит его в дистрибут, как делают неспособные разобраться в библиотеках гнома:)? Назовите мне тот фундаментальный принцип, исходя из которого дистробилдер не способен отвечать за качество поставляемого софта (собираемого из ИСХОДНИКОВ). Даже какой-нибудь iru, предустанавливающий винюки на лаптоп - и тот меньше способен нести ответственность (бо исходников-то у них нет).

> Это не стандарт. См в самом верху топика ссылки на одну и ту же софтину, но для разных дистров.

Ты опять не понял. ОС ALT Linux Master - далеко не то же самое, что ОС RedHat Enterprise Linux.

И ещё раз повторю: Linux - это не ОС.

> Самое грустное, что эти отличия ничем не оправданы.

Пока они оправданы лишь тем, что конкурирующие стороны ещё не вымерли, затоптанные оппонентами.

>> Для того, чтобы дать гарантию качество некоторого продукта совсем необязательно его производить с нуля.

Все верно. Другими словами саппортёр должен доказать свою способность поддерживать продукт, т.е. пройти типа сертификацию. Увы, в фофанском мире так не принято...

> Это ненормально. Он в принципе не может отвечать за качество софта, который он не писал а всего лишь собрал (используя при этом свой собственный формат пакетов).

Ну, не знаю. Крупные торговцы бытовой техникой в Москве продают расширенную поддержку (aka гарантию) за дополнительные деньги, хотя они не производят того, что продают и на что распространяется эта поддержка.

Производитель же дистрибутива не только собирает в пакеты, но и обеспечивает тестирование, доп. поддержку (aka support по телефону, e-mail, для особо крупных и ценных клиентов - выезд спецов) и тех. документацию. Причём, всё это для поставляемого комплекта софта в целом.

>>Пока они оправданы лишь тем, что конкурирующие стороны ещё не вымерли, затоптанные оппонентами.

Понимаете, эта конкуренция происходит только в той небольшой доле рынка (тех ничтожных процентах), которую уже давно и беспросветно занимает линукс. Если линуксовые компании решат развиваться дальше, пытаясь отвоевать долю у микрософта, то они, объединив усилия, вынуждены будут менять свою политику в отношении репозитроиев для решения связанных с ним проблем.