История изменений
Исправление quasimoto, (текущая версия) :
И не понимаете мысль.
Куда уж мне. Есть простое утверждение и оно неверно — нечего тут понимать.
Кстати, правильно было бы сказать, что и аберрация и тонкая структура это проявления релятивистских эффектов — в первом случае в СТО, в другом в КЭД.
Где что — http://en.wikipedia.org/wiki/Tests_of_special_relativity (тут аберрация), http://en.wikipedia.org/wiki/Precision_tests_of_QED (тут тонкая структура).
и нужны поправки.
Я и говорю, НМ «точно описывать» аберрацию не может, СТО — может. Ну или СТО — объясняет time delation, НМ — нет. Так и КЭД — может описать тонкую структуру, а СТО настолько врёт, что как такого понятия стабильного атома не даёт, не говоря уже о каких-то уровнях и их структуре. Поэтому СТО про тонкую структуру ничего не знает и её не описывает, как и НМ time delation, нужны «поправки» (вообще другие теории — квантовая в одном случае, и релятивистская — в другом, подумаешь, «небольшая» разница).
Какие соображения? Как строится?
А чего по ссылкам не ходим? Lorentz, CPT, калибровочные (U(1)) симметрии, теоремы Нётер, квантование.
Вы всерьёз полагаете, что это «вкратце»?
В общем, объяснить Вы не можете.
Укладывание вещей изучаемых целыми семестрами в головы через ЛОР? Не могу :)
В первой нет никакого объяснения.
Там приводятся соображения о том как и из каких соображений получаются волновые уравнения для бозонов и фермионов (и как рассуждал Дирак), хотя это не то чего бы хотелось видеть. Но я сказал как я себе представляю ознакомление с предметом — популярная книжка Фейнмана про КЭД, четвёртый том Теоретической Физики и/или Peskin/Schroeder, http://web.physics.ucsb.edu/~mark/ms-qft-DRAFT.pdf (как тут — есть «объяснение»? хотя бы вывод есть — ясно «откуда берётся»).
Исходная версия quasimoto, :
И не понимаете мысль.
Куда уж мне. Есть простое утверждение и оно неверно — нечего тут понимать.
Кстати, правильно было бы сказать, что и аберрация и тонкая структура это проявления релятивистских эффектов — в первом случае в СТО, в другом в КЭД.
Где что — http://en.wikipedia.org/wiki/Tests_of_special_relativity (тут аберрация), http://en.wikipedia.org/wiki/Precision_tests_of_QED (тут тонкая структура).
и нужны поправки.
Я и говорю, НМ «точно описывать» аберрацию не может, СТО — может. Ну или СТО — объясняет time delation, НМ — нет. Так и КЭД — может описать тонкую структуру, а СТО настолько врёт, что как такого понятия стабильного атома не даёт, не говоря уже о каких-то уровнях и их структуре. Поэтому СТО про тонкую структуру ничего не знает и её не описывает, как и НМ time delation, нужны «поправки» (вообще другие теории — квантовая в одном случае, и релятивистская — в другом, подумаешь, «небольшая» разница).
Какие соображения? Как строится?
А чего по ссылкам не ходим? Lorentz, CPT, калибровочные (U(1)) симметрии, теоремы Нётер.
Вы всерьёз полагаете, что это «вкратце»?
В общем, объяснить Вы не можете.
Укладывание вещей изучаемых целыми семестрами в головы через ЛОР? Не могу :)
В первой нет никакого объяснения.
Там приводятся соображения о том как и из каких соображений получаются волновые уравнения для бозонов и фермионов (и как рассуждал Дирак), хотя это не то чего бы хотелось видеть. Но я сказал как я себе представляю ознакомление с предметом — популярная книжка Фейнмана про КЭД, четвёртый том Теоретической Физики и/или Peskin/Schroeder, http://web.physics.ucsb.edu/~mark/ms-qft-DRAFT.pdf (как тут — есть «объяснение»? хотя бы вывод есть — ясно «откуда берётся»).