История изменений

И что там нового по сравнению с линией Юма-Беркли(18 век)? Юм-Беркли невозбранно тролили тем что есть некий, грубо говоря, механизм, который и подделывает тебе реальность согласно некоторым законам, а так как твое умишко ущербно и ограниченно,то дедукция и общая система выводов как-то не катит, копание в отдельных фактах и выводы на них же рулят. Доводя, эту линию до крайности мы приходим к солипсизму, который уже утверждает что, то что в моем восприятии есть, то реально, а остальное — нет. Нет смысла дальше пересказывать линию Беркли-Юма, можно лишь отметить в контексте обсуждения, что Б-Ю предложили вполне себе комплексную систему для описания мира(ее эффективность, вопрос отдельный ). А что Матрица она эксплуатирует ровно один аспект таких учений: типа чувства, мышление человека ограниченно, а поэтому оно может быть искажено, а сама реальность вокруг порождение ЛММ и его коллег, полноте, таких учений уже в Древнем мире можно насчитать несколько штук, а к 17-18 веку это стало предметом активного срача в еврофилософии. Так товарищи киношники скопипастили в очередной раз эту тематику и облициваали довольно штампованными фразами, образами и это теперь называется философия? Энто вобще интересный вопрос насколько сама философия нужна с ее болтологией на пустом месте во многом, а уж тем более насколько нужны ее обрубки, обмазанные спецэффектами?

И что там нового по сравнению с линией Юма-Беркли? Юм-Беркли невозбранно тролили тем что есть некий, грубо говоря, механизм, который и подделывает тебе реальность согласно некоторым законам, а так как твое умишко ущербно и ограниченно,то дедукция и общая система выводов как-то не катит, копание в отдельных фактах и выводы на них же рулят. Доводя, эту линию до крайности мы приходим к солипсизму, который уже утверждает что, то что в моем восприятии есть, то реально, а остальное — нет. Нет смысла дальше пересказывать линию Беркли-Юма, можно лишь отметить в контексте обсуждения, что Б-Ю предложили вполне себе комплексную систему для описания мира(ее эффективность, вопрос отдельный ). А что Матрица она эксплуатирует ровно один аспект таких учений: типа чувства, мышление человека ограниченно, а поэтому оно может быть искажено, а сама реальность вокруг порождение ЛММ и его коллег, полноте, таких учений уже в Древнем мире можно насчитать несколько штук, а к 17-18 веку это стало предметом активного срача в еврофилософии. Так товарищи киношники скопипастили в очередной раз эту тематику и облициваали довольно штампованными фразами, образами и это теперь называется философия? Энто вобще интересный вопрос насколько сама философия нужна с ее болтологией на пустом месте во многом, а уж тем более насколько нужны ее обрубки, обмазанные спецэффектами?