LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

Плохие практики интерфейсов


0

1

По настоящему тема должна выглядеть как «Плохие практики разработки интерфейсов» или «Плохие интерфейсы».

Думаю, как есть, более приближено к реальности. Ибо, как разработчик, скажу, что разработчики интерфейсами не заморачиваются, а энтузиазм начальства имеет периодический характер.

Предлагаю (и задаю тон):

audacious. Я думал, что если я нажимаю на треке «копировать», то в буфере будет исполнитель и название песни. Куда там. Оно тупо скопировало ссылку на радио.

НЕ дискас. В тред призываются недовольные интерфейсами.

Линукс тут при том, что он тоже интерфейс создаёт, а в треде могут проскользнуть упоминания о несовершенстве POSIX. А linux тоже POSIX-совместимая.

1) Кстати Ctrl-Enter в поле ввода тегов не работает. Второй пример.

★★

Последнее исправление: ziemin (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от arturpub

Вообще-то в нормальных системах (уж извините, что онтопик тут не попадает в их число) при копировании в буфер заносится столько форматов, сколько возможно, поэтому в буфере должно быть и урл, и название, и теги плеера, и все прочее, включая локальный путь или весь мп3.

В онтопике нет буфера. RTFM.

В онтопике приложение при выборе предмета + «Копировать» сообщает иксам, что теперь оно управляет CLIPBOARD. Когда другое окно захотело получить содержимое CLIPBOARD из audacious — оно связалось с audacious (иксы настучали, что оунер CLIPBOARD — audacious на тот момент) и запросило у него содержимое CLIPBOARD в соответствии с теми TARGETS, которое само умело. Следовательно, проблема — в топикстартере том софте, куда топикстартер копировал, а не в audacious. Пока не доказано обратное (т.е. что audacious не указал в TARGETS, что умеет TITLE и ARTIST).

В каком месте тут нужен буфер, о котором вы с топикстартером говорите — не представляю. Может, конечно, вантузятникам проще оперировать привычными им понятиями.

x3al ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от x3al

Значит я зря нагнал на онтопик, гнать надо на реализацию протокола приложениями и на отсутствие dnd/clipboard guidelines и совместимой схемы типизации контента.

Вообще буфер как буфер нужен для того, чтобы при закрытии программы информация о скопированном содержимом оставалась в буфере, а не исчезала. Но буфер как буфер обмена (clipboard) это устоявшееся понятие, как именно оно реализовано — не очень важно.

Может, конечно, вантузятникам проще

Не знаю, я таки не вантузятник.

arturpub ★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.